ч.2 ст.12.26 КоАП РФ



дело № 12-135/2012                  Мировой судья Рогожина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст Челябинской области                     08 июня 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Пономарева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ по г. Златоусту, на учете у нарколога и психиатра не состоящего,

при секретаре Акатышеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева К.А. на постановление мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 03 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев К.А. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от 03 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе Пономарев К.А. указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, вывод судьи об отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам, в качестве смягчающих обстоятельства не учтено наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, просит изменить постановление мирового судьи и снизить срок административного ареста.

Допрошенный в судебном заседании Пономарев К.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы, не оспаривает самого правонарушения, не оспаривает вида наказания, но считает наказание излишне суровым, так как не учтено, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Исследовав дело об административной правонарушении, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, и жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пономарев К.А., не имеющий права управления транспортными средствами, на автодороге <адрес> управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором Пономарев К.А. собственноручно указал «……пил с друзьями, поехал домой, от освидетельствования отказываюсь» (л.д.1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Пономарев К.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> гос номер в присутствии двух понятых (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> в котором Пономарев К.А. собственноручно указал «отказываюсь» (л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, в котором Пономарев К.А. собственноручно указал «отказываюсь» (л.д.4),

-объяснением Пономарев К.А., в котором он пояснил, что имел водительское удостоверение категории «В», о том, что у его водительского удостоверения кончился срок действия, так как оно было выдано ему ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, так как не смотрел в него, о том, что оно просрочено, он узнал от инспекторов ГАИ. Вчера вечером он с друзьями употреблял спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, на автодороге <адрес> его остановили сотрудники ГАИ так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался потому что в этом нет смысла (л.д.5);,

-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> им был выявлен факт административного правонарушения, совершенного Пономаревым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное лицо было доставлено в <данные изъяты> в помещение ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д.7);

-справкой из ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д.6);

-протоколом об административном задержании (л.д.8), исследованными в судебном заседании, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Пономарева К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При вынесении постановления мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства - признание правонарушителем вины. Процедура привлечения Пономарева К.А. к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в установленные законом сроки.

Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания не учел личность правонарушителя. Согласно копии свидетельств о рождении (л.д.20,21) Пономарев К.А. имеет на иждивении двух малолетних детей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ данное обстоятельство относиться к иным обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Таким образом, назначенное Пономареву К.А. наказание в виде административного ареста подлежит снижению, а постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пономарева К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 от 03 июня 2012 года, удовлетворить.

Внести изменения в постановление мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от 03 июня 2012 года.

Считать Пономарева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 8 (восемь) суток.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: