Дело № 12-144/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 27 июня 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н.,
защитника Валеева В.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда <адрес> протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский», которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский», которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протесте прокурор <адрес> указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательств совершения Бирюковым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении не содержат. Показания допрошенных свидетелей также не подтверждают факт совершения Бирюковым Д.В. административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ без надлежащего уведомления правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, полагает, что привлечение Бирюкова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> протест прокурора <адрес> поддержала по основаниям, в нем изложенным. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюкова Д.В. отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
В судебное заседание Бирюков Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Защитник Валеев В.У. поддержал протест прокурора в полном объеме.
Заслушав помощника прокурора <адрес>, защитника, исследовав материалы дела, судья находит протест прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов Бирюков Д.В. около <адрес> по <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» ФИО7, Бирюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В качестве доказательств виновности Бирюкова Д.В. во вменяемом ему административном правонарушении в материалах административного дела, кроме протокола об административном правонарушении, имеются рапорт полицейского ОРППСП МОМ РФ «Златоустовский», которым и был составлен протокол об административном правонарушении; протокол опроса Бирюкова Д.В., объяснения свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО13
Из письменных объяснений свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. к ним домой по адресу <адрес> пришли сотрудники полиции, забрали мужа – Бирюкова Д.В. в отдел полиции. Больше она его не видела.
Опрошенные ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что были очевидцами того факта, как ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. сотрудники полиции забрали Бирюкова Д.В. из его комнаты по адресу <адрес>.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в качестве свидетеля по делу указан ФИО11, который прокурору пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции. Следовательно, свидетелем произошедшего с Бирюковым Д.В. он являться не мог.
Указанные свидетели были допрошены и в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 8-00 до 20-00. Пришла домой примерно в 21-00 час. В коридоре перед дверями ФИО15 стояли два посторонних мужчины. Из своей комнаты она услышала шум в коридоре. Соседи пояснили, что Бирюкова забрали в милицию. Домой ночью Бирюков Д.В. не возвращался.
Свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов также услышав в коридоре шум, посмотрел в дверной глазок, в котором увидел мужчину, за которым следовал Бирюков Д.В., которого вели под руки двое мужчин.
ФИО10 также являлась свидетелем происходящего в районе 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития и наблюдала аналогичную ситуацию.
Свидетель ФИО13 приходится супругой Бирюкова Д.В. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вернулись домой около 20 -00 часов, стали заниматься подготовкой ко дню рождения Бирюкова Д.В. в районе около 21-00 час. к ним постучали в дверь сотрудники полиции и примерно в 21-05 часов мужа забрали, пообещав отпустить после допроса.
Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Бирюкова Д.В., в том числе и протокол об административном правонарушении, содержат в себе сведения, не соответствующие действительности, поскольку судьей в судебном заседании достоверно установлено, что фактически Бирюков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов возле <адрес> нецензурной бранью не выражался, вызывающе себя не вел, не проявлял неуважение к окружающим, никто ему замечаний относительно его поведения не делал. Следовательно, в действиях Бирюкова Д.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Бирюкова Д.В.
Учитывая, что фактически событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вменяемого Бирюкову Д.В., отсутствовало, судья также приходит к выводу, что протокол об административном задержании № 313/341 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюкова Д.В. по факту совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является незаконным, доводы помощника прокурора <адрес> в данной части являются обоснованными.
На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО3.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский», которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Признать незаконным протокол административного задержания № 313/341 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья С.В. Васильев