Статья 20.4 Часть 4



Дело № 12-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 13 июля 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Кузюниной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бирюковой Е.Н.,

защитника Чеснокова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Бирюковой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по <адрес> директора МБОУ «СОШ № 45»», расположенного по <адрес>,

на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 443 от 29 июня 2012 года о привлечении Бирюковой Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» (далее МБОУ «СОШ № 45») Бирюкова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № 443 о назначении административного наказания от 29 июня 2012 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В обоснование своих доводов Бирюкова Е.Н. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании Устава МБОУ «СОШ № 45» является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть финансовое положение учреждения зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.

Обстоятельства, связанные с материальным положением МБОУ «СОШ № 45» - объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность их выполнения без выделения дополнительных средств должны не исследовались должностным лицом при привлечении к административной ответственности.

Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, так как здание МБОУ «СОШ № 45» находится в муниципальной собственности.

Нарушения, указанные в постановлении, выявлены впервые и ранее к устранению не предлагались.

Ранее Бирюкова Е.Н. к административной ответственности не привлекалась, в ходе проведения проверки устранено нарушение, указанное в п. 1 постановления.

Для устранения нарушения в п. 2 объявлен запрос котировок цен для выбора исполнителя по проведению работ.

Считает, что ею предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности в учреждении.

Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к Бирюковой Е.Н. для предупреждения правонарушений в будущем.

В судебном заседании Бирюкова Е.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Суду пояснила, что по нарушениям пожарной безопасности по пункту 1 постановления данное нарушение требований пожарной безопасности устранено в ходе проведения проверки. Второй пункт нарушения, указанный в постановлении на данный момент устранен, выступающая из плоскости стены батарея отопления перенесена вверх на высоту 2,2 м.

Защитник Чесноков А.И. просит постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 443 от 29 июня 2012 года о привлечении Бирюковой Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с вынесением устного замечания. Так постановление было вынесено 29 июня 2012 года, 12 июля 2012 года устранены все нарушения, таким образом, Бирюкова Е.Н. как должностное лицо исполнила все обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, вред ее действиями не был причинен.

Свидетель инспектор по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при эксплуатации территорий, зданий и помещений МБОУ «СОШ № 45» имело место нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем составлен протокол об административных правонарушениях и вынесено постановление о признании Бирюковой Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, считает постановление законным и обоснованным. Кроме того, при производстве административного дела не было представлено доказательств, подтверждающих устранение нарушений до вынесения постановления.

Заслушав Бирюкову Е.Н., инспектора ОНД № 1 ФИО5, защитника Чеснокова А.И., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Бирюковой Е.Н. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 433 от 29 июня 2012 года должностное лицо директор МБОУ «СОШ № 45» Бирюкова Е.Н. 20 июня 2012 года в 15 часов 00 минут при эксплуатации территории, зданий, помещений МБОУ «СОШ № 45» по <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 13 июня 2012 года с 13 часов 00 минут по 20 июня 2012 года до 15 часов 00 минут на основании распоряжения главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору № 331 от 31 мая 2012 года с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год проводилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБОУ «СОШ № 45».

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МБОУ «СОШ № 45» по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки составлен акт № 331 от 20 июня 2012 года и протокол об административном правонарушении № 443 от 25 июня 2012 года, согласно которому должностное лицо директор МБОУ «СОШ № 45» Бирюкова Е.Н. 20 июня 2012 года в 15 часов 00 минут при эксплуатации территории, зданий, помещений МБОУ «СОШ № 45» по <адрес> нарушила требования пожарной безопасности:

1. устройство для самозакрывания двери лестничной клетки второго этажа, левого крыла здания находится в неисправном состоянии (Федеральный закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года ст. 46; ППБ 01-03 п. 34);

2. на площадке лестничной клетки между 1-м и 2-м этажом левого крыла здания средней школы расположена выступающая из плоскости стены батарея отопления (Федеральный закон № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года ст. 46; ППБ 01-03 п. 3; Н 102-54 п. 40), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении директор учреждения Бирюкова Е.Н. ознакомлена 25 июня 2012 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Бирюковой Е.Н. разъяснены, имеются ее пояснения по существу протокола – «первое замечание устранено до 20 июня 2012 года, второе замечание будет устранено в течение июля 2012 года».

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности 01-03.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии.

Пунктом 40 противопожарных норм (Н 102-54) предусмотрено, что в лестничных клетках не должно быть…приборов отопления и иного оборудования, образующих местные выступы из плоскости стен на уровне движения людей.

Согласно приказу № 22 § 2 от 31 августа 2006 года Бирюкова Е.Н. принята переводом директором муниципального общеобразовательного учреждения «СОШ № 45» с 01 сентября 2006 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины Бирюковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Бирюкова Е.Н. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации территории, зданий и помещений МБОУ «СОШ № 45». Доказательств невиновности Бирюковой Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – директором МБОУ «СОШ № 45» Бирюковой Е.Н. обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше.

Привлечение Бирюковой Е.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Судья считает вину Бирюковой Е.Н. в совершенном правонарушении доказанной.

Однако вместе с тем, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Так, из материалов дела, объяснений директора МБОУ «СОШ № 45» Бирюковой Е.Н. следует, что ею принимались все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Так из двух пунктов нарушений требований пожарной безопасности постановления о назначении административного наказания № 443 от 29 июня 2012 года на момент составления протокола об административном правонарушении первый пункт нарушения устранен.

Кроме того, принимались меры к выполнению второго пункта нарушения требований пожарной безопасности, в настоящее время выступающая из плоскости стены батарея отопления перенесена вверх на высоту 2,2 м, что подтверждается представленными фотографиями, копиями договора № 86 на выполнение подрядных работ от 12 июля 2012 года, акта о приемке выполненных работ от 12 июля 2012 года.

Устранены оба пункта нарушения, указанные в постановлении должности лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Бирюковой Е.Н. административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда здоровью потребителей и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

Принимая во внимание, что Бирюковой Е.Н. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, наличие смягчающего обстоятельства – Бирюкова Е.Н. устранила одно из двух нарушений на момент рассмотрения дела должностным лицом, по второму нарушению также предприняла меры (в настоящее время устранено), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает, что степень виновности Бирюковой Е.Н. значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив Бирюкову Е.Н. от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 29 июня 2012 года, которым должностное лицо – директор МБОУ «СОШ № 45» Бирюкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Бирюкову Е.Н. освободить от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.     

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: