Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 20 июня 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Ковалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
Маркатуна С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> № ОАО «ЗМЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркатун С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В обоснование своей жалобы сослался на то, что мировой судья не принял во внимание его доводы о начале маневра обгона в разрешенном месте, а завершении в зоне действия знака «обгон запрещен». Данный факт не принят мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства по делу. Правонарушение он совершил не умышленно, причиной послужили действия водителя обгоняемого автомобиля, который не пропустил его до начала действия знака «обгон запрещен». Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать его невиновным.
Маркатун С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанном им в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 182575 от 03 мая 2012 года следует, что 03 мая 2012 года в 18 часов 25 минут Маркатун С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер №, на 1728 км автодороги «Москва-Челябинск», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д. 1).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Выезд Маркатуна С.А. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, Маркатуном С.А. не оспаривался, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 на имя командира ОБДПС о том, что 03 мая 2012 года в 18 часов 10 минут на 1728 км автодороги Москва-Челябинск автомашина ВАЗ 21093 гос.номер № совершила обгон транспортного средства по встречной полосе движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3);
- объяснением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 03 мая 2012 года, пояснившего, что 03 мая 2012 года в 18 часов 10 минут видел, как на 1728 км автодороги Москва-Челябинск автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер № выехал на встречную полосу дороги и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 4);
- видеозаписью правонарушения, согласно которой Маркатун С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер № № совершил обгон транспортного средства, двигаясь по полосе встречного движения, завершил выполнение маневра, вернувшись на свою полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;- схемой места совершения административного правонарушения, на которой схематично зафиксировано расположение дорожных знаков и транспортных средств на проезжей части в момент совершения маневра. Со схемой Маркатун С.А. был ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний не высказал (л.д. 2).
Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Маркатуна С.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В силу п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Как следует из схемы места ДТП знак 3.20 «обгон запрещен» установлен совместно со знаком 1.12.2 «Опасные повороты». Участок дороги с опасными поворотами с первым поворотом налево. При этом знак 3.20 продублирован на стороне встречного движения.
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из Правил дорожного движения.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в Правилах дорожного движения РФ. Исходя из положений Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил.
При таких обстоятельствах Маркатун С.А., как участник дорожного движения, должен был проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения.
К доводам Маркатуна С.А. о том, что он начал маневр обгона до начала действия запрещающего знака, следует отнестись критически, поскольку начав маневр обгона в разрешенном месте водитель транспортного средства должен убедиться, что далее на этом участке дороги отсутствуют дорожные знаки и разметка, запрещающие обгон, и учесть дорожные условия, технические характеристики обгоняемого и собственного транспортных средств для того, чтобы завершить обгон на разрешенном для этого участке дороги и незамедлительно вернуться на занимаемую ранее полосу движения в случае наличия запрещающего знака даже в случае, если он не смог завершить маневр.
Также не нашли своего подтверждения доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что своевременно завершить обгон он не смог из-за действий водителя обгоняемого автомобиля, не давшего ему завершить маневр до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, обгоняемое транспортное средство скорости движения не изменяло.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Маркатуну С.А. в ходе производства по делу неоднократно разъяснялись как сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей в судебном заседании, о чем свидетельствуют его личные подписи (л.д. 1, 9). Нарушения прав Маркатуна С.А., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Маркатуна С.А., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Маркатуна С.А. к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Доводы заявителя о необоснованности постановления мирового судьи несостоятельны.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Маркатун С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.Е. Максимов