Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Златоустовского городского суда <адрес> Закирова С.Л., при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу
Чермных М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование средне – специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Златоустовский» <адрес> Белугиным А.П., и решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чермных М.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Чермных М.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Златоустовский» <адрес> Белугиным А.П., и решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Чермных М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе Чермных М.П. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности события и состава административного правонарушения, а также ввиду нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, ссылаясь на то, что были нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении поданной им жалобы, поскольку он не был извещён начальником ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» о времени и месте рассмотрения его жалобы. С протоколом он не был согласен, поскольку автомобилем марки ВАЗ 21063 № управляла его супруга ФИО4, имеющая водительское удостоверение категории Б. Он неоднократно пояснял это сотрудникам полиции, кроме того, имеется свидетель – его супруга, которая находилась за рулём. При рассмотрении его дела эти доводы должностным лицом, вынесшим постановление, не рассматривались, никакой юридической оценки они не получили. Кроме того, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он нуждался в юридической помощи, о чём сообщил майору полиции Белугину А.П. Но должностное лицо оставило его заявление без внимания, кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки его обжалования, предусмотренный ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также сроки оплаты штрафа и ответственность за его неуплату, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ. Данный факт подтверждается отсутствием его подписи под абзацем, в котором указаны вышеперечисленные нормы КоАП РФ. То обстоятельство, что, расписавшись за получение копии постановления, затем получил его, ознакомился с указанными в нём нормами КоАП РФ самостоятельно, не придаёт легитимности действиям сотрудников ГИБДД. В нарушение положений ст. 29.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствует определение о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, свидетельствующее о проведении такой стадии рассмотрения дела. Не были вызваны свидетели – понятые, не рассматривались его доводы. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано неким неустановленным лицом, поскольку отсутствует расшифровка его подписи, не заверено надлежащим образом, отсутствуют сведения о сроке и порядке обжалования в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Чермных М.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав Чермных М.П., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на проезжей части по адресу: <адрес>, Чермных М.П. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № 174 в нарушение п.2.1.1 ПДД не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 23).
В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что протокол <адрес> об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически управляет транспортным средством, несмотря на то, что у него нет на это прав. Это возможно в случаях, когда лицо: а) вообще никогда не имело прав на управление транспортным средством; б) имеет право управления транспортным средством, но иной категории.
Чермных М.П. в ходе рассмотрения дела указывает, что он действительно не имеет права управления транспортными средствами категории «В» (легковые автомобили). Однако, с вышеуказанным протоколом он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21063 №, в момент остановки сотрудниками ДПС, управляла его супруга ФИО4, имеющая водительское удостоверение категории «В», а не он.
Данные обстоятельства также следует и из объяснений Чермных М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Свидетель Чермных С.Г. (Кузьминых) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своим супругом Чермных М.П. на автомобиле ВАЗ 21063 № с района Северо – Запада по нижней дороге в сторону площади Металлургов. Указанной машиной управляла она, а её супруг сидел рядом на переднем пассажирском сидении. Поскольку в багажнике начала стучать канистра и так как в автомобиле спал ребёнок, она попросила своего мужа поправить канистру, и после того как она остановила автомобиль, муж вышел со своего пассажирского места и открыл багажник. Затем она продолжила движение, но после этого их машину остановили сотрудники ДПС, и на Чермных М.П. был составлен административный протокол, поскольку они посчитали, что он, якобы, управлял транспортным средством.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные доводы Чермных М.П., а также показания свидетеля Чермных С.Г. судья расценивает критически, как избранный заявителем способ защиты и попытка избежать административной ответственности, поскольку виновность Чермных М.П. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В частности, из протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что Чермных М.П. от дачи объяснений и подписи при составлении протокола отказался, был с ним ознакомлен устно в присутствии свидетеля ФИО6 (л.д. 23).
Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Чермных М.П. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21063 №, после чего указанный автомобиль был передан ФИО4 От подписи он отказался в присутствии свидетеля (л.д. 24).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколами по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с отказом Чермных М.П. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался».
В судебном заседании Чермных М.П. подтвердил свой отказ от подписей при составлении вышеуказанных процессуальных документов.
Из рапорта инспектора Омегова И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в а/п 819 совместно с ИДПС ФИО6На <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21063 № который двигался по <адрес>, их увидев принял резко вправо и остановился. Со стороны водительского места вышел мужчина, который перешел и сел на пассажирское сидение и автомобиль продолжил движение. Данный автомобиль был остановлен, в тот момент за рулём сидела ФИО4, а на пассажирском сидении сидел мужчина, который был приглашён в автомобиль ДПС. Выяснилось, что данным мужчиной является Чермных М.П., который не являлся владельцем вышеуказанной машины. В дальнейшем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, Чермных М.П. от дачи объяснений и подписи отказался (л.д. 25).
Из показаний свидетелей Омегова И.Н. и ФИО6, данными ими в предыдущем судебном заседании, а также из их письменных объяснений (л.д. 30, 31) следует, что они совместно работали в первую смену, осуществляли помощь пожарным, перекрывая <адрес> осуществлении регулирования транспортного потока заметили, что автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета резко повернул направо и припарковался на тротуаре. С водительского места вышел мужчина в черной футболке с желтыми вставками, подошёл к багажнику, открыл дверцу, тут же закрыл её и сел на переднее пассажирское место. Больше из автомобиля никто не выходил. Данный автомобиль продолжил движение и был ими остановлен, за рулём сидела женщина, мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье и при проверке личности выяснилось, что им является Чермных М.П., который был приглашён в служебный автомобиль ДПС. Чермных своей вины изначально не отрицал, однако, после того, как подошла его супруга, стал кричать, что ни в чём не виноват и ничего подписывать не будет.
При опросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что был понятым при отстранении Чермных М.П. от управления транспортным средством. Сам факт управления Чермных М.П. транспортным средством он не видел.
В соответствии с п. 2 и 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях являются одними из направлений деятельности полиции.
Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы, в том числе по выявлению административного правонарушения. Инспектор ДПС взвода в составе ОРДНС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Омегов И.Н. являлся непосредственным очевидцем совершенного правонарушения.
Таким образом, документы, предоставленные инспектором, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Чермных М.П.
Показания сотрудников полиции по делу о преступлении или административном правонарушении должны оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Доказательств заинтересованности свидетелей – инспекторов ДПС ФИО6, Омегова И.Н. судьей не установлено, поскольку они ранее с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели, их показания не противоречат другим материалам дела, последовательны, логичны.
Достоверность показаний сотрудников полиции должна расцениваться по внутреннему убеждению судьи, основанному на конкретных фактических данных. Служебное положение сотрудников полиции само по себе не является поводом для сомнений в их достоверности.
Оснований ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей у судьи не имеется.
Виновность Чермных М.П., по мнению судьи, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Из имеющихся материалов дела в полной мере возможно установить наличие события административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД сделана правильная оценка имеющихся доказательств по делу и вынесено законное и обоснованное постановление.
Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющих������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????V���
Судья не может принять во внимание доводы Чермных М.П. о том, что при вынесении постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки его обжалования, предусмотренный ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также сроки оплаты штрафа и ответственность за его неуплату, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чермных М.П. при его составлении присутствовал, выразил своё отношение к рассматриваемому в отношении него делу об административном правонарушении, указав в постановлении, что он с ним не согласен и поставив свою подпись под этим, кроме того, он получил копию данного постановления, за что также расписался (л.д. 26).
Каких – либо оснований полагать, что должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД «Златоустовский» Белугин А.П., не разъяснил Чермных М.П. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления, сроки оплаты штрафа и ответственность за его неуплату, у судьи не имеется.
Объективных доказательств в подтверждение своих доводов Чермных М.П. судье не представил.
Также судья полагает не нашедшими своего подтверждения и доводы заявителя о том, что Белугин А.П. оставил без внимания его ходатайство о необходимости предоставления ему юридической помощи, а также о том, что им не вызывались свидетели, понятые.