Дело № 12-166/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 13 июля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Закирова С.Л., при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу защитника Вахтинских А.В. в защиту интересов
Чудайкина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>28,
на решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> о привлечении Чудайкина А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Защитник Вахтинских А.В. обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> о привлечении Чудайкина А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе защитник просит вышеуказанное решение отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД <адрес> в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В обоснование ссылается на то, что материалы дела не содержат информации о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Чудайкина А.Н. и его защитника Вахтинских А.В., а также определения начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» о закрытом рассмотрении дела. Рассмотрением жалобы без участия Чудайкина А.Н. и его защитника Вахтинских А.В. были нарушены права данных лиц, а именно: на участие в рассмотрении дела, дачу пояснений, предоставление доказательств, заявлений ходатайств и отводов, фиксацию хода рассмотрения жалобы, а также право на пользование юридической помощью защитника. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено не на месте ДТП, а в помещении здания ГИБДД. Административного расследования не проводилось, при вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права и обязанности Чудайкину А.Н., а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись. Считает, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС МО МВД РФ «Златоустовский» Дружининым Д.Н. постановление <адрес> является незаконным, поскольку вынесено не уполномоченным лицом, т.к. в материалах дела отсутствует решение начальника ОГИБДД <адрес> или его заместителя о передаче дела другому должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении. Начальником ОГИБДД <адрес> при рассмотрении жалобы не устанавливалось: надлежащее извещение участников процесса, причина их неявки, полномочия защитника не проверялись, причины его неявки также не выяснялись. Вынесенное решение не содержит сведений: место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования решения.
Чудайкин А.Н. и его защитник Вахтинских А.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51,52).
Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 9,11,12).
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела об административном правонарушении №, находящегося в производстве ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» <адрес>, о привлечении Чудайкина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час на п<адрес>, 1 линия, <адрес> водитель мотоцикла Кавасаки ZZR-400 без государственного регистрационного номера Чудайкин А.Н., управляя мотоциклом не имея права управления данным видом транспортного средства, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 в результате ДТП водитель мотоцикла получил травмы, доставлен в травматологическое отделение Горбольницы № (л.д. 14-16).
По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Зиятдиновым Д.Р. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ были составлены: схема по ДТП, протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя автомобиля ФИО8, справка о ДТП, были получены объяснения с водителей Чудайкина А.Н., ФИО8 Сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» ФИО9 и ФИО10 были составлены рапорта (л.д. 18-33).
Сведений о проведении каких-либо других процессуальных действий в рамках административного расследования материалы дела об административном правонарушении № не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС МО МВД РФ «Златоустовский» Дружининым Д.Н. было вынесено постановление <адрес>, которым Чудайкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1 000 рублей за то, что Чудайкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час управляя мотоциклом Кавасаки № без государственного регистрационного номера в <адрес> на п<адрес>, 1 линия, <адрес> совершил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение в автомобилем ВАЗ-2102 государственный регистрационный номер № чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 35).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обратился с жалобой (л.д. 42), по результатам рассмотрения которой начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления - без изменения (л.д. 47).
Поскольку в рассматриваемой жалобе содержатся утверждения о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, то судья считает, что судебной проверке подлежит дело об административном правонарушении в отношении Чудайкина А.Н. в полном объеме, а не только в части обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).
В рассматриваемом деле инспектором ДПС Зиятдиновым Д.Р. было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7, ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении № не содержат сведений о том, что по результатам проведенного административного расследования были составлены вышеуказанные процессуальные документы.
При отсутствии протокола об административном правонарушении судья считает преждевременным вынесение ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС МО МВД РФ «Златоустовский» Дружининым Д.Н. постановления <адрес>, поскольку отсутствие протокола об административном правонарушении не подпадает под исключительные случаи такого отсутствия, указанные в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидиным И.С. не была дана оценка вышеизложенным обстоятельствам, в связи с чем данное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно также подлежит отмене.
Кроме того, судья находит заслуживающими внимание доводы защитника о незаконности и необоснованности решения по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, защитник Вахтинских А.В. обжаловал вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, что не противоречит п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Его жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидиным И.С. вынесено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения. Данная жалоба была рассмотрена в отсутствие Чудайкина А.Н. и его защитника, без указания в решении причин их неявки и принятия решения о рассмотрения жалобы в их отсутствие (л.д. 47).
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на то лицом.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением требований КоАП РФ.
Согласно пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из смысла указанных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При решении вопроса о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в целях обеспечения прав указанного лица, в частности права на защиту, обязано руководствоваться требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Судья считает, что доводы защитника по поводу не извещения Чудайкина А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы являются обоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что сведения об извещении Чудайкина А.Н. и его защитника в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности срок и порядок обжалования решения. Однако, в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны срок и порядок обжалования данного решения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что процессуальный порядок рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидиным И.С. соблюден не был, что, в свою очередь, является грубым нарушением права Чудайкина А.Н. на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент вынесения решения не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает, что жалоба защитника Вахтинских А.В. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД.
Судья считает необходимым внести представление о нарушении норм административного законодательства при разрешении жалоб на постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу защитника Вахтинских А.В. в защиту интересов Чудайкина А.Н. на решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> о привлечении Чудайкина А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС МО МВД РФ «Златоустовский» Дружининым Д.Н. о привлечении Чудайкина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес> Панафидина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> о привлечении Чудайкина А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Златоустовский городской суд.
Судья Закирова С.Л.