Дело № 12-173/12 Мировой судья судебного участка № 6
г. Златоуста Челябинской области
Кумина Ю.С.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 20 июля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Чистякова Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зинатуллиной Н.В., защитника Никулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу
Зинатуллиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, владеющей русским языком, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. о привлечении Зинатуллиной Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Зинатуллина Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. 08 июня 2012 года, по которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В обоснование своих доводов Зинатуллина Н.В.сослалась на то, что с постановлением не согласна, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель указала, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ. Ее вина не может быть доказана, поскольку документы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
Зинатуллина Н.В. в судебном заседании приобщила дополнение к жалобе, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней.
Пояснила, что 30 мая 2012 года вместе со сменщицей приехали к ДК «Дворец Победы», сменщица пила пиво, а она выпила два глотка безалкогольного пива. Видимо, кто-то из находившихся там подумал, что она пьет алкогольное пиво, и вызвал сотрудников ГИБДД. Ее машину остановили, попросили предъявить документы, предложили пройти освидетельствование. Пригласили двух понятых, она продула в трубку, показания на приборе были 0,28. Она и понятые видели показания, она была согласна, удостоверили своими подписями.
Ей вручили только копии акта освидетельствования и протокола отстранения от управления транспортными средствами, копию протокола об административном правонарушении она не получала, не отрицает, что за получение стоит ее подпись, поставила ее по просьбе инспектора.
Ей выдали судебную повестку о рассмотрении дела 08 июля 2012 года.
О том, что ее дело было рассмотрено, она узнала из копии постановления, которую получила по почте.
Защитник Никулина Н.В. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением права на защиту, так как Зинатуллина Н.В. о рассмотрении дела была извещена на 08 июля 2012 года, а дело было рассмотрено в ее отсутствие 08 июня 2012 года.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании после обозрения подлинника судебной повестки пояснил, что судебная повестка выписана им, это его почерк, никаких исправлений, в том числе и в дату, не внесено, действительно он указал в самой повестке 08 июля 2012 года, вместе 08 июня 2012 года, это произошло, видимо, по ошибке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.
Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.
Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 6 г.Златоуста назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Зинатуллиной Н.В. на 08 июня 2012 года (л.д.8). На листе дела 9 имеется расписка Зинатуллиной Н.В. о получении ею судебной повестки.
Вместе с тем, в судебном заседании представлен подлинник судебной повестки, врученной Зинатуллиной Н.В., из которого следует, что ее вызывают к 10-00 часам 08 июля 2012 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по адресу: ул.Бушуева, 4, мировой судья судебного участка № 6. Подлинность этой судебной повестки с указанием в ней даты рассмотрения – 08 июля 2012 года – удостоверена свидетелем ФИО5
08 июня 2012 года мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Зинатуллиной Н.В. и вынес постановление по делу об административном правонарушении (л.д.10, 11).
В силу п.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что доводы заявителя по поводу не извещения его о месте и времени рассмотрения дела являются обоснованными.
В судебном заседании достоверно установлено, что Зинатуллина Н.В. была извещена о рассмотрении ее дела на 08 июля 2012 года.
Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, вопросы о виновности Зинатуллиной Н.В. не являлись предметом разбирательства, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.
В связи с несоблюдением мировым судьей требований, предусмотренных ст.25.1, 29.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение, поскольку ко дню рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Зинатуллиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С., о признании Зинуталлиной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от 08 июня 2012 года о привлечении Зинатуллиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья