Дело № 12-167/2012 Мировой судья судебного участка № 8
г. Златоуста Челябинской области
Дружинина О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 16 июля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7», расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Шапошникова, 1А, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. о привлечении ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области Дружининой О.В., по которому Государственное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» (далее ГУЗ «ОПБ № 7») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере девяноста тысяч рублей.
В обоснование своих доводов сослалось на то, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Учреждение не согласно с предписанием ОНД № 1 от 28 марта 2012 года и постановлением мирового судьи от 01 июня 2012 года, так как в ходе судебного разбирательства мировому судье представлены основания невозможности выполнения пунктов 4, 5, 7, 8, 9, 10, 72, 73 предписания, поскольку выполнение соответствующих противопожарным требованиям дверных проемов, а именно их высота и ширина, повлечет разрушение несущих конструкций здания, о чем имеется заключение экспертов.
По п. 18, 19, 20 – несоответствие линолеума противопожарным требованиям, устранить данное нарушение нет возможности в связи с отсутствием денежных средств. Кроме того, составлена проектно-сметная документация на выполнение требований по замене проводов соединительных линий системы оповещения при пожаре, однако Министерством здравоохранения до настоящего времени субсидии не выделены.
Для выполнения п. 25 предписания необходимо было отключение отопления, в связи с чем в марте это не сделано.
Пункты 36, 40, 41, 69 предписания выполнены по мере поступления денежных средств, установка распашных решеток на окна произведена по мере изготовления.
Пункт 46 предписания – дверь была демонтирована в 2008 году.
Пункты 48-50 предписания не являются нарушением требований пожарной безопасности, так как данная часть здания не эксплуатируется, обесточена, не влечет опасности возгорания в помещении.
Защитник ГУЗ «ОПБ № 7» Грачева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования юридическим лицом не были исполнены все пункты предписания, однако принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Просит учесть доводы, изложенные в жалобе и отменить постановление мирового судьи.
Законный представитель ГУЗ «ОПБ № 7» Анохин Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заслушав защитника Грачеву Е.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола № 265 от 11 апреля 2012 года об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой проверки 11 апреля 2012 года установлено – в срок с 28 марта 2011 года по 11 апреля 2012 года в помещениях ГУЗ «ОПБ № 7» по адресу: ул. Шапошникова, 1А не выполнены обязательные к исполнению пункты №№ 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 22, 25, 36, 40, 41, 46, 48, 49, 50, 55, 72, 73, указанные в предписании ОНД № 1 № 173/1/173 от 28 марта 2011 года, выданного государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно предписанию государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № 173/1/173 от 28 марта 2011 года, адресованному ГУЗ «ОПБ № 7», главному врачу Анохину Ю.П. в срок до 01 марта 2012 года необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.
Предписание для исполнения получено главным врачом Анохиным Ю.П. 28 марта 2011 года (л.д. 7-9).
Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание законным представителем юридического лица не обжаловалось.
О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 196 от 11 апреля 2012 года, проведенной на основании распоряжения № 196 от 28 марта 2012 года начальника ОНД № 1 ФИО5
В ходе проведенной проверки выявлены факты невыполнения пунктов предписания 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 20, 22, 25:
стационар
- ширина дверного проема эвакуационного выхода женского отделения в свету составляет 87 см при требуемой ширине не менее 1,2 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- высота дверного проема основного эвакуационного выхода мужского отделения в свету составляет 1,87 см при требуемой высоте не менее 1,9 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода мужского отделения в свету составляет 87 см при требуемой ширине не менее 1,2 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- высота дверного проема запасного эвакуационного выхода пристроя в свету составляет 1,87 см при требуемой высоте не менее 1,9 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода пристроя в свету составляет 83 см при требуемой высоте не менее 1,2 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- высота дверного проема запасного эвакуационного выхода из пищеблока столовой в свету составляет 1,80 см при требуемой высоте не менее 1,9 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- провода соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проложены в коробах из горючих материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, НПБ 104-03 п. 3.9);
- покрытие пола в помещении столовой и перед столовой выполнено с применением материалов, имеющих повышенную пожарную опасность (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 184);
- покрытие пола в помещениях мужского отделения выполнено с применением материалов, имеющих повышенную пожарную опасность (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25*);
- покрытие пола в помещениях наркологического отделения выполнено с применением материалов, имеющих повышенную пожарную опасность (линолеум) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25*);
- отсутствует эвакуационное освещение в местах прохода служащих для эвакуации людей 50 и более человек (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 23-05-95 п. 7.62);
- радиатор отопления в запасной лестничной клетке выступает из плоскости стены на высоте менее 2.2 м от поверхности площадки (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.25*);
наркологический диспансер
- в кабинете № 2 в оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 40);
- в кабинете № 7 в оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 40);
- в кабинете № 8 в оконном проеме установлена глухая металлическая решетка (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 40);
- в коридоре отсутствует предусмотренная проектом дверь (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 40);
- стены коридора швейного цеха окрашены горючей краской (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 53);
- в оконных проемах швейного цеха установлены глухие металлические решетки (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 40);
- части здания различной функциональной пожарной опасности (помещение диспансера (Ф 3.4) и помещение швейной мастерской (Ф 5.1)) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п.п. 7.4, 5.18* табл. 4*, 5.14* табл.1, табл. 2*);
- ширина дверного проема центрального эвакуационного выхода из вестибюля в тамбур составляет 0,88 м, при требуемом – 1,2 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
психоневрологический диспансер
- ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода составляет 0,80 м при требуемой -1,2 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
- ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода из общего коридора в административную часть составляет 0,87 м при требуемой 1,2 м (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 52л от 15 февраля 2007 года Анохин Ю.П. назначен в государственное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» главным врачом (трудовой договор от 15 февраля 2007 года № 118).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ГУЗ «ОПБ № 7» обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.
Ссылку заявителя на отсутствие соответствующего финансирования для выполнения требований предписания, судья находит необоснованной. Данный довод не освобождает должностное лицо от обязанности выполнения предписания гос. пож. надзора.
Доводы жалобы о том, что ГУЗ «ОПБ № 7» предпринимались необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду недостаточного финансирования, проверялись мировым судьей, обоснованно отвергнуты.
Несмотря на длительный срок, предоставленный для исполнения предписания – с 28 марта 2011 года по 01 марта 2012 года, юридическое лицо ГУЗ «ОПБ № 7» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужили действия юридического лица, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., п. 7.62 СНиП 23-05-95 - отсутствует эвакуационное освещение в местах прохода служащих для эвакуации людей 50 и более человек (п. 22). Вместе с тем, отсутствие эвакуационного освещения, указанного в постановлении мирового судьи как административное правонарушение, не относится к компетенции ОНД № 1.
Так, из письма МЧС России от 02 июня 2011 года № 19-3-1-2086 следует, что статей 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа гос. контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют эти должностные лица.
Положение п. 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике.
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПЭУ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена ст. 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой ст.23.30 КоАП РФ отнесено к компетенции органов государственного энергетического надзора.
В связи с изложенным, должностные лица ГПН при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов.
Следовательно, следует исключить пункт 22 предписания нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Учитывая, что невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, имеющих место в ГУЗ «ОПБ № 7», создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожарной ситуации, совершенное юридическим лицом правонарушение обладает повышенной степенью общественной опасности.
Мировым судьей обоснованно указано, что виновность ГУЗ «ОПБ № 7» доказана, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности юридического лица, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона судьей не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2012 года в отношении ГУЗ «ОПБ № 7», изменить, исключив из текста постановления на указание нарушений пункт 22 предписания.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от 01 июня 2012 года, которым Государственное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере девяноста тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ГУЗ «ОПБ № 7», - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: