Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2012 г. г.Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Фомин С.Ю.,
при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лихачевой Н.В. жалобу
Лихачевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей свободно, незамужней, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела, старшим судебным приставом Златоустовского городского отдела судебных приставов Ю.Д.Ртищевым о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лихачева Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Златоустовского городского отдела судебных приставов, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ получила обжалуемое постановление, с которым не согласна, поскольку из постановления не ясно за что она привлечена к административной ответственности. В постановлении указано, что она является главным бухгалтером ФИО11, однако имеет от последнего только нотариальную доверенность на представление интересов в ИФНС и других организациях, но в трудовых отношениях с ним не состояла и не состоит, при этом она привлечена к ответственности как должностное лицо, которым в <данные изъяты> никогда не была. Она была лишена права на защиту. Полагает, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Лихачева Н.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- начальник отдела, старший судебный пристав Златоустовского городского отдела судебных приставов Ю.Д.Ртищев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав Лихачеву Н.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, начальник ЗГОСП установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № <адрес> по делу 2-13, предмет исполнения: алименты, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3. В ходе исполнения исполнительного документа установлено нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. На основании чего постановил: признать бухгалтера ИП ФИО7 Лихачеву Н.В.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Установление фактических обстоятельств совершения административного правонарушения является существенным обстоятельством объективной стороны правонарушения, подлежащим указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, анализ обжалуемого постановления не позволяет установить в чем выразилось правонарушение, совершенное Лихачевой Н.В., когда и при каких обстоятельствах оно совершено, поскольку отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения.
Данное нарушение не позволяет суду определить фактические обстоятельства совершения вменяемого Лихачевой правонарушения, наличие-отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
Кроме того, исходя из размера назначенного Лихачевой наказания, судья приходит к выводу, что она была привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
Вместе с тем, выводы постановления о наложении штрафа на Лихачеву как на должностное лицо ФИО12 ничем не мотивированы. Материалы дела об административном правонарушении также не содержат никаких доказательств данного факта.
Факт выдачи ФИО13 Лихачевой нотариально удостоверенной доверенности на представление его интересов в различных органах, организациях и учреждениях с широким кругом полномочий, сам по себе при отсутствии доказательств нахождения сторон в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с возложением на Лихачеву обязанностей по ведению бухгалтерского учета не свидетельствует о том, что она является должностным лицом в ФИО14 по смыслу ст.2.4 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в нарушение требований указанной нормы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения Лихачевой о месте и времени рассмотрения дела.
Оспариваемое постановление о наложении штрафа не содержит никаких сведений об участии в рассмотрении дела Лихачевой, а также определений старшего судебного пристава, рассматривающего дело, о возможности рассмотрения в ее отсутствие.
Указанная в протоколе об административном правонарушении просьба Лихачевой Н.В. о рассмотрении вопроса о привлечении ее к административной ответственности без ее участия не освобождает должностное лицо либо орган, рассматривающий дело от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.
Данный факт свидетельствует о допущенных грубых процессуальных нарушениях со стороны должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение права Лихачевой на защиту.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Лихачевой вменялось несвоевременное направление исполнительного документа в связи с увольнением работника, установленное ДД.ММ.ГГГГ
Несвоевременное направление исполнительного документа по своему существу является длящимся правонарушением в случае неисполнения данной обязанности на момент выявления.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Поскольку указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения жалобы судом срок привлечения Лихачевой к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Срок обжалования постановления Лихачевой не пропущен, поскольку жалоба поступила в суд в течение 10 дней с момент получения ею копии данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Лихачевой Н.В. удовлетворить.
Постановление № о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела, старшим судебным приставом Златоустовского городского отдела судебных приставов Ю.Д.Ртищевым о привлечении Лихачевой Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лихачевой Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
Судья С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу.