РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст Челябинской области 16 августа 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области РФ Черногорлов В.И. при секретаре Карандашевой Т.В.,
С участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Мухамедьянова Г.Г., <данные изъяты>,
защитника Горланова А.Л.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедьянова Г.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД ЗГО ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Мухамедьянов Г.Г. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД ЗГО ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что постановление ГИБДД вынесено незаконно, так как он не допускал нарушения требования ПДД РФ, его вины в ДТП не установлено.
В судебном заседании Мухамедьянов Г.Г. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-45 часов на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> двигался по п<адрес> со стороны ДК <данные изъяты> в сторону универмага <данные изъяты> Двигался по левому крайнему ряду, следом за ним почти вплотную, не соблюдая дистанцию, двигался автомобиль <данные изъяты> Около кафе <данные изъяты> он включил сигнал правого поворота, убедился, что по правому ряду транспорта нет и стал выезжать в правый ряд, торможения при этом не применял. И в этот момент почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины увидел, что движущийся позади автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение своей левой передней частью с задней правой частью его автомобиля. У него был поврежден задний бампер-правая его часть, правый задний указатель поворота, правое заднее крыло. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию и совершил с ним столкновение.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-45 часов двигался за управлением автомобиля <данные изъяты> по п<адрес> со стороны ДК <данные изъяты> в направлении универмага <данные изъяты> Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> В районе кафе <данные изъяты> он, включив правый указатель поворота, переместился в правый крайний ряд. В тот момент, когда он уже двигался по правому ряду движущийся впереди автомобиль <данные изъяты>, не включая сигнала поворота, неожиданно для него резко стал перестраиваться в правый ряд. Он, с целью избежать столкновения применил экстренное торможение и сместил свой автомобиль вправо к бордюру. Однако столкновения избежать не удалось. Автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение скользом правой задней частью с левой передней часть его автомобиля. У него был поврежден передний бампер-левая его часть, левая блок-фара, левое переднее крыло, левая часть капота. Считает, что водитель <данные изъяты> не убедился в том, что по правому ряду в попутном направлении движется транспортное средство и выехал в правый ряд, не уступив ему дорогу.
Из материалов проверки, представленных ОГИБДД УВД <адрес> следует, что по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе дома <адрес> начальнику ОГИБДД ЗГО был представлен рапорт (л.д. 8), определением дежурного ОГИБДД ЗГО было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 9), была составлена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием данных водителей и автомобилей – участников ДТП из которой следует, что ДТП произошло в дневное время при неограниченной видимости на асфальтовой дороге с сухим покрытием без дефектов (л.д. 10), была составлена схема места ДТП (л.д. 11), из которой следует, что столкновение произошло на расстоянии 2,8 метра от правового бордюра по ходу движения автомобилей – участников ДТП при общей ширине проезжей части 14,5 метра. Видимый след торможения автомобиля ВАЗ 2111 составляет 9,5 метра от правой группы колес до бордюра. При этом начало тормозного пути (правой группы колес) расположено на расстоянии 2,2 метра от правого бордюра при общей ширине проезжей части 14,5 метра. Были взяты объяснения Мухамедьянова Г.Г. (л.д. 12) и ФИО6 (л.д. 13), была составлена справка о ДТП (л.д. 14), с указанием водителей-участников ДТП, имевшихся повреждений транспортных средств, был оформлен протокол об административном правонарушении (л.д. 15), согласно которому Мухамедьянов Г.Г. обвиняется в нарушении п.п.8.1; 8.2; 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ и АР ОГИБДД ЗГО ФИО5 Мухамедьянов Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Суд исследовал довод заявителя о том, что причиной происшествия является несоблюдение водителем ФИО6 дистанции до впереди идущего автомобиля и считает его не обоснованным, так как установлено, что водитель Мухамедьянов Г.Г., двигаясь впереди, по левому ряду проезжей части, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 2111 под управлением ФИО6, движущемуся в попутном направлении по правому ряду той же полосы, стал совершать маневр перестроения направо. Исходя из схемы и объяснений участников ДТП установлено, что водитель ВАЗ 2111 ФИО6 при обнаружении опасности для движения – совершающего перестроение с крайнего левого ряда своей полосы на правый ряд автомобиля ВАЗ 2113 под управлением Мухамедьянова Г.Г. применил экстренное торможение, о чем свидетельствует наличие тормозного пути. Направление следа торможения, свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ 2111 перед столкновением двигался по крайнему правому ряду, то есть без изменения направления движения. Об этом же свидетельствуют имеющиеся у автомобилей повреждения. По убеждению судьи в причинной связи со столкновением находится нарушение водителем автомобиля ВАЗ 2113 Мухамедьяновым Г.Г. требования п.8.1, п.8.2 ПДД РФ в части необходимости заблаговременной подачи светового сигнала поворота, п.8.4 ПДД РФ в части необходимости уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Вызывает сомнение заявление Мухамедьянова Г.Г. в той части, что перед началом поворота он посмотрел в зеркало и видел, что автомобиль <данные изъяты> следует по его ряду следом за ним, поскольку из объяснений ФИО6 и представленной схемы следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6 двигался непосредственно перед столкновением по правому ряду без изменения направления движения и при достаточной внимательности мог быть замечен водителем Мухамедьяновым Г.Г. Направление следа торможения и место столкновения свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> двигался позади по правому ряду, увидев опасность для движения, применил экстренное торможение.
Действия водителя Мухамедьяновва Г.Г. правильно квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку водитель Мухамедьянов Г.Г. при перестроении перед началом совершения маневра не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. Именно его действия послужили причиной столкновения вышеуказанных автомобилей.
Таким образом, суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, пришел к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были учтены все обстоятельства данного ДТП, после анализа и оценки имеющихся доказательств сделан обоснованно и законно вывод о виновности Мухамедьянова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухамедьянова Г.Г. <данные изъяты>, вынесенное 18.07.2012 года инспектором по ИАЗ и АР ОГИБДД УВД ЗГО ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Мухамедьянова Г.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Председательствующий: