Дело № 12-193/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 15 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе: председательствующего, судьи Черногорлова В.И.,
при секретаре Карандашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тимофеева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чилингаряна Г.Г., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по ЗГО,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куиной Ю.С. от 18 июня 2012 года Чилингарян Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Защитник Тимофеев А.С. в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении в отношении Чилингарян Г.Г. направить по его месту жительства. В обоснование своей жалобы указал, что Чилингарян Г.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в действиях мирового судьи защитник усматривает нарушение процессуальных прав ФИО9 а также формальный подход при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Защитник Тимофеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.
Чилингарян Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, доводы защитника Тимофеева А.С., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. на 1739 км автодороги Москва-Челябинск Чилингарян Г.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Протокол № об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чилингарян Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №, с которым Чилингарян Г.Г. был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений по поводу составления протокола не высказал, собственноручно указал, что «я начал обгон правильно, а закончил неправильно»;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 час. на 1739 км автодороги Москва-Челябинск автомашина марки <данные изъяты>, под управлением Чилингарян Г.Г. выехала на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, и совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На водителя Чилингарян Г.Г. был составлен административный протокол;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Чилингарян Г.Г. был ознакомлен, замечаний и возражений не высказал. Согласно схеме участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на 1739 км автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам обочины, нанесена горизонтальная разметка 1.11, переходящая в линию 1.1. ПДД;
- объяснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 час. он находился на 1739 км. Автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина <данные изъяты> выехав на полосу встречного движения, совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. Обгоняемое транспортное средство двигалось по своей полосе, на обочину не смещалось, поворотов не показывало.
Доказательства, имеющиеся в материале, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности Чилингарян Г.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Суд исследовал доводы защитника, изложенные в жалобе в той части, что Чилингарян Г.Г. не ненадлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав.
Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку из материалов дела (расписка – л.д 8) следует, что Чилингарян Г.Г. фактически было известно, где и когда будет рассмотрено дело и он мог либо явиться сам лично, либо направить своего представителя, либо направить ходатайство об отложении слушания дела.
Довод защитника Тимофеева А.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № нарушены процессуальные права «некоего ФИО9» суд находит несостоятельным, поскольку ФИО9 стороной по делу об административном правонарушении не является, каким образом рассмотрение материала о привлечении Чилингарян Г.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может затрагивать права ФИО9 суду не мотивировано.
Доводы защитника Тимофеева А.С. о том, что в действиях мирового судьи усматривается формальный подход при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку мировой судья исследовал все обстоятельства, оценил все представленные доказательства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель, прежде чем начать обгон обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как установлено в судебном заседании автомобиль под управлением Чилингарян Г.Г. выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Чилингарян Г.Г., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Таким образом, действия Чилингарян Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
К Чилингарян Г.Г. применена мера наказания в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой только лишение данного права на срок от четырех до шести месяцев.
Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, Чилингарян Г.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
При назначении административного наказания Чилингарян Г.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, то обстоятельство, что при выезде на встречную полосу Чилингарян Г.Г. подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Чилингарян Г.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 018 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Чилингаряна Г.Г., <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о лишении права управления транспортным средством сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Тимофеева А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Председательствующий: