Дело № 12-229/2012 Мировой судья Рогожина И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Златоуст 21 сентября 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симоновой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
СИМОНОВОЙ Р.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области, о привлечении Симоновой Р.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Симонова Р.Н. обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области, которым Симонова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 6 000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, поскольку уплатила штраф в сумме 3 000 рублей 28 мая 2012 года, что подтверждается приложенной к жалобе копией квитанции.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Симонова Р.Н. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнений не имела.
Заслушав Симонову Р.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № 486 от 13 июля 2012 года (л.д. 3) следует, что 31 мая 2012 года в 10:00 часов в служебном помещении отдела надзорной деятельности № 1 по адресу: <адрес>, выявлен факт совершения Симоновой Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок …».
Согласно представленным материалам дела постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 12 апреля 2012 года № 226 Симонова Р.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Копия постановления была направлена Симоновой Р.Н. по месту жительства заказным письмом с уведомлением и получена последней согласно почтовому уведомлению 16 апреля 2012 года (л.д. 9). В постановлении Симоновой Р.Н. должностным лицом была разъяснена обязанность уплатить штраф в добровольном порядке в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ответственность за нарушение данной обязанности, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление № 226 от 12 апреля 2012 года вступило в законную силу 27 апреля 2012 года, таким образом, в добровольном порядке штраф Симоновой Р.Н. должен был быть уплачен до 27 мая 2012 года (последний день срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Однако данная обязанность Симоновой Р.Н. своевременно исполнена не была. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Симоновой Р.Н. не предоставлялась.
Согласно квитанции, приложенной заявителем к жалобе, штраф в размере 3 000 рублей Симоновой Р.Н. был уплачен 28 мая 2012 года (л.д. 16), то есть по истечении установленного срока.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что факт неуплаты Симоновой Р.Н. административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Симоновой Р.Н. в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Действия Симоновой Р.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Уплата Симоновой Р.Н. штрафа 28 мая 2012 года, то есть по истечении установленного в ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ срока, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается совершенным с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, дата уплаты штрафа по истечения указанного срока значение для дела не имеет.
Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушения прав Симоновой Р.Н., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, процессуальный порядок привлечения Симоновой Р.Н. к ответственности соблюден.
К Симоновой Р.Н. применена мера наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера назначенного Симоновой Р.Н. наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
Допущенное мировым судьей в абзаце 6 описательно-мотивировочной части постановления при перечислении обстоятельств, учитываемых им при назначении административного наказания Симоновой, указание на «финансовое положение юридического лица», по мнению судьи, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица, является ничем иным, как технической ошибкой, которая подлежит исправлению мировым судьей в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Симоновой Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области, о привлечении Симоновой Р.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.В. Подымова