Дело № 12-183/2012 Мировой судья Перевозникова Е.А.,
и.о. мирового судьи судебного участка № 4
г. Златоуста Челябинской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Златоуст 30 июля 2012 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шпорт Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Садового некоммерческого товарищества № 10 «Надежда», расположенного <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области о привлечении СНТ № 10 «Надежда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
СНТ № 10 «Надежда» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года, вынесенное мировым судьей Перевозниковой Е.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области, по которому Садовое некоммерческое товарищество № 10 «Надежда» (далее СНТ № 10 «Надежда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.
В обоснование своих доводов сослалось на то, что считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Мероприятия, предусмотренные предписанием госпожнадзора № 392/1/392 от 26 мая 2011 года, частично выполнены. Кроме того, считает, что действия юридического лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5, поскольку на момент вынесения предписания 26 мая 2011 года статья 19.5 КоАП РФ действовала в старой редакции, в силу чего действия СНТ № 10 «Надежда» не подлежат квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как санкция данной нормы предусматривает более строгую ответственность для юридических лиц, чем предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что ухудшает положение СНТ № 10 «Надежда» и недопустимо в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Просит переквалифицировать действия СНТ № 10 «Надежда» с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Законный представитель СНТ № 10 «Надежда» Шпорт Г.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснил, что частично предписание госпожнадзора исполнено, так заключен договор со сторожем по охране территории СНТ № 10, кроме того, имеется площадка с твердым покрытием размером 7х12 м, позволяющая пожарным машинам развернуться, а также беспрепятственно сделать забор воды. Кроме того, сделать второй въезд не имеется ни технической, ни материальной возможности. Мотопомпа стоит около 40 000 руб., в СНТ 100 домов, в основном собственниками являются пенсионеры, платежеспособные из них половина. Доходов товарищество не имеет. Проведено общее собрание садоводов товарищества, решено членские взносы в 2012 году направить на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Также просит снизить сумму штрафа, поскольку у СНТ № 10 «Надежда» нет средств на уплату штрафа в крупном размере.
Заслушав законного представителя Шпорт Г.В., исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола № 441 от 25 июня 2012 года об административном правонарушении следует, что в срок с 26 мая 2011 года по 25 июня 2012 года на территории СНТ № 10 «Надежда», расположенного <адрес> юридическое лицо не выполнило обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в пунктах 1-9 предписания Госпожнадзора № 392/1/392 от 26 мая 2011 года, выданного государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3
Данный протокол составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно предписанию государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору № 392/1/392 от 26 мая 2011 года, адресованному СНТ № 10«Надежда», председателю СНТ Шпорт Н.В. в срок до 31 мая 2012 года необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.
Предписание для исполнения получено председателем СНТ № 10 «Надежда» Шпорт Г.В. 26 мая 2011 года (л.д. 19).
Данное предписание законно, выдано полномочным должностным лицом, кроме того, правомерно определены сроки исполнения предписания. Предписание законным представителем юридического лица не обжаловалось.
О невыполнении предписания свидетельствует акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 335 от 25 июня 2012 года, проведенной на основании распоряжения № 335 от 06 июня 2012 года зам. главного гос. инспектора ЗГО и КМР ФИО5
В ходе проведенной проверки выявлены факты невыполнения пунктов предписания 1-9:
1. обеспечить СНТ переносной пожарной мотопомпой (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 31);
2. оборудовать у водоема площадку с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарного автомобиля и забора воды в любое время года (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 94);
3, 4. разместить указатели месторасположения пожарного водоема и средства звуковой сигнализации (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 114);
5. выполнить второй въезд на территорию садоводческого товарищества (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 30-02-97* п. 5.3*);
6. устроить помещение сторожа и помещение для хранения переносной мотопомпы и пожарного инвентаря (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03, СНиП 30-02-97* п. 5.4*, 5.5*, 5.9*);
7. руководителю СНТ пройти обучение пожарно-техническому минимуму (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г., № 645 НПБ ОМПБРО п. 31);
8. разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, ППБ 01-03 п. 6);
9. завести журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 151, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г., № 645 НПБ ОМПБРО п. 10).
Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ПББ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава Садоводческое некоммерческое товарищество № 10 «Надежда» является самостоятельным юридическим лицом, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с использованием доходов для достижения уставных целей, приобретать недвижимое имущество, привлекать заемные средства, отвечать по своим обязательствам своим имуществом, открывать счета в банках на территории РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, СНТ № 10 «Надежда» обязано своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору.
Ссылку заявителя на отсутствие финансирования для выполнения требований предписания, судья находит необоснованной. Данный довод не освобождает юридическое лицо от обязанности выполнения предписания гос. пож. надзора.
Несмотря на длительный срок, предоставленный для исполнения предписания – с 26 мая 2011 года по 31 мая 2012 года, юридическое лицо СНТ № 10 «Надежда» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение административного правонарушения.
Доводы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что действия СНТ № 10 «Надежда» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, также были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей верно дана оценка, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Правонарушение юридическим лицом совершено 31 мая 2012 года.
Доводы жалобы о том, что СНТ № 10 «Надежда» предпринимались необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду недостаточного финансирования и технической возможности, проверялись мировым судьей, обоснованно отвергнуты.
Вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Так, из материалов дела, объяснений законного представителя юридического лица Шпорт Г.В. следует, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности. Были устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании, не требующие больших материальных затрат.
При таких обстоятельствах СНТ № 10 «Надежда» несмотря на предпринимаемые меры, по объективным причинам – отсутствие финансирования и технической возможности, не смогло своевременно в полном объеме выполнить требования предписания государственного инспектора по пожарному надзору.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения: то, что юридическое лицо не бездействовало, а предпринимало определенные усилия к тому, чтобы выполнить требования предписания, отсутствие других нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения.
Принимая во внимание, что СНТ № 10 «Надежда» впервые привлекается к административной ответственности, со своей стороны принимало меры, направленные на соблюдение законодательства и выполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что степень виновности юридического лица значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 12 июля 2012 года, которым Садовое некоммерческое товарищество № 10 «Надежда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить СНТ № 10 «Надежда» от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
СУДЬЯ: