Дело № 10-18/10
Приговор
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе федерального судьи Торбиной Т.Б, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Арчубасовой М.О. осужденного Левченко Н.В. его адвокатов Сидорова Е.В., предъявившего удостоверение №*** от ***г., и ордер №*** от *** года и Грачева А.А. предъявившего удостоверение №*** от ***г., и ордер №***5 от *** года, при секретаре Галицыной Ю.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левченко Н.В. на приговор мирового судьи ***, которым
Левченко Н.В., *** года рождения, ..., осужденный *** года по ст.ст 30 ч 3, 161ч.2 п. «г» УК РФ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от *** года Железнодорожного районного суда, г.Ульяновска испытательный срок был продлен на 3 месяца, постановлением этого же суда от 31.05. 2010 года, условное осуждение отменено и наказание постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2010 года, постановление вступило в законную силу 7 июля 2010 года.
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбытием наказания в колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
установил
Левченко Н.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, в отношении потерпевшей Е*** при обстоятельствах изложенных в приговоре, и осужден *** года, постановленным в особом порядке приговором мирового судьи ***, по ст.119 ч 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбытием наказания в колонии общего режима.
В своей апелляционной жалобе, осужденный, не оспаривая виновность в инкриминируемом ему преступлении, указывает на свое несогласие с приговором мирового судьи указав, что судья при назначении наказания не учел, ряд обстоятельств в частности : то, что инициатором конфликта была потерпевшая, то, что на его иждивении находятся мать инвалид и несовершеннолетняя сестра, то, что работая неофициально, он материально поддерживал семью. Просит заменить ему вид исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима, на колонию поселение.
В судебном заседании осужденный, доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что находясь в следственном изоляторе он осознал противоправность своего поведения и раскаялся, при этом пояснил, что считает, что цели его исправления при направлении его в колонию общего режима, по его мнению, достигнуты не будут, поскольку там отсутствует даже возможность работать и просит направить его для отбытия наказания в колонию поселение, поскольку там он сможет работать и доказать свое исправление.
Адвокаты поддержали доводы осужденного, изложенные в жалобе и просили учесть положительные сведения о его личности.
Государственный обвинитель, с доводами осужденного и его защитников не согласился, полагает, что приговор по их доводам изменению не подлежит, в тоже время считает, что из мотивировочной части обжалуемого приговора мирового судьи следует исключить отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступления. Так как постановление об отмене условного осуждении в отношении Левченко к моменту вынесения мировым судьей обжалуемого приговора, в законную силу не вступило, кроме того Левченко был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Мера наказания по мнению государственного обвинителя назначена соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного.
Оценив имеющиеся доказательства виновности осужденного в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения Левченко преступления, которые помимо полного признания вины осужденным, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор суда постановлен без проведения судебного заседания в порядке особого производства, нормы УПК РФ соблюдены
Федеральный суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено осужденным добровольно, консультация с защитой проведена, последствия постановления приговора ему были разъяснены, мировой судья также убедился в том, что условия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Юридическая оценка действиям Левченко Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, дана правильно.
При постановлении приговора по ст. 119 ч.1 УК РФ мировой судья правильно применил требования ст 74 ч. 4 и ст 70 УК РФ, поскольку, постановление ... суда от *** года об отмене условного осуждения в отношении Левченко по приговору этого суда от *** года на момент вынесения приговора в законную силу не вступило, так как было обжаловано осужденным в Ульяновский областной суд.
***года, постановление федерального судьи от *** года об отмене Левченко условного осуждения, и отбытия наказания по приговору от *** г. реально, вступило в законную силу и в настоящее время Левченко обязан отбывать наказание, назначенное ему по указанному приговору, с ***г.
Учитывая изложенное, оснований для изменения режима содержания Левченко суд не находит, поскольку Левченко был осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, которая в настоящее время отменена, . Вид режима- колония поселение может быть назначена лишь за совершение преступления впервые, средней или не большой тяжести. В связи с чем довод Левченко о назначении ему отбытия наказания в колонии поселении не основан на законе.
Довод Левченко о том, что он является кормильцем в семье, суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку как видно из материалов дела, мать Левченко имеет постоянное место работы, работает у ИП А***, проживает в гражданском браке сведений об ее инвалидности в материалах дела нет, защитой они тоже не представлены, сведений о том что сестра нетрудоспособна и находится на его иждивении в материалах дела также нет и защитой не представлены.
С учетом изложенного приговор мирового судьи от ***г в отношении Левченко Н.В. изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.
В тоже время, суд считает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что мировой судья при назначении наказания по ст. 119 ч 1 УК РФ необоснованно признал в действиях Левченко наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, поскольку по приговору Железнодорожного районного суда от *** года Левченко был осужден за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем наказание, назначенное ему по ст. 119 ч.1 УКРФ подлежит смягчению, а следовательно подлежит смягчению и наказание назначенное по совокупности приговоров, в тоже время оснований для назначения наказания Левченко Н.В. по ст 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
Приговорил:
Приговор мирового судьи *** от *** года в отношении Левченко Н.В. изменить.
Признать Левченко Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Железнодорожного №*** суда от *** года, и окончательно назначить Левченко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Торбина Т.Б.