10-27/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ульяновск 23 августа 2010г
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А.,
обвиняемого Уральцева А.С.,
защитника в лице адвоката Борисова И.Д., представившего удостоверение №*** от ***г., и ордер №*** от ***г.,
при секретаре Тяжких Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению в отношении
Уральцева А.С. ***г. рождения, ..., ранее не судимого
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи №*** Уральцев А.С. был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
Участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник Ульяновского транспортного прокурора Кечаева Ю.А. внесла на данный приговор апелляционное представление, в котором просит внести в приговор мирового судьи изменения. В представлении указано, что приговор датирован 22.06.2010г., а фактически он был вынесен 22.07.2010г. кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно, вместо Уральцева А.С., определил взыскать материальный ущерб в пользу ОАО «РЖД» в размере 62 рубля 61 коп. с некого М***
В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила его удовлетворить.
Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, других участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Из материалов дела усматривается, что дело в отношении Уральцева А.С., рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства с соблюдением всех требований ст. 316 УПК РФ.
Действия Уральцева А.С. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Уральцеву А.С. назначено в рамках санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции, уголовное дело в отношении Уральцева А.С. началось рассматриваться 14.07.2010г., а закончено было 22.07.2010г. в связи с чем, именно эту дату следует считать датой вынесения приговора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОАО «РЖД» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 62 руб. 61 коп. Поскольку приговором мирового судьи именно Уральцев А.С. признан виновным в хищении главной части воздухораспределителя тормозной системы вагона иск подлежит возмещению с Уральцева А.С., а не с М***, как указано в резолютивной части приговора мирового судьи.
Указанные неточности, имеющие место в приговоре мирового судьи, не могут быть расценены как существенные нарушение уголовно- процессуального законодательства, влекущие изменение приговора и влияющих на его законность и обоснованность. Кроме того, они могли быть устранены и после вступления приговора в законную силу, в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи №*** в отношении Уральцева А.С., осужденного по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ оставить без изменения.
Внести в приговор следующие уточнения: считать датой вынесения приговора 22.07.2010г.; материальный ущерб в размере 62 рубля 61 коп., причинный ОАО «РЖД» взыскать не у М***, а с Уральцева А.С..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья Ю.В. Прохоров