Мировой судья ... Дело № 10-29\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 09 сентября2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района Ульяновска Мартынова С.В.
осужденной Каравановой Т.В.
защитника адвоката Борисова И.Д., предъявившего удостоверение адвоката и ордер *** от ***.
при секретаре Тороповой А.К.
уголовное дело по апелляционному представлению заместителю прокурора Железнодорожного района Ульяновска Лушина Р.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска Колбиновой Н.А. от ***. которым
Караванова Т.В., ***.г.р., уроженка ..., ...
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи ... Караванова Т.В. ***. признана виновной по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи ... от ***. и окончательно назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.
***. в ОСП по Железнодорожному району Ульяновска возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда Ульяновска от ***. о взыскании с Каравановой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ... в размере 1\4 всех видов заработка и иного дохода начиная с ***. до совершеннолетия ребенка в пользу К***. ***. по данному производству судебным приставом – исполнителем К.Е. была произведена опись арестованного имущества принадлежащего должнику Каравановой Т.В. – сотового телефона марки «...» модели ***, code: ***, imei: ***\1, *** на сумму 500 рублей и передано на ответственное хранение Каравановой Т.В., при этом она была письменно предупреждена по ст. 312 УК РФ об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества.
***г в ходе совершения исполнительных действий по изъятию арестованного имущества для последующей его реализации установлено, что указанный арестованный сотовый телефон отсутствует, о чем был составлен акт и было установлено, что ***г. в вечернее время Караванова Т.В. являясь ответственным хранителем имущества, на которое наложен арест, во исполнение своего преступного умысла направленного на отчуждение вверенного имущества, не уведомляя судебного пристава-исполнителя, из корыстных побуждений, находясь около киоска по ..., продала указанный сотовый телефон не установленному лицу, при этом задолжность перед взыскателем не погасила.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку неверно назначено уголовное наказание. С учетом имеющегося приговора суда окончательное наказание Каравановой должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5, между тем мировой суд назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, в связи с чем по уголовному делу следует вынести новый приговор.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления и дополнительно указал, что приговор мирового суда подлежит изменению.
В судебном заседании осужденная Караванова вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с особым порядком рассмотрения дела, не возражает против изменения приговора мирового суда, оставляет решение на усмотрения суда апелляционной инстанции.
Адвокат Борисов согласился с изменением приговора мирового суда и просил назначить более мягкое наказание, применить принцип поглощения, либо ограничиться ранее отбытым наказанием.
Оценив имеющиеся доказательства виновности осужденного в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения Каравановой преступления, которые помимо полного признания осужденной, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор суда постановлен без проведения судебного заседания в порядке особого производства.
Федеральный суд удостоверился в том, что Караванова подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, консультация с защитой проведена, последствия постановления приговора ей полностью понятны.
Стороны с данным ходатайством согласились, в связи с чем условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судом были соблюдены полностью.
Давая правовую оценку действиям Каравановой суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым последняя имела в своем распоряжении имущество подвергнутое описи, однако, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений распорядилась им, задолжность перед взыскателем не погасила. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация действий Каравановой данная мировым судом является верной и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, федеральный суд так же считает вину Каравановой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Мировым судом Каравановой назначено уголовное наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ
На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление изменить приговор мирового судьи, назначив Каравановой новое наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд так же учитывает молодой возраст осужденной, наличие у нее постоянного места работы и жительства, удовлетворительные и положительные характеристики.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины Каравановой и раскаяние, дачу последовательных признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления, поскольку о событии преступления стало известно лишь с ее слов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового суда, учитывая при этом требования ст. 69 ч. 5 УК РФ и применив принцип поглощения, в связи с чем назначенное по совокупности наказание подлежит не значительному смягчению.
В остальной части наказание осужденной Каравановой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств по делу суд не находит, в связи с чем оснований для назначения Каравановой наказания ниже низшего предела т.е. с применением ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для назначения Каравановой условного наказания суд так же не находит.
Каких либо других нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора мирового судьи по иным обстоятельствам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска Колбиновой Н.А. от ***. в отношении Каравановой Т.В. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Караванову Т.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 312 ч. 1 УРФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 от ***г окончательно назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного р-на Ульяновска от ***. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецов А.Н.