Дело №10-36/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08 октября 2010 г.
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е.,
защитника осужденного Радаева С.А. - адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение N 854 от *** г. и ордер *** от *** г.,
при секретаре Валеевой А.Р., а также с участием потерпевшей С***,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор мирового ... от *** года, которым:
Радаев С.А., *** года рождения, уроженец ... ..., гражданин ..., ... ранее судим,
осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,
Установил:
Радаев С.А. признан виновным, и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
*** года около 16 часов 30 минут старший инспектор (по делам несовершеннолетних) по работе в учебных заведениях отдела по делам несовершеннолетних МОБ ОМ №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску С***, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, во исполнение Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ *** от *** г., осуществляла обход своего административного участка. В этот день, около 17 часов С***, проходя рядом с домом *** по ... ..., увидела Радаева С.А., находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
С целью пресечения указанных противоправных действий, руководствуясь ст.ст. 10-11 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции», согласно которым сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дел об административном правонарушении, а также своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМ №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску, С***, находясь в форменной одежде сотрудника милиции и предъявив свое служебное удостоверение, предложила Радаеву С.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность и прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте.
В ответ на законные требования С***, Радаев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что С*** является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять её правомерные требования, имея умысел на унижение чести и достоинства последней, публично, в присутствии посторонних лиц – Л*** и З***, возле дома *** по ... ..., ***г. около 17 часов 00 минут неоднократно высказал в её адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство С***, сопровождая их нецензурной бранью.
Приговором мирового судьи ... от *** года Радаев С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.
В апелляционном представлении помощник прокурора просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, исключив из вводной части приговора указания на три первые судимости, погашенные в соответствии со ст. 86 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, Адвокат осужденного, а также потерпевшая поддержали представление.
Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора по доводам, изложенным в представлении, по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, закрепляющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и виновность Радаева С.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, не оспаривается.
Однако, мировой судья, при постановлении приговора в отношении Радаева С.А., сослался во вводной части приговора на прежние судимости, которые погашены, исходя из требований ст. 86 УК РФ.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» также следует, что в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Учитывая, что по приговору от *** года и от *** года Радаев С.А. был осужден к условной мере наказания и испытательный срок истек, по приговору от ***г. Радаев С.А. был осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вышеуказанные судимости к моменту совершения настоящего преступления погашены, и соответственно не подлежали указанию во вводной части приговора мирового судьи, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия.
Наказание же осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Радаеву С.А. наказание смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
Приговорил:
Приговор мирового судьи ... от *** года в отношении Радаева С.А. изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Исключить из вводной части приговора мирового судьи ... от *** года в отношении Радаева С.А. ссылку на его судимости по приговору ... суда ... от *** года, по приговору ... суда ... от *** года и по приговору ... суда ... от *** года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Басыров