Мировой судья ...
Судья Глебов А.Н. Дело №*** год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск *** года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО3 и ФИО2
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного ... от *** года в отношении
АФАНАСЬЕВА В.В., родившегося *** года в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживавшего по адресу: ..., ..., ...
...
...;
осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ ему было отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления осужденного Афанасьева В.В., его защитника адвоката Чалмаева В.В., прокурора Афанасьева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьев В.В. приговором суда признан виновным в краже велосипеда стоимостью 3420 рублей, принадлежащего И**, совершенной из коридора магазина «...» г. Ульяновска 22 мая 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Афанасьев В.В., не соглашаясь с приговором и постановлением, указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, признанная судом первой инстанции, давало суду основание назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания.
В судебном заседании осужденный Афанасьев В.В. и его защитник адвокат Чалмаев В.В. поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор Афанасьева В.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции подлежащими изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Афанасьева В.В. постановлен судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, осознавая указанные в законе последствия.
Установив, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.
Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд, несмотря на приведенную в приговоре позицию государственного обвинителя о квалификации действий Афанасьева В.В. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, квалифицировал его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, чем ухудшил его положение.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд указанное нарушение закона, необоснованно приняв за описку, не устранил.
При таких данных судебная коллегия находит необходимым приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить.
Действия Афанасьева В.В. с учетом приведенной в приговоре позиции государственного обвинителя переквалифицировать со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
При назначении Афанасьеву В.В. наказания судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующих его с положительной стороны, наличия у него отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и совокупности указанных в приговоре смягчающих обстоятельств находит возможным, исходя из положения ст. 68 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Поскольку осужденный в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил умышленное преступление, судебная коллегия назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи ... от *** года и постановление апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2010 года в отношении АФАНАСЬЕВА В.В. изменить, его действия со ст. 158 ч.1 УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от *** г. и окончательно назначить 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи