Дело № 10-13/11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 10 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., осужденной Мырза Е.О., её защитника адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галицыной Ю.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мырза Е.О., и апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска Колбиновой Н.А. от 03 мая 2011 года, которым: Мырза Е.О., <данные изъяты> осуждена по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установил: Мырза Е.О. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2010 года примерно в 02 час. 30 минут Мырза Е.О. находясь в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон модели «<данные изъяты>», имей №, стоимостью 3 325 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим - картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Ц***, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 325 руб. Мырза Е.О. впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Она же, 22 декабря 2010 года примерно в 02 час. 35 мин., находясь у дома № по ул. <адрес>, из салона автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, похитила сумку из брезентовой ткани, стоимостью 400 рублей, с находящимися в ней портмоне, стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами достоинством по 1 ООО рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, доверенностью на управление автомобилем на имя Ц***, со свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежащих Ц***, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Мырза Е.О. попыталась с места преступления скрыться, однако довести до конца исполнение преступного умысла не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 мая 2011 года Мырза Е.О. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осужденная Мырза Е.О., не оспаривая виновность в инкриминируемом деянии, полагает необоснованным ссылку суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного расследования, и просит приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание и не связанное с лишение свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение. В апелляционном представлении помощник прокурора просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи. Ссылается на необходимость квалификации деяний с учётом изменений, принятых Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. Указывает об отсутствии в приговоре мотивов суда о назначении наказания лишь в виде реального лишения свободы и без обсуждения вопросов, касающихся применения ст. 73 УК РФ либо иного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Полагает, что мировым судьей неверно указано в приговоре об избрании меры пресечения, которая подлежала изменению, поскольку ранее в отношении осужденной уже избиралась более мягкая мера пресечения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в представлении, дополнительно указав об отсутствии в действиях осужденной отягчающего наказания обстоятельства, поскольку Мырза Е.О. ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Осужденная и её адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом Мырза Е.О. высказывалась в суде апелляционной инстанции о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Рассмотрев апелляционное представление и жалобу осужденной, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, закрепляющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи Мырза Е.О. поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтверждала факт предварительной консультации с защитником, высказалась о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, что указывала и в суде апелляционной инстанции, стороны против удовлетворения ходатайства осужденной не возражали. Виновность Мырза Е.О. подтверждена материалами дела и не отрицалась её в судебном заседании. Вместе с тем, при назначении наказания осужденной, мировой судья учёл в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений. Однако, в соответствии с требованиями ст. 18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Ранее приговором <данные изъяты>. Мырза Е.О. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, санкция по которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что, исходя из ст. 15 ч.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, мировым судьей в нарушение требований уголовного законодательства признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который подлежит исключению. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что не было учтено мировым судьей, и активное способствование в расследовании преступлений, а также состояние здоровья виновной в связи с наличием заболевания- <данные изъяты>, что усматривается из протокола судебного заседания, а также её молодой возраст. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновной, суд полагает, что исправление осужденной может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Отменяя условно-досрочное освобождение, и назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ, мировой судья руководствовался требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, не мотивировав своего решения о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения. Исходя же из требований п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что виновной совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить Мырза Е.О. условно-досрочное освобождение, исключив из резолютивной части приговора мирового судьи ссылку на назначение наказания по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья Приговорил: Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 мая 2011 года в отношении Мырза Е.О. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 мая 2011 года в отношении Мырза Е.О. ссылку мирового судьи на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Признать Мырза Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Мырза Е.О. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не посещать общественные места предназначенные для распития алкогольных напитков; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мырза Е.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Признать Мырза Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Мырза Е.О. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не посещать общественные места, предназначенные для распития алкогольных напитков; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мырза Е.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мырза Е.О. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Мырза Е.О. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не посещать общественные места предназначенные для распития алкогольных напитков; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мырза Е.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 мая 2011 года в отношении Мырза Е.О. ссылку на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Меру пресечения Мырза Е.О. изменить, до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 03 мая 2011 года по 10 июня 2011 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Н. Басыров