Дело № 10-22/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Ульяновск 18 октября 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Буделеев В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

осужденной Ушковой Р.Б.,

защитника - адвоката Малафеева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего C***, его законного представителя Ф***, педагога СО***,

защитника потерпевшего – адвоката Деминой Т.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манзуровой Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ушковой Р.Б., адвоката Малафеева Е.А., представлению прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска Дворцовой Н.В. от 21 сентября 2011 года, которым:

Ушкова Р.Б., <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Этим же приговором с Ушковой Р.Б. в пользу Ф***, действующей в интересах несовершеннолетнего C***, в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей,

Установил:

Ушкова Р.Б. признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:

28 июня 2011 года, около 21 часа, у Ушковой Р.Б., находившейся вместе с несовершеннолетним C*** на детской площадке у дома № № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение побоев несовершеннолетнему C*** Во исполнение своего преступного умысла Ушкова Р.Б. подошла к C*** и со значительной силой нанесла потерпевшему ладонью правой руки не менее одного удара в область правой щеки. Продолжая свой преступный умысел Ушкова Р.Б., нанесла C*** ладонью правой руки четыре удара в область головы, причиняя потерпевшему своими действиями сильную физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденная Ушкова Р.Б., не соглашаясь с приговором мирового судьи, просит отменить его и вынести оправдательный приговор в отношении неё, ссылаясь на то, что увидев, как C*** выкручивает руки ее сыну она, испугавшись за него, подбежала и стала освобождать сына, оттолкнув от него C*** Сделала она это с целью защиты своего ребенка. Затем она стала стыдить C*** и рукой оттолкнула его голову. Желания причинить побои С*** у нее не было.

В апелляционной жалобе адвокат Малафеев Е.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, выводы суда о том, что Ушкова Р.Б. нанесла побои на почве личных неприязненных отношений, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Ушкова Р.Б., увидев, как С*** выкручивает руку ее сыну, стала освобождать руку сына, но С*** продолжал удерживать руку У*** При этом, Ушкова беспокоилась о здоровье сына, так как он рос болезненным ребенком. Освобождая сына, она оттолкнула голову С***, а потом, когда С*** отошел в сторону, она подошла к нему и, пристыдив, оттолкнула его голову. Ушкова считала и считает, что её действия были совершены с целью защиты своего больного сына.

Со ссылкой на показания свидетелей В***, Ч*** и К*** поясняет, что данные свидетели видели, как С*** подходил к У*** и брал его за руку, после чего последний громко заплакал. Все это, по мнению защиты, свидетельствует о том, что у Ушковой Р.Б. имелись основания опасаться за здоровье своего сына, так как она услышала его плач и крик о помощи.

Считает, что действия Ушковой Р.Б. были направлены не на нанесение побоев С*** на почве личных неприязненных отношений, а на защиту своего сына.

Апелляционное представление по настоящему уголовному делу помощником прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгаковым О.Г. отозвано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Ушкова Р.Б. поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней. Дополнительно дала суду показания, согласно которым считает себя не виновной в совершении указанного преступления, так как умысла на нанесение потерпевшему телесных повреждений не имела, поскольку, защищая своего ребенка, вырывала его из рук С***. Подтверждает, что при этом, отталкивала потерпевшего.

Адвокат Малафеев Е.А. в судебном заседании также не согласился с приговором суда по доводам, изложенным им в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что умысла на причинение побоев у его подзащитной не было, она защищала своего ребенка, услышав его крик, она стала его освобождать от рук потерпевшего.

Несовершеннолетний потерпевший C*** в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб, подтвердив ранее данные в суде первой инстанции показания. Дополнительно указал, что рук У*** не скручивал, больно ему не делал, а взял за руку, чтобы спросить - почему последний сломал игрушку, но подошедшая мать Ушкова стала его бить, сказав, зачем он трогает ее ребенка. Всего сразу и потом, когда он отошел на песочницу, она нанесла ему 5-6 ударов рукой по голове.

Законный представитель потерпевшего Ф*** пояснила суду, что от сына и от свидетелей Ч***, В*** К*** ей стало известно, что Ушкова избила ее сына. При этом, сначала она отошла и потом, вернувшись, снова била его.

В судебном заседании адвокат Демина Т.В. с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что приговор является законным и обоснованным, что действия подсудимой правильно квалифицированы как нанесение побоев, по ч.1 ст.116 УК РФ.

Государственный обвинитель Булгаков О.Г., возражая против доводов апелляционных жалоб, просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденной Ушковой Р.Б. и её защитника - адвоката Малафеева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего, его законного представителя, защитника - адвоката Деминой Т.В., прокурора, полагавших необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 21 сентября 2011 года является законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что виновность осужденной Ушковой Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подтверждена подробно изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего C***, законного представителя Ф***, свидетелей В***, К***, Ч***, Л*** и И***, а также показаниями свидетеля Че***. Из данных показаний следует, что в указанные в приговоре время и месте между Ушковой Р.Б. и несовершеннолетним C*** на почве образовавшихся личных неприязненных отношений возник конфликт, в результате которого Ушкова Р.Б. нанесла потерпевшему C*** несколько ударов рукой по голове. При этом, вышеуказанные свидетели подтверждают, что между нанесением ударов был промежуток во времени, так как после нанесения первых ударов C***, после того, как потерпевший отошел, подсудимая подошла к нему и вновь нанесла со значительной силой именно удары по голове потерпевшему.

Показания вышеуказанных лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, последовательны, согласованы между собой по значимым для дела обстоятельствам, в том числе по мотиву, объективной стороне, локализации и количеству побоев, непротиворечивы, подтверждают умышленный характер нанесения побоев потерпевшему и опровергают доводы осужденной и ее защитника относительно того, что в данной обстановке имела место защита подсудимой Ушковой Р.Б. своего ребенка, при отсутствии побоев. Показания потерпевшего и свидетелей в данной части, а также в части причинения потерпевшему указанными действиями морального вреда, подтверждаются также иными доказательствами по делу, в том числе, очной ставкой между подсудимой Ушковой Р.Б. и потерпевшим C***, медицинскими документами о состоянии здоровья, как сына Ушковой Р.Б., так и потерпевшего C***, заключением судебной медицинской экспертизы № от 05.08.2011 года. Кроме того, подсудимая Ушкова Р.Б. в судебном заседании, а также ее защитник Малафеев Е.А., не отрицали факты физического воздействия подсудимой в область головы потерпевшего, давая при этом данным действиям иную оценку.

В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, подтверждает факт причинения телесных повреждений, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, Ушковой Р.Б. несовершеннолетнему C***

В соответствии со ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Оценивая доводы подсудимой Ушковой Р.Б. и ее защитника Малафеева Е.А. в рамках их апелляционных жалоб, а также оценивая доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ушкова Р.Б. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем, верно квалифицировала действия осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Наказание Ушковой Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. При назначении наказания судом учитывались, как смягчающие наказание обстоятельства, так и положительный характеризующий материал на осужденную, а также материал, отражающий ее семейное и материальное положение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно, его размер снижен и определен с учетом степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21 сентября 2011 г., которым Ушкова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Буделеев В.Г.

8