Дело № 10-1/2012 Мировой судья Дворцова Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2012 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновск Дубов А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,

осужденной Сидоровой Н.Ю.,

защитника – адвоката Борисова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

а также потерпевшем П***,

уголовное дело по апелляционной жалобе Сидоровой Н.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Дворцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СИДОРОВА Н.Ю., <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Сидорова Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования Сидоровой Н.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Дворцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, Сидорова Н.Ю. признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В апелляционной жалобе осужденная Сидорова Н.Ю. указывает, что с потерпевшим она примирилась, кроме того, просит учесть наличие у нее на иждивении ребенка, который нуждается в ее уходе <данные изъяты>. В связи с изложенным просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при вынесении приговора суд не учел всех данных о личности подсудимой Сидоровой И.Н., недостаточно мотивировал вид и размер назначенного подсудимой наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд в недостаточной степени аргументировал основания применения особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании осужденная Сидорова Н.Ю., потерпевший П*** и защитник - адвокат Борисов И.Д. доводы жалобы подержали, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой Н.Ю., уголовное дело прекратить за примирением сторон, в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя - отказать.

Заместитель прокурора в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить с вынесением нового приговора, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вина Сидоровой Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

Действия Сидоровой Н.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Несмотря на доводы апелляционного представления о недостаточной мотивировке мировым судьей вида и размера назначенного подсудимой наказания, а также о недостаточной степени аргументированности применения особого порядка принятия судебного решения, они не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

В то же время, по смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой правильно указал, что прекращение уголовного дела не является обязанностью суда.

Однако при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не были в достаточной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сидоровой Н.Ю., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту жительства Сидорова характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением вред.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемое Сидоровой преступление, квалифицируемое по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда и наступившее примирение между потерпевшим и подсудимой, а также вышеуказанные данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, в связи с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Дворцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоровой Н.Ю., осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Сидоровой Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сидоровой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – DVD-плеер «<данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему П*** и считать постановление в данной части исполненным; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, копию договора кредитования, копию руководства пользователя DVD-плеера «<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить Сидоровой Н.Ю., ее защитнику - адвокату Борисову И.Д., потерпевшему П***, прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: А.Ю. Дубов