Дело № 10-3/12г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 февраля 2012 г.

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

осужденного Кленова В.В., его защитника адвоката Серковой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г***, О***,

при секретаре Максимовой М.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска П***, на приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска Д*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

КЛЕНОВ В.В., <данные изъяты>

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***) в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении О***) в виде обязательных работ на срок 210 часов, по ст.112 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кленову В.В. установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного также возложена обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания, в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Установил:

Кленов В.В. признан виновным и осужден за два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.08.2011г. примерно в 22 часа он находился в комнате № квартиры № дома № по проезду <адрес> вместе с ранее знакомым ему Г***, где из-за возникшей личной неприязни к Г*** учинил скандал с последним. В этот момент у Кленова В.В. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Г*** Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, Кленов, держа в правой руке на уровне своей головы стул на расстоянии пятидесяти сантиметров от головы Г***, намахнулся на него стулом со словами: «Убью!» и в подтверждение своей угрозы и для придачи реальности нанес три удара данным стулом в область головы потерпевшего, причиняя своими действиям сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области несколько справа от средней линии причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки вокруг обоих глаз, на левой ушной раковине, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

Потерпевший Г*** угрозу убийством в свой адрес со стороны Кленова воспринял реально.

Он же, 13.08.2011г. примерно в 22 часа 05 минут находился в комнате № квартиры № дома № по проезду <адрес> вместе с ранее знакомой ему О***, где из-за возникшей личной неприязни к О*** учинил скандал с последней. В этот момент у Кленова возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении О*** Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношение О*** Кленов, держа в правой руке на уровне своей головы стул на расстоянии пятидесяти сантиметров от головы О*** намахнулся на нее данным стулом со словами : «Убью». Потерпевшая О*** угрозу убийством в свой адрес со стороны Кленова восприняла реально.

Он же, 13.08.2011г. примерно в 22 часа 07 минут находился в комнате № квартиры № дома № по проезду <адрес> вместе с ранее знакомой ему О***, где между ними на почве сложившихся неприязненных отношений возник конфликт. В этот момент у Кленова возник умысел на причинение телесных повреждений О***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений О*** Кленов умышленно со значительной силой, держа в правой руке стул, нанес не менее одного удара данным стулом в область головы потерпевшей, причинив своими действиями О*** сильную физическую боль и телесные повреждения, а также костылем, который находился при нем в левой руке, не менее трех ударов по спине. В результате преступных действий Кленова потерпевшей О*** согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней челюсти слева с переходом на нижнюю стенку орбиты, кровоподтек вокруг левого глаза с переходом на нижнюю стенку орбиты, кровоподтек вокруг левого глаза с переходом в щечно-скуловую область которые причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, кровоподтек вокруг правого глаза с переходом в щечно-скуловую область, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины на голове расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Приговором мирового судьи эпизод ст. 115 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевшего Г***), инкриминированный органом предварительного расследования как самостоятельное преступление, объединен в один эпизод ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении этого же потерпевшего.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска П*** просит суд изменить приговор мирового судьи в отношении Кленова В.В. Ссылается на то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия Кленова В.В. в отношении потерпевшего Г*** органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 119 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Однако, суд необоснованно исключил из обвинения Кленова ст. 115 ч.1 УК РФ и квалифицировал действия Кленова лишь по ст. 119 ч.1 УК РФ, объединив оба события. Указывает о том, что диспозиция ст. 119 ч.1 УК РФ не охватывает преступные действия виновного лица, связанные с причинением вреда здоровью, и требуют дополнительной квалификации по соответствующей статье особенной части УК РФ. Кроме того, суд, квалифицируя действия Кленова по ст. 119 ч.1 УК РФ, указал неверную формулировку диспозиции данной статьи УК РФ, а в водной части приговора неверную дату предыдущей судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Юркаева Е.О. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Адвокат полагал необходимым исключить ссылку мирового судьи в приговоре на причинение легкого вреда здоровью Г*** в связи с наличием заявления о состоявшемся примирении, полагая необходимым оставить назначенное подзащитному наказание без изменения. Осужденный Кленов В.В. поддержал мнение своего защитника.

Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Виновность осужденного Кленова В.В. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду в отношении потерпевшего Г***, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду в отношении потерпевшей О***, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшей О***, подтверждена в суде апелляционной инстанции показаниями потерпевших Г***, О***, подтвердивших в судебном заседании факт угрозы убийством и своих реальных опасениях её осуществления, а также факт причинения вреда здоровью виновным Кленовым В.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении; протоколами очных ставок между потерпевшими и Кленовым В.В., где Г*** и О*** изобличают осужденного в совершении инкриминируемых деяний; заявлениями потерпевших с просьбой привлечь виновного к ответственности; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Кленовым; другими исследованными доказательствами.

Вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не отрицается и самим осужденным, который высказался о полном признании своей вины, и, кроме того, по окончанию расследования заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Кленов В.В. дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, первоначально в отношении потерпевшего Г***, а затем в отношении потерпевшей О***, а кроме того умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройств здоровья в отношении потерпевшей О***, в связи с чем, мировой судья верно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, с указанием верной диспозиции этих статей, изложенной в уголовном законодательстве.

Вместе с тем, в судебном заседании отдельным постановлением прекращено уголовное преследование в отношении Кленова В.В. по эпизоду предъявленного обвинения, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Г*** на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, в связи с состоявшимся примирением между потерпевшим и осужденным, что подтверждено соответствующим письменным ходатайством, представленным суду апелляционной инстанции Г***

Таким образом, из приговора мирового судьи в отношении Кленова В.В. подлежат исключению по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** события относительно нанесения трех ударов стулом в область головы потерпевшего, которые причинили легкий вред его здоровью.

Подлежит уточнению и ошибочное указание мировым судьей во вводной части обжалуемого приговора даты вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверным указанием года осуждения. «201» вместо «2010».

В остальном приговор мирового судьи в отношении Кленова В.В. изменению не подлежит.

Наказание Кленову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе отношение виновного к совершенному, является справедливым и соразмерным содеянному. Мировой судья в своем приговоре обосновал и свои выводы о возможности сохранения Кленову В.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

Приговорил:

Приговор Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кленова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить.

Исключить из приговора Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** из описания преступного деяния Кленова В.В. события относительно нанесения трех ударов стулом в область головы потерпевшего, которые причинили легкий вред здоровью Г***.

Внести во вводную часть приговора Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ уточнение относительно даты вынесения приговора <данные изъяты>, как ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кленова В.В. изменению не подлежит.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров