Дело № 10-6/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ульяновск 20 марта 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Басырова Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О., осужденного Захарова Е.С., его защитника адвоката Мингачева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Максимовой М.В., а также с участием потерпевшей Т***, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А. и апелляционной жалобе осужденного Захарова Е.С., на приговор Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09.02.2012 года, которым: Захаров Е.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Установил: Захаров Е.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 23.11.2011г. примерно в 23 часа 10 минут Захаров Е.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>, устроил находившейся там же бывшей сожительнице Т*** скандал, в ходе которого он, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, взяв в правую руку нож, подошел на расстояние двадцати сантиметров к Т*** и замахнулся данным ножом на последнюю, одновременно высказывая в адрес Т*** угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью». Потерпевшая Т***, оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер своего сожителя Захарова, восприняла угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Отдельным постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении Захарова Е.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей Т*** В апелляционном представлении в резолютивной его части помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09.02.2012 г. в отношении Захарова Е.С. изменить. Вместе с тем, указывая свои доводы в содержании представления, ссылается на незаконность приговора и просит суд апелляционной инстанции отменить его. Полагает, что в приговоре не дан анализ всем доказательствам, на которых основаны выводы суда, суд недостаточно мотивировал размер назначенного наказания, судом не дана в полной мере оценка всем доводам стороны защиты, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о квалификации действий Ж*** по ч. 1 ст. 119 УК РФ не квалифицируя при этом действия Захарова, в нарушение требований закона мировым судьей указано об отмене условно-досрочного освобождения. В апелляционной жалобе осужденный Захаров Е.С. просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его в связи с недоказанностью вины. Не отрицая факт причинения побоев потерпевшей, указывает о том, что угрозу убийством он не высказывал. Ссылается на оговор со стороны потерпевшей Т***, подтвердившей факт оговора у мирового судьи, что не было учтено судом, как и показания других свидетелей, в частности М*** и В***, которые также отрицали у мирового судьи совершение им угрозы убийством. В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал апелляционное представление. Осужденный и его адвокат поддержали апелляционную жалобу. Потерпевшая Т*** просила суд апелляционной инстанции оправдать Захарова Е.С., поддержав жалобу осужденного. Рассмотрев апелляционное представление и апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Виновность Захарова Е.С. в угрозе убийством потерпевшей Т***, при которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена приговором мирового судьи, и доказана в судебном заседании суда апелляционной инстанции нижеследующими доказательствами, а именно: Исследованными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Захарова Е.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, признавал факт совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей Т***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Так, Захаров Е.С. показывал, что 23.11.2011 г. около 23 часов он находился по адресу: <адрес>, где в квартире также находились его бывшая сожительница Т*** с подругой М***. Потерпевшая стала оскорблять его, и между ними возник словесный конфликт. Он прошел на кухню, где взял нож, который положил в правый карман своей куртки. Подойдя к Т***, сидевшей в кресле, схватил её рукой за правое плечо и повел в спальню. Там он не менее двух раз ударил её спиной о стену и один раз рукой по лицу. Затем в связи с возникшим умыслом на угрозу убийством достал из правого кармана куртки кухонный нож с деревянной рукоятью и направился в сторону Т***, которая, испугавшись, стала звать на помощь. В спальню забежала М***, которая просила прекратить свои действия, сообщив, что вызовет полицию. Не реагируя на слова М***, он, держа нож в правой руке, замахнулся им на потерпевшую, и, удерживая нож на расстоянии около 20 см от её лица, высказал угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», которую Т*** восприняла реально. М*** стала набирать номер телефона полиции, а он убежал, оставив нож в квартире. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, /л.д. 33-35/ Показания Захарова Е.С. получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, в присутствии защитника, что способствовало, вопреки доводам осужденного, соблюдению всех предусмотренных законом прав осужденного, в связи с чем обоснованно и приняты мировым судьей в качестве доказательства виновности последнего. Добровольность дачи показаний Захаровым Е.С. подтверждала и допрошенная у мирового судьи свидетель Г***, осуществлявшая предварительное расследование по уголовному делу, чьи показания были оглашены в суде апелляционной инстанции. /л.д.159-160/ Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку показания Захарова Е.С., данные в ходе предварительного расследования, согласованы и с другими доказательствами по делу. К показаниям Захарова Е.С. в судебном заседании относительно отсутствия угрозы убийством по отношению к потерпевшей и о его якобы оговоре последней, суд апелляционной инстанции относится критически, расценивая как желание виновного избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина осужденного доказывается показаниями потерпевшей Т***, данными ею в ходе предварительного расследования, которые согласованы с вышеизложенными показаниями Захарова Е.С., свидетельствовавшей о том, что 23.11.2011г. она находилась со своей подругой М*** в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> в гостях у В***, где распивали спиртное. Около 23 часов в квартиру пришел Захаров, с которым у неё возник конфликт. Находясь в спальной комнате, после нанесения ей побоев, Захаров достал из правого кармана куртки кухонный нож с деревянной рукоятью, и стал приближаться к ней. Она испугалась и стала звать на помощь. Затем в спальню забежала М***, в присутствии которой Захаров, держа нож в правой руке, замахнулся им и, удерживая лезвие на расстоянии около 20 см от её лица, высказал угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством в её адрес она восприняла реально, поскольку Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и мог воплотить высказанную угрозу в реальность. В это время М*** стала набирать номер телефона полиции, и Захаров Е.С. скрылся из квартиры. /л.д. 23-25/ В судебном заседании потерпевшая не подтвердила свои показания, показала о том, что она оговорила Захарова, поскольку была зла на него. Спустя две недели после обращения с заявлением в полицию Захаров пришел к ней и попросил прощения, в связи с чем они примирились, и она решила сказать правду о якобы лживости своих первоначальных показаний. Ссылалась и на свою жалобу, составленную по данному поводу, и направленную в адрес прокурора в феврале 2012 года Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний потерпевшей Т*** относительно достоверности её первоначальных показаний, данных ею именно в ходе предварительного расследования, которые согласованы с другими доказательствами по делу и получены непосредственно после происшедших событий. Показания потерпевшей в судебном заседании вызваны желанием помочь Захарову избежать уголовной ответственности за содеянное после состоявшегося между ними примирения, о чем Т*** указывала в суде, и обращалась с заявлением о прекращении уголовного преследования в части нанесения ей и побоев. Жалоба же её была направлена прокурора уже после состоявшегося у мирового судьи судебного решения. На очной ставке с Захаровым Е.С. потерпевшая Т*** подтверждала свои показания относительно наличия угрозы убийством, где Захаров Е.С. также не отрицал свою причастность в совершении данного преступления. /л.д. 37-40/ Вина осужденного подтверждается и показаниями свидетеля Му*** - сотрудника ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района), который подтвердил в суде апелляционной инстанции, что 29.11.2011г. к нему обратилась потерпевшая, Т***, сообщив, что 23.11.2011г. её бывший сожитель Захаров, находясь в спальной комнате, достал из правого кармана куртки кухонный нож с деревянной рукоятью, и, держа его на расстоянии около 20 см от её лица, высказал угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», которую она восприняла реально исходя из агрессивного поведения Захарова, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. В день происшедших событий она заявление не написала, поскольку была сильно испугана, и в настоящее время желает привлечь его к уголовной ответственности. В присутствии понятых им был произведен осмотр места происшествия, в результате которого из квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> был изъят нож, на который указали потерпевшая и Захаров. В последующем около 3-4 раз Т*** звонила ему по телефону с претензиями, почему виновный не понес ещё наказания. В своем заявлении от 29.11.2011г. Т*** просит привлечь к уголовной ответственности Захарова Е.С., совершившего в отношении неё 23.11.2011г. в квартире № дома № по ул. <адрес> угрозу убийством. / л.д. 6/ В ходе осмотра места происшествия квартиры № дома № по ул. <адрес> обнаружен и изъят нож, на который указали потерпевшая и осужденный, пояснивший, что именно этим ножом он угрожал Т*** /л.д. 13-14/ Протоколом выемки Му*** выдал нож, изъятый им в ходе осмотра места происшествия в квартире № дома № по ул. <адрес> /л.д.52-53/ Протоколом осмотра предметов данный нож был осмотрен в качестве вещественного доказательства. /л.д. 57-58/ Свидетель В*** подтвердила в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, относительно факта нахождения в день рассматриваемых событий в её квартире по адресу: <адрес> Т***, М*** и Захарова Е.С. Потерпевшая, которая является её подругой, распивала пиво с М*** в зале, а Захарову она сдавала для проживания спальную комнату своей квартиры. Захаров, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно, на их замечания не реагировал, подойдя к Т***, которая сидела на кресле в зале, схватил её рукой за плечо и потащил в спальню. Оттуда стали доноситься крики потерпевшей, и М*** побежала к ней на помощь. Спустя некоторое время Захаров покинул квартиру, а после его ухода приехали сотрудники полиции. Со слов Т*** ей стало известно, что Захаров нанес потерпевшей телесные повреждения, а также угрожал убийством, демонстрируя при этом нож. /л.д. 62-65/ Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель В*** категорически отрицала факт высказываний угрозы убийством с использованием ножа со стороны Захарова Е.С. по отношению к потерпевшей Т***. Однако, суд не доверяет её показаниям в изложенной части, поскольку она является подругой потерпевшей, отказавшейся в последующем после примирения с виновным от своих первоначальных показаний. Сама В*** не являлась непосредственным очевидцем происходивших в спальной комнате событий, а её осведомленность относительно угрозы убийством основана на показаниях Т***. При этом осведомленность свидетеля об угрозе убийством со слов потерпевшей не отрицалась на тот период времени и самой Т*** Вина осужденного подтверждена и показаниями свидетеля М***, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где М*** свидетельствовала, что 23.11.2011г. около 23 час. 10 мин., находясь в квартире В*** она услышала крики Т*** о помощи. Зайдя в спальню, увидела, что потерпевшая Т*** лежит на кровати, а Захаров стоит рядом с ней, и у него в правой руке находится кухонный нож с деревянной рукоятью. Она-М*** стала кричать на Захарова, требуя прекратить свои действия. Не обращая внимания на ее слова Захаров, держа нож в правой руке, замахнулся им в сторону Т***, и держа лезвие на расстоянии около 20 см от лица потерпевшей высказал в её адрес угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», которую Т*** восприняла реально. Испугавшись за подругу, она-М*** стала набирать номер телефона полиции, а Захаров убежал из квартиры. /л.д. 26-28/ В суде апелляционной инстанции М*** стала свидетельствовать об отсутствии ножа в руках Захарова Е.С., не отрицая при этом наличие угроз с его стороны в адрес потерпевшей. Объяснила противоречие в показаниях просьбой её подруги Т*** оговорить Захарова в ходе следствия. Оценивая показания М***, суд принимает в качестве доказательств её показания, данные в ходе предварительного расследования, которая к тому же подтверждала эти показания и в судебном заседании у мирового судьи /л.д.162/. К показаниям М*** в суде апелляционной инстанции суд относится критически, расценивая как желание помочь своей подруге - потерпевшей Т***, изменившей показания в пользу своего бывшего сожителя, состоялось примирение. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Захарова Е.С. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с достаточностью подтверждена, в связи с чем мировым судьей верно квалифицированы действия осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, исходя из чего апелляционная жалоба Захарова Е.С. удовлетворению не подлежит. Наказание Захарову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Мировым судьей верно назначено и окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ При этом основания отмены условно-досрочного освобождения, исходя из требований ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре. С мотивами, указанными в приговоре мирового судьи, соглашается и суд апелляционной инстанции. Довод, изложенный в апелляционном представлении в части отсутствия необходимости ссылки на отмену условно-досрочного освобождения, поскольку законодателем определено в данном случае назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не свидетельствует о каком-либо нарушении уголовного законодательства. Назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае совершения преступления в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда и предполагает законодателем отмену условно-досрочного освобождения, что указано в приговоре мировым судьей. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09 февраля 2012 г. в отношении Захарова Е.С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, относительно квалификации действий осужденного, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при квалификации действий Захарова Е.С. по ст. 119 ч.1 УК РФ допущена техническая описка в виде указания иной фамилии, которая и подлежит уточнению. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст.367 УПК РФ, судья Приговорил: Изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09 февраля 2012 г. в отношении Захарова Е.С., внеся в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение относительно квалификации действий именно Захарова Е.С. по ст. 119 ч.1 УК РФ. В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09 февраля 2012 г. в отношении Захарова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Н. Басыров