Дело № 10-16/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

г. Ульяновск 27 июня 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой Е.О.,

осужденного Замотаева А.С., его защитника адвоката Трухиной И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Ульяновской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Максимовой М.В.,

а также с участием потерпевшей К***,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трухиной И.И., осужденного Замотаева А.С., и апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор Мирового судьи <данные изъяты> от 18 мая 2012 года, которым:

Замотаев А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей,

Установил:

Замотаев А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2012 года примерно в 11 часов 40 минут Замотаев А.С., находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил К*** скандал, в ходе которого, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений К***, с силой нанес кулаками рук и ногами, около пяти ударов в область тела и рук, К***, причинив тем самым К*** физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома 4-ой пястной кости левой кисти, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Он же, 06.03.2012 года примерно в 11 часов 45 минут, находясь в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил К*** скандал, в ходе которого, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож, стоя на расстоянии полуметра от К***, замахнулся данным кухонным ножом в сторону последней, направив кухонный нож в область головы К*** и одновременно высказав в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». К***, оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер Замотаева А.С, восприняла угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный Замотаев А.С. и его адвокат просят суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи в связи с непричастностью осужденного к преступлениям. Оспаривают оценку показаний свидетелей и потерпевшей, которая дана в приговоре. Полагают, что потерпевшая оговаривает осужденного по причине наличия неприязненных отношений, что было подтверждено в суде первой инстанции.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова И.А. просит приговор мирового судьи <данные изъяты> от 18.05.2012 г. в отношении Замотаева А.С. изменить по причине отсутствия анализа всех доказательств, на которых основаны выводы суда; отсутствия оценки всех доводов стороны защиты, недостаточной мотивированности вида и размера назначенного наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора отозвал апелляционное представление.

Осужденный и его адвокат поддержали апелляционную жалобу. При этом Замотаев А.С. убеждал суд апелляционной инстанции о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, указав о том, что никаких угроз убийством потерпевшей он не высказывал, ударов ей не наносил, а телесные повреждения в виде перелома пальца К*** получила в то время когда она, перепрыгнув через 4 ступеньки, упала на лестничной площадке, выбегая из квартиры П***, где до этого они совместно распивали спиртное. Указал о том, что она оговаривает его по той причине, что он не спустился по её приглашению с ней в квартиру.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Виновность Замотаева А.С. в причинении легкого вреда здоровью и в угрозе убийством потерпевшей К***, при которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена приговором мирового судьи, и доказана в судебном заседании суда апелляционной инстанции нижеследующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей К***, которая показала в судебном заседании, что 06.03.2012 г. около 11 часов она пришла к своей свекрови П***, проживающей по адресу: г. <адрес>. В квартире находились П***, и ее сожитель Замотаев А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Замотаев А.С. стал выражатья грубой нецензурной бранью в адрес П*** Она-К*** сделала Замотаеву А.С. замечание, чтобы он не грубил П***, на что тот стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, а затем, подойдя к ней, в помещении прихожей квартиры, с силой стал наносить ей удары кулаками и ногами по телу и рукам, нанеся около пяти ударов, отчего она-К*** почувствовала физическую боль. От одного из ударов Замотаева А.С. ногой в область левой кисти К*** почувствовала острую физическую боль. Она и П***, которая наблюдала происходящее, просили успокоиться Замотаева А.С., но он на их просьбы не реагировал. После чего, Замотаев А.С. ушел на кухню, откуда взял кухонный нож, и, вернувшись к ней-К***, держа нож в правой руке на расстоянии вытянутой руки, замахнулся на неё сверху, направив острие ножа в область головы, и высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». П*** выкрикнула Замотаеву А.С. «Ты что делаешь?», Замотаев А.С. отвлекся, и она выбежала в коридор. Угрозу убийством со стороны Замотаева А.С. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в связи с чем и вынуждена была обратиться с заявлением в органы внутренних дел.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции потерпевшая настаивала на привлечении Замотаева А.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ.

В ходе очной ставки с Замотаевым А.С. потерпевшая К*** полностью подтвердила свои показания относительно причинения ей телесных повреждений осужденным, а также о высказываниях угроз убийством с использованием кухонного ножа, которых она опасалась реально. /л.д. 42-44/

В своем заявлении потерпевшая К*** просит привлечь к уголовной ответственности Замотаева А.С. за причиненные ей телесные повреждения, а также за совершение угрозы убийством. /л.д. 5/

В ходе следственного эксперимента потерпевшая продемонстрировала механизм причинения ей телесных повреждений Замотаевым А.С., рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений. /л.д.54-59/

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний потерпевшей, данной в приговоре мирового судьи об их достоверности. Наличие конфликтных отношений между потерпевшей и осужденным не свидетельствует об оговоре Замотаева А.С. К***, поскольку её показания согласованы и другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого потерпевшей К*** причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4-ой пястной кости левой кисти, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. /л.д. 39/

Показаниями свидетеля С*** - травматолога-ортопеда ГУЗ ЦК МСЧ г. Ульяновска, который подтвердил в судебном заседании, что 06 марта 2012 года около 17 часов 20 минут в то время, когда он находился на дежурстве, за медицинской помощью обратилась К***, у которой в ходе осмотра было обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома четвертой пястной кости. Из пояснений потерпевшей телесные повреждения были нанесены ей ранее известным мужчиной.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции в опровержение довода Замотаева А.С. относительно необходимости наличие пяти телесных повреждений в случае нанесения пяти ударов, о чем свидетельствовала потерпевшая у которой обнаружено лишь единственное телесное повреждение, свидетель С***. дополнил, что не каждое воздействие влечет безусловное образование телесного повреждения, по той причине, что факт образования кровоподтеков либо гематом на теле человека зависит от силы воздействия и индивидуальных особенностей организма человека.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение квартиры <адрес>, согласно которому с места происшествия изъят кухонный нож. /л.д. 7/

Протоколом осмотра предметов осмотрен в качестве вещественного доказательства изъятый с места происшествия кухонный нож. /л.д. 28/

Вина Замотаева А.С. подтверждена и показаниями свидетеля П***, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она свидетельствовала о том, что 06.03.2012 года она находилась дома вместе со своим сожителем Замотаевым А.С.. Около 11 часов к ним в гости пришла её сноха К***, проживающая по адресу: <адрес>. Замотаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в её адрес. К*** сделала ему замечание, на что тот стал выражаться в адрес К*** грубой нецензурной бранью, после чего подойдя к ней-К***, в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, стал наносить ей удары кулаками и ногами по телу и рукам, нанеся около 5 ударов. На просьбы успокоиться Замотаева А.С. не реагировал, ушёл на кухню, где взял кухонный нож и вернувшись к К*** с ножом в правой руке, подойдя к ней на расстоянии вытянутой руки, замахнулся, направив острие в область головы потерпевшей, и словесно высказал «Я тебя убью!». К*** закричала, а она-П*** выкрикнула Замотаеву А.С. «Ты что делаешь!». Замотаев А.С. отошел от К***, и та выбежала в коридор. По внешнему виду К*** было видно, что она сильно испугалась. /л.д. 17-18/

В судебном заседании свидетель П*** не подтвердила свои вышеизложенные показания, показав о том, что потерпевшая действительная приходила к ним в квартиру, однако Замотаев А.С. её не бил и угроз убийством не высказывал.

Противоречия в своих показаниях П*** объяснила тем, что на неё оказывалось психологическое воздействие в целях оговора Замотаева А.С.

Оценивая показания свидетеля П***, суд апелляционной инстанции считает достоверными её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и полностью согласованы с показаниями потерпевшей, которые последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Изменение показаний свидетелем П*** в суде, суд расценивает как желание помочь сожителю, отрицающему свою причастность, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, П*** подтвердила в судебном заседании, что она читала протокол своего допроса с использованием очков и лично подписывала, удостоверяя его содержание.

В ходе очной ставки с Замотаевым А.С. свидетель П*** также подтверждала свои показания, данные на предварительном следствии. /л.д. 30-32/

Показаниями свидетеля Са***, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 06.03.2012 года он находился дома. Примерно в середине дня услышал крики, которые доносились из <адрес>, в которой проживают П*** и Замотаев. Он выглянул в коридор, чтобы узнать, что случилось, и увидел ранее ему знакомую К***, которая выглядела очень испуганно и держалась за руку. Он поинтересовался у К*** что произошло, на что та пояснила, что Замотаев угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения. /л.д.50-51/

В судебном заседании Са*** не подтвердил свои вышеизложенные показания, показав о том, что он действительно находился дома, однако ему ничего не известно о рассматриваемых судом событиях.

Оценивая показания свидетеля Са***, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования. Показаниям же свидетеля Са*** в судебном заседании суд не доверяет, расценивая как нежелание свидетельствовать против своего соседа. В ходе предварительного расследования Са*** уверенно описывал известные ему обстоятельства, удостоверив содержание протокола допроса своей подписью, что подтвердил и в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л*** – сотрудника ОВД, который подтвердил в судебном заседании у мирового судьи факт того, что со слов К*** ему стало известно, что 06 марта 2012 года телесные повреждения ей нанес, а также угрожал убийством, используя нож, именно Замотаев А.С. При этом Л*** описывал обстоятельства совершенного преступления именно те, о которых свидетельствовала и сама потерпевшая, что согласовано с показаниями последней. /л.д.142-143/

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Замотаева А.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с достаточностью подтверждена, в связи с чем мировым судьей верно квалифицированы действия осужденного по ст. 115 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, исходя из чего, апелляционная жалоба Замотаева А.С. и его защитника удовлетворению не подлежит.

Довод осужденного о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Ссылку осужденного на показания свидетеля защиты Х***, показавшего в суде апелляционной инстанции о том, что потерпевшая в день рассматриваемых событий находилась в сильной степени алкогольного опьянения и, спускаясь пешком на лестничной площадке, упала, в связи с чем и могла причинить себе обнаруженные у неё телесные повреждения, суд отвергает.

Показания свидетеля Х*** опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судом оцениваются как достоверные. Кроме того, показания данного свидетеля защиты не согласованы с показаниями самого Замотаева А.С., который указывал в суде апелляционной инстанции, что потерпевшая якобы перепрыгнула через 4 ступеньки, отчего и упала. Вместе с тем факт падения не опровергает факт причинения телесных повреждений Замотаевым А.С., который был подтвержден в суде апелляционной инстанции при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в том числе и относительно даты происшедших событий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Наказание Замотаеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе относительно состояния здоровья и возраста, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст.367 УПК РФ, судья

Постановил:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 18 мая 2012 г. в отношении Замотаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замотаева А.С. и его адвоката, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Басыров