Дело № 10-20/2012 Мировой судья Д***. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 20 июля 2012 года г. Ульяновск Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н., осужденного Кашкарова Э.А., защитника – адвоката Курушиной Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галицыной Ю.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашкарова Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Д***. от 25.06.2012, которым КАШКАРОВ Э.А., <данные изъяты> осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Кашкаров Э.А. обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Д***. от 25.06.2012 Кашкаров Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 25.01.2012 около 20 часов 25 минут в кафе, расположенном по <адрес> в г. Ульяновске, Кашкаров Э.А., будучи недовольным фактом разбирательства по заявлению персонала кафе о его агрессивном поведении и грубом обращении с инвентарем кафе, в ответ на законные действия полицейского (водителя) группы задержания пункта централизованной охраны взвода № роты полиции № центра оперативного управления вневедомственной охраны УМВД РФ по городу Ульяновску Ч***, осознавая, что последний является сотрудником полиции - представителем власти, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на унижение его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц - Б***, Л***, П***, умышленно, неоднократно высказал в его адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство Ч***, сопровождая их грубой нецензурной бранью. Непосредственно после этого Ч*** потребовал от Кашкарова Э.А. проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на данные законные требования Кашкаров, будучи недовольным фактом разбирательства, около 20 часов 40 минут 25.01.2012 на участке местности возле указанного кафе в продолжение своего преступного умысла, направленного на унижение чести и достоинства сотрудника полиции Ч***, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - Ко***, Кл*** вновь неоднократно высказал в адрес Ч*** оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их грубой нецензурной бранью. В апелляционной жалобе осужденный Кашкаров Э.А. указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что в суде первой инстанции государственный обвинитель отказался от обвинения в части оскорбления потерпевшего в помещении кафе. Мировой судья в приговоре неверно указал адрес местонахождения указанного кафе, принял во внимание неисследованные в суде доказательства, а именно на протоколы допросов свидетелей П***, Б***, которые не были допрошены в судебном заседании. Свидетель Л*** в судебном заседании указала, что он в кафе не оскорблял Чернышева и порядок не нарушал, что в том числе свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции, которые не имели права выдворять его из кафе и требовать проехать в отделение полиции. Кроме того, указывает, что свидетелей Ко*** и Кл*** на улице возле кафе он не видел и не осознавал присутствия посторонних лиц. Считает при этом, что указанные свидетели очевидцами произошедшего не являлись, после инкриминируемых Кашкарову событий стали действующими сотрудниками полиции и, соответственно, показания на предварительном следствии и в суде дали под давлением со стороны их руководства, заинтересованного в направлении уголовного дела в суд. Аналогично, по мнению осужденного, следует относиться и к показаниям свидетеля М***. Также Кашкаров указывает на неполноту судебного следствия и ненадлежащую оценку доказательств, представленных стороной обвинения. Просит его оправдать, уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В судебном заседании осужденный Кашкаров Э.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, и дополнил, что уголовное дело против него сфальсифицировано следователем З***, свидетель М*** оговаривает его, поскольку ранее он имел с ней конфликтные отношения, при этом не оспаривает, что 25.01.2012 возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес> он высказывался нецензурно, выражая свое недовольство действиями сотрудников полиции, которые считал противоправными, однако указанные высказывания были направлены не лично в адрес потерпевшего Ч***, а в адрес всех присутствовавших там сотрудников полиции, при этом в помещении кафе никаких противоправных действий он не совершал. Кроме того, указывает, что свидетелей Ко*** и Кл*** он в тот вечер не видел. Защитник - адвокат Курушина Е.Г. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, дополнив, что исследованные судом первой и второй инстанции показания потерпевшего Ч***, свидетелей Б***, П***, М***, Кл***, Ко***, Д*** являются недопустимыми, поскольку не соответствуют действительности, что, по мнению защитника, подтверждается материалами административного дела в отношении А***, которое, по утверждению стороны защиты, также сфальсифицировано, поскольку не могло быть сформировано в январе 2012 года. Кроме того, полагает, что указание в тексте протокола осмотра места происшествия от 06.02.2012 на совершение преступления в отношении Ч*** Пв*** и осмотр лишь местности рядом с кафе, свидетельствует о невиновности осужденного. Просит отменить приговор мирового судьи и постановить в отношении Кашкарова Э.А. оправдательный приговор. Помощник прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи от 25.06.2012 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Вина Кашкарова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании судом первой и второй инстанции показаниями подсудимого Кашкарова Э.А., подтвердившего факт нецензурных высказываний 25.01.2012 возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, показаниями потерпевшего Ч***, свидетелей М***, Кл***, Ко***, , а также оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б***, Пи***, Д***,, подтвердивших факт высказывания в их присутствии Кашкаровым Э.А. 25.01.2012 в помещении кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, а затем возле указанного кафе, оскорбительных выражений в адрес Ч***, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по проверке сообщений об административных правонарушениях и происшествиях, принятию мер по таким сообщениям, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств происшествия, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка. Также вина Кашкарова Э.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлениями Ч*** от 25.01.2012, 28.01.2012 о привлечении к уголовной ответственности Кашкарова Э.А., который 25.01.2012 около <адрес> в присутствии посторонних лиц выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.17, 53); - выпиской из приказа от 22.07.2011 № л/с о назначении сержанта полиции Ч*** на должность полицейского (водителя) группы задержания пункта централизованной охраны взвода № роты полиции № центра оперативного управления вневедомственной охраны управления МВД РФ по г. Ульяновску (л.д.18); - должностной инструкцией полицейского (водителя) группы задержания пункта централизованной охраны взвода № роты полиции № центра оперативного управления вневедомственной охраны Управления МВД РФ по городу Ульяновску, согласно п.2.9 которой обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д.20-22). - нарядом на службу от 24.01.2012, согласно которому на 25.01.2012 Ч*** входил в состав наряда ГЗ на маршруте № (л.д.23-24). - протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2012 с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный рядом с кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, на вывеске кафе имеется название «<данные изъяты>». При этом, согласно фототаблице, на указанном кафе отсутствует указатель номера дома и улицы (л.д.61-64). В судебном заседании апелляционной инстанции была также допрошена свидетель защиты Па***, исследованы ее показания и свидетелей Пв***, Но***, данные в суде первой инстанции, которые в целом подтвердили занятую осужденным позицию. Вместе с тем совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Кашкарова Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все собранные по делу доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления являются относимыми, допустимыми. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются логичными, в целом последовательными и согласуются между собой и с письменными материалами дела. Существенных противоречий в данных показаниях нет. В связи этим, в частности, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч*** и свидетелей М***, Кл***, Ко***, Б***, Пи***, Д***. Доводы защитника о недопустимости указанных показаний суд считает надуманными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания Кашкарова Э.А. в части оспаривания им факта оскорбления Ч*** в присутствии гражданских лиц и соответствующие показания свидетелей защиты Па***, Пв***, Но*** в судебном заседании апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей обвинения по делу и потерпевшего. В связи с изложенным указанные показания Кашкарова Э.А., свидетелей Па***, Пв***, Но*** в судебном заседании апелляционной инстанции оцениваются судом критически, как данные с целью уклонения Кашкарова от уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом, имеющиеся доводы защиты не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения. В совокупности же собранные по делу доказательства дают основания сделать вывод о виновности Кашкарова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, дана соответствующая оценка доводам стороны защиты о неустановлении места совершения преступления, поскольку никто из допрошенных в суде первой и второй инстанции не отрицал факта совершения рассматриваемых событий в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> и возле указанного кафе, данных о существовании аналогичного кафе по другому адресу суду не представлено. Представленные же защитой фотокопии книги отзывов и предложений ООО «<данные изъяты>» с записью о регистрации указанной организации по <адрес> в г. Ульяновске и сведений из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения об ИП Ну***, имеющем фактический адрес местонахождения по <адрес> в г. Ульяновске, не опровергают выводов суда о совершении преступления в вышеуказанном кафе и возле него. Надлежащая оценка также была дана мировым судьей доводам защиты об отказе государственного обвинителя от обвинения в части оскорбления потерпевшего в помещении кафе. Несмотря на показания свидетеля Л*** о том, что она не слышала оскорблений Кашкарова в адрес Ч***, факт их высказывания в помещении кафе в присутствии посторонних лиц подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Д***, Пи***, Б***. Доводы Кашкарова о том, что он не видел возле кафе гражданских лиц Ко*** и Кл*** опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Ко***, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73), и подтвержденными им в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, а также в целом аналогичными показаниями свидетеля Кл***, данными мировому судье. Не нашли своего подтверждения также доводы о неправомерности действий сотрудников полиции, прибывших на место в составе наряда ГЗ на маршруте № в связи с вызовом тревожной сигнализации, и принимавших предусмотренные ст.12 Закона «О полиции» и должностной инструкцией меры по проверке сообщений об административных правонарушениях и происшествиях, принятию мер по таким сообщениям, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств происшествия, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка. Несмотря на доводы защиты об оговоре Кашкарова свидетелями Ко*** и Кл*** в связи со служебным положением, занимаемым в настоящее время, и М*** в связи с личной неприязнью, суд считает их надуманными и не основанными на материалах уголовного дела. При этом материалы административного дела в отношении А*** не опровергают показаний свидетелей Ко***, Кл***, М*** об их присутствии при оскорблениях в адрес Ч*** со стороны Кашкарова, поскольку собирался в период времени, отличный от времени совершения преступления. Указание же в тексте протокола осмотра места происшествия от 06.02.2012 на совершение преступления в отношении Ч*** Пв*** является технической ошибкой и не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку уже 28.01.2012 потерпевший Ч*** в своем заявлении прямо указал на Кашкарова, как лицо, совершившее данное преступление в отношении него. Действия Кашкарова Э.А. верно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание Кашкарову Э.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 25.06.2012 в отношении КАШКАРОВА Э.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кашкарова Э.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10-ти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Судья: А.Ю. Дубов