об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Ульяновск 29 августа 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Кузьмина Д.С., осужденного Титова Н.В., адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Титов Н.В., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Титову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 02.08.12г.

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором суда Титов Н.В. признан виновным в покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Титов Н.В. не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминируемом ему деянии просит приговор мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение с назначением более мягкого наказания, так как при вынесение приговора, по мнению осужденного суд в недостаточной степени учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие причиненного ущерба, а также то, что совершенное им неоконченное преступление относятся к категории небольшой тяжести. В судебном заседании осужденный доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просил суд его жалобу удовлетворить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель в своих возражениях просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как приговор мирового судьи в отношении Титова Н.В. является законным, назначенное ему наказание является справедливым и обоснованным.

Адвокат Грачев А.А. просит суд приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор с назначением Титову Н.В. более мягкого наказания.

Заслушав осужденного Титова Н.В., государственного обвинителя Кузьмина Д.С., адвоката Грачева А.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Титова Н.В. и характеризующие его данные, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, так как наказание осужденному Титову Н.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом судом в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельств, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный, приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Ульяновска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титова Н.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ульяновский областной суд.

Судья Дорофевнин А.В.