1- ***/2010
ПРИГОВОР
Имеем Российской Федерации
Ульяновск 03 июня 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Арчубасовой М.О.,
подсудимых Львовой Г.В. и Снежкина Д.В.
защитников Сидорова, представившей удостоверение № 557 от 06.12.02г. и ордер № 4 от 06.01.09г и Малютова Д.А., представившего удостоверение № 958 от 01.07.09г. и ордер № 67 от 25.05.2010г.
при секретаре Тяжких Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Львовой Г.В. ***г. рождения, уроженки г. ... Ульяновской области, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: ... ул. ... ..., зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, г. ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
Снежкина Д.В. ***. рождения, уроженца г. ... Ульяновской области, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Ульяновская область, г. ..., ..., ранее осужденного15***.02г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно ***г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней; *** 06г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ... УФСИН РФ по Ульяновской области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Львова Г.В. и Снежкин Д.В. 17.08.09г. совершили покушение, а 26.09.09г. приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Львова Г.В. и Снежкин Д.В. при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, в 2009г., но не позднее 17.08.09г. вступили в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере неопределенному кругу лиц. При этом Львова Г.В. и Снежкин Д.В. распределили между собой роли, в соответствии с которыми, в обязанность Снежкина Д.В. входило подбор поставщика наркотического средства, подбор приобретателей наркотического средства. В связи с тем, что Снежкин Д.В. находился в местах лишения свободы и не смог самостоятельно осуществлять сбыт наркотических средств, он лишь координировал преступную деятельность посредством мобильной телефонной связи. В обязанность Львовой Г.В. входило: непосредственное приобретение у известно Снежкину Д.В. лица, оптовой партии наркотического средства, последующей его расфасовки, передачи наркотика потребителям за соответствующее денежное вознаграждение.
Исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Львовой Г.В. незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере и выполняя отведенную ему преступную роль, в не установленное следствием время, не позднее 17.08.09г., Снежкин Д.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении у того оптовой партии наркотического средства, о чем посредством мобильной связи сообщил Львовой Г.В., которая в неустановленном следствием времени, но не позднее 17.08.09г. у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство героин в неустановленном количестве в особо крупном размере массой не менее 3, 988 граммов, которое незаконно хранила в неустановленном месте.
В неустановленное следствием время, но не позднее 16.08.09г. Снежкин Д.В., посредством мобильной связи договорился с П***, участвовавшей в проведении проверочной закупки о сбыте ей наркотического средства героин в особо крупном размере, определив при этом время и место сбыта, а также стоимость сбываемого наркотического средства. О достигнутой договоренности Снежкин Д.В., указанным выше способом, сообщил Львовой Г.В.
Завершая реализацию преступного плана, направленного на совместный сбыт наркотических средств героин в особо крупном размере, Львова Г.В. 17.08.09г., примерно в 19 часов 59 минут, за зданием кафе «Трактир», расположенном по адресу: Ульяновск, ... ..., передала, незаконно хранящееся у нее наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 3, 988 граммов, П***получив от последней, в качестве оплаты за наркотическое средство, денежные средства в сумме 5000 рублей.
Они же Львова Г.В. и Снежкин Д.В. при неустановленных обстоятельствах месте и времени, но не позднее 22.09.09г. вступили в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средства в особо крупном размере. При этом, Львова Г.В. и Снежкин Д.В. распределили между собой преступные роли в соответствии с которыми, в обязанности Снежкина Д.В. входило подбор поставщика наркотического средства, подбор приобретателей наркотического средства, а в обязанности Львовой Г.В. входило непосредственное приобретение у известного Снежкину Д.В. сбытчика оптовых партий наркотических средств, последующей их расфасовки, передачи наркотиков потребителям за соответствующее денежное вознаграждение.
Исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Львовой Г.В. сбыт наркотических средств в особо крупном размере и выполняя отведенную ему роль, не позднее 22.09.09г., Снежкин Д.В. договорился с неустановленным лицом о приобретении у него оптовой партии наркотических средств, о чем сообщил Львовой Г.В.
22.09.2010г. Львова Г.В. исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Снежкиным Д.В. незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, железнодорожным транспортом выехала из г. Ульяновска в г. Москву, где исполняя отведенную ей роль, в период с 23.09. 09г. по 25.09.09г. в неустановленном следствии месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 109, 286 граммов и наркотическое средство гашиш в особо крупном размере массой 178, 37 граммов, приготовив их к дальнейшему незаконному сбыту. Указанные наркотические средства Львова Г.В. хранила в целях дальнейшего незаконного сбыта при себе и в принадлежащих ей вещах до 26.09.09г.
В период с 25.09.09г. по 26.09.09г. Львова Г.В., реализуя преступный умысел на совместный со Снежкиным Д.В. незаконный сбыт наркотических средств героина и гашиша в особо крупном размере посредством железнодорожного транспорта перевезла из Москвы в Ульяновск наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 109, 286 граммов и наркотическое средство гашиш в особо крупном размере общей массой 178, 37 граммов, приготовив его тем самым к незаконному сбыту.26.09.09г., примерно в 6 часов 54 минуты Львова Г.В. была задержана у здания вокзала ст. Ульяновск-Центральный, а имеющееся при ней наркотическое средство героин массой 109, 286 граммов и гашиш, массой 178, 37 граммов было выдано последней перед проведением досмотра.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Львова Г.В. пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает частично.
По эпизоду от 17.08.09г. подсудимая пояснила, что в этот день ей позвонил муж и попросил из Засвяжского района в Заволжский район г. Ульяновска, перевезти пачку от сигарет. Она согласилась это сделать, поскольку находилась как раз в Засвияжье. Незнакомый парень, передал ей пачку от сигарет, перевязанную скотчем. Пачку она должна была передать девушке. Муж дал ей телефон этой девушки, для того, чтобы она могла позвонить той и договориться о месте встречи. Созвонившись с девушкой, они уточнили место и время встречи и в тот же день, за кафе «Т***», она передала девушке пачку, а та взамен передала ей 5000 рублей. Что находилось внутри пачки ей не известно. Деньги, в сумме 5000 руб., она, в последствии, передала ранее незнакомому ему человеку.
Подсудимый Снежкин Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и по эпизоду от 17.08.09г. пояснил, что 17.08.09г. один из осужденных попросил его забрать пачку сигарет и передать е в Заволжье. Он согласился ему помочь и с этой целью позвонил Львовой Г.В. Он сказал ей у кого и где взять пачку, куда и кому передать, полученные взамен 5000 рублей.
Вина подсудимых Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. по эпизоду от 17.08.09г. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля П***, которая в судебном заседании пояснила, что 17.08.09г. ее пригласили участвовать в проведении проверочной закупки у Львовой Г.В. и Снежкина Д.В.. В одном из помещений УФСКН был произведен ее личный досмотр, ей были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. После вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол. Кроме того, ей был вручен диктофон. Перед вручением диктофона, был осуществлен его осмотр. Один из сотрудников УФСКН вручил ей видиозвукозаписывающее устройство. Предварительно, 16.08.09г. она звонила Снежкину и договаривалась о покупке 5 граммов героина, по цене 1000 руб. за 1 грамм. Он сказал, что он может ей помочь на следующий день. Кроме того он сказал, чтобы она приехала вечером на остановку общественного транспорта «ул. Жуковского». 17.08.09г. на маршрутном такси она поехала в Заволжский район. В пути следования, ей позвонила Львова Г.В. и сказала, чтобы она ехала до остановки «ул. Жуковского» Встретившись с Львовой Г.В. они прошли за кафе «Т***», где она передала Львовой деньги, а та, в свою очередь, передала ей сверток из полимера, сказав при этом, что там 5 граммов.. После этого они разошлись. Она прошла в служебный автомобиль, а затем в здании УФСКН она выдала приобретенный у Львовой Г.В. сверток. Веществом внутри. Кроме того она выдала диктофон;
показаниями свидетеля З.А***, которая пояснила, что в августе 2009г. им поступила информация о том, что находящийся в следственном изоляторе Снежкин Д.В. и его жена Львова Г.В. занимаются сбытом наркотических средств. руководством было принято решение провести в отношении их проверочную закупку. Для проведения закупки была привлечена П*** 16.08.09г. П*** созвонилась со Снежкиным Д.В. и договорилась о покупке 5 граммов героина. Снежкин сказал, что может помочь на следующий день, уточнив при этом, что ей надо будет приехать на остановку общественного транспорта «ул. Жуковского» в Заволжском районе г. Ульяновска. Конкретно, о месте встречи, она узнает от девушки, которая ей позвонит.
17.08.09г. П*** была досмотрена, ей вручили деньги в сумме 5000 руб. и диктофон. На маршрутном такси она выехала в Заволжский район г. Ульяновска. Выйдя из маршрутного такси, П***, за кафе «Т***», встретилась с Львовой Г.В. и передала той деньги в сумме 5000 рублей, а Львова взамен, передала П*** сверток из полимера. Через какое-то время П*** подошла к служебному автомобилю, и они вместе с ней, вернулись в управление. В одном из служебных кабинетов, П*** выдала сверток из полимера с веществом внутри, который она приобрела у Львовой Г.В.. Также П*** был выдан диктофон. Поскольку она вела видеозапись, она выдала видеокамеру. Вся выдача была надлежащим образом оформлена;
показаниями свидетеля Ф***, который в судебном заседании пояснил, что 17.08.09г. в качестве понятого присутствовал при вручении П*** денег в сумме 5000 руб. и диктофона. В его присутствии сотруднику УФСКН была вручена видеокамера. После проведении закупки, П*** выдала сверток с порошкообразным веществом, З.А*** выдала видеокамеру. Все было оформлено протоколами;
показаниями свидетеля Д***, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф***
Из протокола личного досмотра П*** от 17.08.09г. следует, что непосредственно перед проведением проверочной закупки, запрещенных к обороту веществ и предметов у нее обнаружено не было (т. 1л.д. 40-42).
Вина Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. по эпизоду от 17.08.09г., подтверждается также:
рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1л.д.35) из которого усматривается, что 17.08.09г. за кафе «Трактир» по адресу: ... ... г. Ульяновска, Львова Г.В. и Снежкин Д.В. сбыли П*** наркотическое средство героин, массой 3, 988 грамма.;
рапортом о полученной информации (т. 1л.д. 36), из которого усматривается, что в Управлении по контролю наркотиков появилась информация о том, что Львова Г.В. и Снежкин Д.В., занимаются совместным сбытом наркотических средств;
из процессуальных документов, фиксирующих содержание подготовительных мероприятий следует, что П*** в присутствии понятых 17.08.09г. была снабжена перед проведением проверочной закупки цифровым диктофоном и денежным и средствами в сумме 5000 рублей.(т. 1л.д. 43-44), а сотруднику УФСКН З.А*** была вручена видеокамера (т. 1л.д. 45).
Согласно протоколов добровольной выдачи вещества, приема и осмотра цифрового диктофона, приобретенный П*** 17.08.09г. при проведении проверочной закупки у Львовой Г.В. и Снежкина Д.В., сверток из полимера с веществом и диктофон, добровольно выданы П*** сотрудникам УФСКН; аудиозапись прослушана и записана на CD диск, а из видеокамеры, выданной З.А***, извлечена видеокассета. Вещество, диск и видеокассета в присутствии понятых упакованы и опечатаны ( т. 1л.д. 46, 47, 48);
Оперативно розыскные мероприятия в отношении Львовой Г.В. и Снежкина Д.В., проводились на основании соответствующего постановления, их результаты надлежащим образом легализованы и переданы в распоряжение предварительного расследования (т. 1л.д. 37-38, 32-33, 31).
Вышеуказанные обстоятельства, проведенных мероприятий, предшествующих проведению проверочной закупки с участием П*** подтверждены показаниями свидетеля К***, которая в судебном заседании пояснила, что 17. 08.09г. ее, в качестве понятой, попросили присутствовать при проведении процессуальных действий. В одном из кабинетов УФСКН был проведен личный досмотр девушки, представившейся П***. В ходе личного досмотра последней, ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол;
Аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля Гр***, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ ( т. 1л.д. 147);
показаниями свидетеля Ф***, который в судебном заседании пояснил, что 17.08.09г. в его присутствии после проведения закупки, П*** выдала сверток с порошкообразным веществом, З.А*** выдала видеокамеру. Все было оформлено протоколами;
показаниями свидетеля Д***, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф***
С учетом указанных выше объективных доказательств, а также показаний свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в подлинности результатов ОРМ.
Из справки (т. 1л.д.62), усматривается, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин, масса которого составляет 3, 988 грамма;
Согласно заключения эксперта (т. 2л.д. 6-12), вещество, приобретенное П*** у Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством героин, массой 3, 977 граммов. При первоначальном исследовании, согласно справки эксперта, вес вещества составлял 3, 988 граммов.
Из протокола осмотра предметов (т. 2л.д. 129-132, ) усматривается, что наркотическое средство, приобретенное П.Г.*** у Львовой Г.В. и Снежкина Д.В., было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела;
Согласно протокола осмотра предметов (т. л.д. 135-136,), была осмотрена видеокассета, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. В ходе просмотра видеокассеты от 17.08.09г.. было установлено, что П*** встречалась с Львовой Г.В., передала ей деньги, а последняя передала ей сверток;
Факт сбыта Снежкиным Д.В. и Львовой Г.В. 17.08.09г. наркотического средства П*** подтверждается протоколами осмотра и прослушивания CD дисков с аудиозаписью разговора Львовой Г.В. и П*** во время закупки 17.08.09г., видеозаписью их встречи, протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров Львовой Г.В., Снежкина Д.В. и П*** ( т. 2л.д. 133-134, 135-136, 111 -128).
Совокупность вышеуказанных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. по данному эпизоду.
Подсудимый Снежкин Д.В. не отрицает, что именно он попросил Львову Г.В. 17.08.09г. передать пачку от сигарет с правобережья в Заволжский район города молодой девушке, сообщив при этом о месте встречи. Что находится в пачке, он не знал. Львова должна была передать пачку, получить взамен 5000 рублей, которые, у нее, в последствии, должны были забрать. Подсудимая Львова Г.В. в целом не отрицая обстоятельства данного эпизода, в судебном заседании пояснила, что ей было неизвестно что находится в пачке. Какой-либо материальной, либо иной выгоды, она от этого не имела, просто выполняла указание мужа.
Суд относится к показаниям подсудимых о том, что они не знали, что передается П*** критически и расценивает их как желание подсудимых, облегчить свое положение, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетеля П***, которая в судебном заседании пояснила, что она накануне проведения проверочной закупки созванивалась со Снежкиным Д.В. именно по поводу приобретения у последнего наркотического средства героин в количестве 5 граммов. В ходе телефонного разговора Снежкин Д.В. сообщил ей, что помочь в приобретении героина он сможет на следующий день при этом он сказал ей, когда и куда подъезжать. В установленные время и месте, наркотическое средство ей передала Львова Г.В., которая также перед этим, звонила на ее сотовый телефон с целью уточнить место встречи. Наркотическое средство находилось в свертке из полимера, а не в пачке из- под сигарет. При передачи наркотического средства Львова Г.В. уточнила, что она передает ей 5 граммов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П***, которые последовательны на протяжении всего следствия. Каких либо причин, дающих основания П*** оговаривать Львову Г.В. и Снежкина Д.В., в судебном заседании не установлено.
Кроме того, показания свидетеля П*** о том, что Львовой Г.В. было известно о том, что она передает, подтверждаются объективными доказательствами и в частности, протоколом добровольной выдачи свертка из отрезка полимера с веществом внутри, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ((т. 2л.д. 133-134), из которого усматривается, что Львова и П*** ведут разговор о качестве наркотического средства, его стоимости, возможности сотрудничать в будущем.
Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что 17.08.09г. Львова Г.В. и Снежкин Д.В. сбыли П*** 3, 988 граммов героина. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06г. №76, данное количество относится к особо крупному размеру.
Показания подсудимых, по обстоятельствам, имевших место ***г., другие, представленные стороной обвинения доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что сбыту П*** наркотического средства героин, предшествовала предварительная договоренность на это между Львовой Г.В. и Снежкиным Д.В..
Поскольку в ходе проведенных под контролем сотрудников УФСКН оперативных мероприятиях, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а умысел подсудимых на незаконный сбыт, не был доведен до конца по объективными, независящими от их воли обстоятельствами, суд расценивает их действия, как покушение на преступление.
По эпизоду от 26.09.09г. Львова Г.В. пояснила, что в сентябре 2009г. муж предложил ей съездить в Москву для перевозки наркотических средств. Насколько ей было известно, мужа об этом попросил сокамерник. 22.09.09г. она на поезде уехала в Москву. 23.09.09г. ей позвонил незнакомый мужчина и назначил встречу. О звонке она была предупреждена супругом. При встрече ей передали пакет с газетным свертком, о чем она сразу же сообщила мужу. Снежкин дал ей указание возвращаться в Ульяновск. Она осмотрела сверток и обнаружила там вещество темно-зеленого цвета. Там же в свертке находился и героин. Поскольку наркотики в термос не умещались, она упаковала часть наркотических средств в презервативы, а те в свою очередь поместила в термос. Перед тем как уехать в Ульяновск, она встречалась с незнакомым ей ранее молодым человеком, который передал ей еще несколько свертков с героином. Данные свертки она поместила в спичечный коробок. Всего у нее получилось 7 свертков. По прибытию в Ульяновск она была задержана. В здании УФСКН, при проведением досмотра, имеющиеся у нее наркотические средства были ею выданы. Считает, что она перевозила не более 50 граммов героина. В то же время, выданные ею наркотические средства в ее присутствии были упакованы и опечатаны.
Подсудимый Снежкин Д.В., будучи допрошенным в судебном заседании по данному эпизоду пояснил, что в сентябре 2009г. к нему обратился один из сокамерников с просьбой помочь доставить из Москвы наркотическое средство. Он посоветовался с Львовой Г.В., и та согласилась это сделать. Наркотические средства она должна была привезти для лиц, содержащихся в следственном изоляторе. Кто должен был забрать наркотические средства у Львовой по прибытию в Ульяновск, ему не известно. По его мнению, Львова Г.В. привезла в Ульяновск не более 30 граммов героина. Какой-либо выгоды от перевозки жена не имела.
Виновность Львовой Г.В. и Снежкина Д.В.. по эпизоду от 26.09.09г. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля З.А***, которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2009г. им стало известно, что Львова Г.В. по поручению Снежкина Д.В. ездила в Москву с целью приобретения наркотических средств. Они знали, что 26.09.09г. Львова Г.В. прибудет поездом в г. Ульяновск в связи с чем, было решено провести оперативно- розыскные мероприятия. Ей была вручена видеокамера. Прибыв на ст. Ульяновск-Центральный они стали вести наблюдение. Из прибывшего поезда вышла Львова Г.В. в руках которой находился пакет и сумка. Поскольку ее никто не встречал, они приняли решение задержать Львову Г.В. На служебном автомобиле Львова Г.В. была доставлена в УФСКН, где был произведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра Львовой было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, на что она заявила, что имеет при себе наркотические средства. В ходе досмотра Львова выдала косметичку, в которой находился спичечный коробок с тремя свертками внутри в которых находилось комкообразное вещество темного цвета. В той же сумке находился термос, в котором находилось 4 контейнера из презервативов с веществом внутри. Кроме того, у Львовой Г.В. были изъяты телефон и проездные билеты. Сама Львова Г.В. по поводу обнаруженного у нее пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которая она привезла из Москвы по указанию мужа. Все выданное Львовой Г.В., в ее присутствии, было надлежащим образом упаковано и опечатано. После досмотра она выдала видеокамеру. По результатам проведения оперативно розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы. Жалоб и заявлений в ходе досмотра от Львовой Г.В. и других участвующих лиц не поступало;
показаниями свидетеля М***, который в судебном заседании пояснил, что 26.09.09г. он вместе с сотрудником наркоконтроля Ф*** на служебным автомобиле выехали в г. Инза, где сели в поезд в котором ехала Львова Г.В., для того чтобы вести наблюдение за последней. По прибытию в Ульяновск, Львова с пакетом и сумкой в руках вышла из поезда, а затем на привокзальной площади была задержана и доставлена в УФСКН. При проведении личного досмотра Львовой Г.В. у нее был изъят сотовый телефон, проездные документы и свертки с веществом;
аналогичными показаниями свидетеля Ф***, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*** и кроме того пояснил, что при доставлении Львовой Г.В. с железнодорожного вокзала в УФСКН, последняя поясняла, что в Москву за наркотическим средствами она ездила по указанию мужа;
показаниями свидетелей З*** и Гр*** на предварительном следствии (т. 1л.д. 148, 147) которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и из которых было установлено, что 26.09.09г. они в качестве понятых участвовали при вручении видеокамеры сотруднику УФСКН З.А*** В их присутствии кассета была просмотрена, вставлена в видеокамеру и кассетоприемник был опечатан. По данным действиям был составлен протокол, где они расписались.
рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1л.д.98) из которого усматривается, что26.09.09г. в ходе личного досмотра у Львовой Г.В. обнаружено наркотическое средство героин массой 109, 286 граммов и гашиш, массой 178, 37 граммов ;
протоколом личного досмотра Львовой Г.В. от 26.09.09г. (т. 1л.д.101-102) согласно которого у Львова Г.В.выдала имеющиеся при ней наркотические средства;
протоколом осмотра и вручения видеокамеры З.А*** (т. 1л.д. 100);
протоколами приема и осмотра технического средства (т. 1л.д.104), согласно которого З.А*** после проведения ОРМ выдала видеокамеру ;
протоколом осмотра предметов (т. 2л.д. 135-136), из которого усматривается, что СD диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Из содержания записи, установлен факт проведения наблюдения и проведение личного досмотра Львовой Г.В. 26.09.09г.
Свидетель Г*** в судебном заседании пояснила, что 26.09.09г. ее, в качестве понятой, пригласили участвовать в проведении личного досмотра Львовой Г.В. Перед началом досмотра Львовой Г.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что та пояснила, что у не имеются наркотические средства. В косметичке Львовой был обнаружен спичечный коробок с тремя свертками из фольги с веществом внутри. В термосе, принадлежащем Львовой Г.В. было обнаружено 4 контейнера из презервативов с веществом внутри. Обнаруженные вещества, как в спичечном коробке, так и в термосе были упакованы в пакет, опечатаны печатью. Также были упакованы проездные документы, изъятые у Львовой Г.В. и сотовый телефон.
Аналогичные показания в судебном заседании по обстоятельствам проведения досмотра у Львовой Г.В. 26.09.09г. дала и свидетель У***;
Результаты ОРМ, проведенных в отношении Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. 26.09.09г. надлежащим образом легализованы и переданы в распоряжение органа предварительного расследования ( т. 1л.д. 96-97); Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.
Из справки об исследовании ( т. 1л.д. 116-117) усматривается, что вещество в свертках, выполненных из презервативов и спичечном коробке, упакованных, в свою очередь, в полимерном пакете поступило на исследование без нарушений упаковки. Вещество, находящееся в свертках, является героином, масса которого составляет 109, 286 граммов( на исследование израсходовано 0,011 грамма вещества) и гашишем общей массой 178, 37 граммов ( на исследование израсходовано 0,11 граммов вещества);
согласно заключения эксперта (т. 2л.д. 6-12) вещество, выданное Львовой Г.В. 26.09.09г. является наркотическим средством героин, масса которого составила 109, 209 граммов и гашишем общей массой 177, 71 граммов.
Из протокола осмотра и прослушивания CD дисков с результатами ОРМ прослушивания телефонных переговоров усматривается, что Львова Г.В. совершила поездку в г. Москву за наркотическими средствами по указанию Снежкина Д.В. ( т. 2л.д. 111-128).
Анализируя вышеуказанные показания подсудимых Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. на предварительном следствии и в суде, показания свидетелей, доказательства объективного характера, суд считает вину подсудимых в совместном приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств 26.09.09г. доказанной.
В судебном заседании подсудимые Львова Г.В. и Снежкин Д.В. не отрицают то обстоятельство, что Львова Г.В. по указанию Снежкина Д.В. ездила в г. Москву для того, чтобы привезти оттуда наркотическое средство, которое было предназначено для других лиц. Вместе с тем, подсудимые поясняют, что умысла на сбыт у них не было. Не согласны они и с тем количеством наркотических средств, которые им были вменены предварительным следствием.
Суд относится к занятой подсудимыми позиции критически и расценивает ее как желание облегчить свое положение.
Подсудимые не отрицают, что наркотическое средство, привезенное Львовой Г.В. из Москвы, предназначалось другим лицам, что свидетельствует о том, что умысел подсудимых был направлен именно на распространение наркотических средств.
В судебном заседании подсудимые указали на то, что количество наркотических средств, выданных Львовой Г.В. не соответствует действительности, поскольку она выдала значительное меньшее количество наркотических средств. Вместе с тем, сама Львова Г.В. в судебном заседании пояснила, что наркотические средства были распределены на семь частей. Ее показания, в этой части, подтверждаются показаниями свидетелей З.А***, У***,Г*** о том, что в ходе досмотра Львовой Г.В. 26.09.09г. последней был выдан термос в котором находилось 4 контейнера с веществом, упакованным в презервативы, а также выдан спичечный коробок с тремя свертками с комкообразным веществом. Выданные Львовой Г.В. вещества были надлежащим образом упакованы в пакет из прозрачного полимера. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Кроме того, как следует из указанной выше справки об исследовании, объект на исследование поступил в пакете из прозрачного полимера без нарушения упаковки.
Из показаний самих подсудимых, а также из протокола прослушивания CD дисков с запись телефонных разговоров установлено, что Львова Г.В. ездила в Москву за наркотическими средствами по указанию Снежкина Д.В. и что в дальнейшем, приобретенные в Москве наркотические средства, они намеревались сбывать. Учитывая наличие предварительного сговора между Львовой Г.В. и Снежкиным Д.В. на совершение преступления, то, что доставив наркотические средства из Москвы в Ульяновск, они создали, тем самым, условия для последующего их сбыта, суд расценивает действий подсудимых как приготовление к совершению преступления.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от 07.02.06г. №76 количество наркотических средств (героин 109, 286 граммов и гашиш 178, 37 граммов), которые были приготовлены Львовой Г.В. и Снежкиным Д.В. для последующего сбыта, относится к особо крупным размерам.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. по эпизоду от 17.08.09г., суд квалифицирует их. по ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Действия Львовой Г.В. и Снежкина Д.В. по эпизоду от 26.09.09г., суд квалифицирует по ст.30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы (т. 2л.д.22-23), Львова Г.В.психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из заключения судебно психиатрической экспертизы в отношении Снежкина Д.В. ( т. 2л.д. 41-42) усматривается. что Снежкин Д.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Заключения экспертов о психическом состоянии подсудимых не вызывает у суда каких либо сомнений в связи с чем, суд признает Львову Г.В. и Снежкина Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Как следует из материалов дела Львова Г.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раннее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Снежкин Д.В. материалами дела по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2006г. по ст. 70 УК РФ
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Львовой Г.В. являются наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Снежкина Д.В. являются частичное признание вины по эпизоду от 26.09.09г.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности, совершенных Львовой Г.В. и Снежкиным Д.В. преступлений, суд полагает, что наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.
С учетом личности Львовой Г.В. ее роли в совершении преступления, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
Решение вопроса о дальнейшем местонахождении несовершеннолетней дочери Львовой Г.В.- Л*** ***г., проживающей по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., суд полагает необходимым, возложить на органы опеки и попечительства ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снежкина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3,ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 17.08.09г.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев;
по ст.30 ч. 1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 26.09.09г. в виде лишения свободы на 8 лет10 месяцев;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Снежкину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытый срок наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2006г. и окончательно назначить Снежкину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Снежкину Д.В. изменить на содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 73\1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок наказания по данному приговору исчислять с 03.06.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 23.02.2006г. по 02.06.2010г.
Львову Г.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 17.08.09 г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;
По ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 26.09.09г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Львовой Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Львовой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в ФБУ ИЗ 73\1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок наказания Львовой Г.В. исчислять с 26.09.09г.
Решение вопроса о дальнейшем местонахождении дочери осужденной Львовой Г.В.- Л*** ***г., проживающей по адресу: ..., ..., ...36, возложить на органы опеки и попечительства ....
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства героин и гашиш, а также СИМ -карту уничтожить; две видеокассеты, восемь CD передать в УФСКН РФ по Ульяновской области; распечатки соединений сотовых телефонов, проездные документы, квитанцию разных сборов, страховой полис хранить с материалами дела; сотовый телефон передать родственникам Львовой Г.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Прохоров