№ 1-154/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ульяновск 2 июля 2010г
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Сазонова М.Е и Мартынова С.В.
подсудимого Алимова А.М.
защитника – адвоката Железнодорожной юридической консультации г.Ульяновска Борисова И.Д. представившего удостоверение адвоката и ордер 38 от 09.06.10.
при секретаре Тороповой А.К.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Алимова А.М., *** *** г., уроженца села ..., ... ..., со ..., ..., работает у частного предпринимателя, зарегистрирован: ..., ..., ..., ...; проживает в ... ..., ...., не судим, имеет документ, удостоверяющий личность : паспорт серии *** ***, выдан отделением УФМС России по Ставропольскому краю в ... *** года, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Алимов А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах
27 января 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Алимов А.М. вместе со своим знакомым Ш*** находился в районе дома *** по ул. ... Железнодорожного района г. Ульяновска, где увидел потерпевшую Л***, которая разговаривала по сотовому телефону и Алимов A.M. решил совершить разбойное нападение на последнюю с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла Алимов А.М. догнал потерпевшую Л*** и с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению умышленно продемонстрировал Л*** находившуюся при нем зажигалку, выполненную в виде пистолета, направив ее в лицо потерпевшей. После чего угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, Алимов A.M. в присутствии Ш***, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего и потерпевшей потребовал отдать телефон и высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья словами: «Давай телефон или сейчас я выстрелю!», затем вновь повторил свои требования о передачи имущества. Л***, восприняв угрозы Алимова A.M. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по указанию Алимова A.M. передала знакомому подсудимого - Ш*** сотовый телефон марки «NOKIA 7210» стоимостью 3122 рубля 20 копеек с находящимися в нем флеш-картой марки «MICRO SD» с объемом памяти 512 MB, не представляющей материальной ценности, и сим-картой компании сотовой связи Ульяновск-GSM» с абонентским номером 8-908-***, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.И.***
После этого Алимов A.M. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.И.*** материальный ущерб на общую сумму 3122 рубля 20 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алимов А.М. полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что 27 января 2010г вечером он со своим знакомым приехал в Ульяновск, они гуляли в Железнодорожном районе. Около 19 часов 30 мин.на ... они увидели девушку, которая разговаривала по сотовому телефону. Он решил похитить телефон. На улице было темно, посторонних не было. Они подбежали к девушке. Он вынул пистолет зажигалку черного цвета, держал ее около живота и потребовал у девушки «Давай телефон». Зажигалкой он хотел напугать девушку. Девушка молчала, он снова потребовал отдать телефон и сказал»Давай телефон а то выстрелю». Он обманул ее т.к. пистолет зажигалка не мог выстрелить, но девушка испугалась и отдала телефон, он кивком головы показал передать телефон его знакомому Ш***, который стоял рядом. Шевелев взял его и они убежали. Сговора с Ш*** на преступление не было, он сам совершил его, Шевелев просто стоял рядом. Пистолет внешне похож на настоящий со стволом небольшого размера примерно 10 см. черного цвета, из металла и пластика с серебристыми вставками на ручке. Потом они приехали в ... где он продал сотовый телефон своему знакомому. В содеянном раскаивается
Не смотря на полное признание подсудимым вины в содеянном его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, справками и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Л*** в судебном заседании подтвердила, что 27.01.10. вечером она шла по ... Ульяновска на встречу со своей знакомой и звонила ей по сотовому телефону. Она услышала шаги, ее догнали двое парней. Подсудимый остановил ее, встал перед ней, его знакомый встал позади ее. Подсудимый достал пистолет черного цвета, направил его ей в лицо и потребовал отдать телефон. Она испугалась и молчала. Он снова потребовал телефон и сказал «давай телефон а то выстрелю». Она была сильно напугана т.к. думала что пистолет настоящий. Она знает что это оружие и им можно причинить смерть. Пистолет по форме выглядел как настоящий со стволом небольшого размера. Она была уверена что он настоящий и так же испугалась угрозы о том что подсудимый мог ее застрелить. Она достала сотовый телефон и протянула его, но подсудимый сказал «отдай ему» и глазами показал на своего знакомого, она передала телефон. Его знакомый взял его и положил к себе в карман. Затем подсудимый сказал «никому не говори и никуда не обращайся, поняла» и они убежали. Телефон был марки «NOKIA 7210» стоимостью 3122 рубля 20 копеек, в нем была флеш-карта марки «MICRO SD» с объемом памяти 512 MB, и сим-карта компании сотовой связи Ульяновск-GSM» с абонентским номером 8-908-***. Телефон покупал отец – Л.И.*** и подарил его ей. После происшедшего она пришла домой, рассказала матери и они обратились в милицию. В последующем телефон нашли и вернули.
Аналогичные последовательные показания потерпевшая Л*** давала в ходе предварительного следствия и подтвердила их в полном объеме в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Алимовым A.M., при этом Алимов в целом согласился с ними, но уточнил, что в лицо потерпевшей пистолет зажигалку не направлял.
л.д. 79-82 \
Показания потерпевшей подтвердила законный представитель Л,С.***, которая показала, что потерпевшая ее дочь. 27.01.10. вечером отпросилась на улицу встретиться с подругой. Она вернулась около 19 час. 45 мин, была в истерике и очень напугана. Дочь рассказала, что на улице ее догнали двое парней, один приставил к ее лицу пистолет и потребовал телефон, сказал что застрелит ее, а второй ничего не делал, просто стоял и молчал. Она испугалась и отдала телефон. Телефон требовал один, а отдала она его другому. Телефон покупал отец в октябре 2009г примерно за 4000 руб, но с суммой оценки на следствии они согласны. Они пострадали нравственно, много переживали, в связи с чем она заявляет иск к подсудимому о возмещении морального вреда на сумму 20 000 руб.
Другой потерпевший Л.И.*** пояснил, что является отцом потерпевшей. 27.01.10. он был на работе ему позвонила жена и сообщила что у дочери похитили сотовый телефон. Когда он приехал дочь рассказала, что на улице ее догнали двое парней, подсудимый приставил к лицу пистолет, угрожал убийством и отобрал сотовый телефон. Телефон покупал он и подарил дочери. С суммой ущерба согласен. Дочь была сильно напугана и переживает до сих пор.
Факт совершения преступления подтвердил свидетель Ш*** пояснивший что знаком с Алимовым, они проживают в .... Вечером 27.01.10. они вместе приехали в Ульяновск погулять. На ... они увидели девушку, она звонила по телефону. Алимов решил похитить телефон. Они вместе догнали ее. Алимов сказал ей «давай телефон по быстрому» достал пистолет зажигалку и держал на уровне живота. Пистолет зажигалка похож на настоящий, небольшого размера длиной примерно 10-12 см. черного цвета. Она испугалась и отдала телефон ему, он взял его и положил в карман, затем они ушли. Телефон продали в ... своему знакомому Б*** за 2 тыс. руб. Деньги остались у Алимова.
Между тем с согласия сторон были оглашены показания Ш*** данные им на предварительном следствии, согласно которых он пояснял, что 27 января 2010 года он со своим другом Алимовым A.M. примерно в 19 часов 00 минут на маршрутном такси приехал в
город Ульяновск прогуляться. В 19 часов 30 минут по пути их следования по
левой стороне ... ... они с Алимовым A.M. увидели ранее незнакомую им девушку, которая говорила по сотовому телефону и
положила его в карман куртки. Алимов A.M. сказал ему: «Давай заберем у девушки
сотовый телефон». На предложение Алимова A.M. забрать телефон у Л***. Н. он
\Ш.\ ничего Алимову A.M. не ответил. Алимов A.M. тут же ускорил шаг и
догнал Л*** Он тоже быстрым шагом пошел вслед за ним. Алимов A.M.
обошел Л*** спереди, перегородив ей дорогу, и левой рукой достал из кармана
куртки газовую зажигалку в виде пистолета. Алимов A.M. находился на расстоянии от
Л*** примерно полметра, при этом Алимов A.M. направил зажигалку в сторону
девушки, не поднимая при этом своей руки вверх, зажигалкой он Л*** не
касался. Одновременно со своими действиями Алимов A.M. сказал Л***
требовательным тоном: «Давай телефон, а то сейчас выстрелю! » и поворотом головы
показал девушке на него \Ш***. Он сам в это время находился около Л***
с левой стороны. Алимов A.M. снова повторил Л***:
«Отдай телефон ему!» По внешнему виду Л*** было заметно, что она очень
испугалась действий Алимова A.M. и его" требований, поэтому она очень быстро
вытащила из правого кармана курки сотовый телефон и, развернувшись к нему, отдала
телефон ему в руки. Телефон он взял из рук девушки, так как очень растерялся. Так как
телефон уже был у него в руках, он машинально убрал его в карман своей куртки. Он
осознавал в это время, что Алимов A.M. забрал себе не принадлежащее ему имущество,
то есть совершил хищение и его действия незаконны. После этого они с Алимовым
A.M. дошли до остановки « Солнышко», где Алимов A.M. забрал у него телефон, из
которого достал сим-карту и выкинул ее. Затем они с Алимовым A.M. приехали к себе
в село, пришли к Б*** домой, где Алимов A.M. продал ему телефон за 2000
рублей. \л.д. 53-56 \
Эти оглашенные показания в суде Ш. подтвердил в полном объеме.
Согласно протокола очной ставки Ш. подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Алимовым, Алимов в целом согласился с его показаниями но заявил что не высказывал угрозу о том что застрелит потерпевшую.
л.д. 83-86\
Согласно другого протокола очной ставки от 27.03.2010г. между потерпевшей Л*** и свидетелем Ш***, в ходе которой Л*** и Ш*** каждый подтвердили свои показания, данные ими ранее, изобличающие Алимова A.M. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. \л.д. 90-93\
Свидетель Б*** в суде показал, что точное число не помнит. В конце января 2010г к нему домой пришли Алимов и Ш., которые принесли сотовый телефон и предложили его купить. Телефон ему понравился и он купил его за 2 тыс. руб. Деньги он отдал Алимову. О том, что телефон краденый они не говорили. Затем он отправил телефон своему брату, который служит в армии в г. Волгоград. Через некоторое время пришли работники милиции, он признался что телефон купил и отправил в Волгоград. Затем брат выслал его обратно. Работники милиции изъяли у него сотовый телефон.
Свидетель Б*** так же подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с Алимовым А.М. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу
\л.д. 87-89\
Протоколом очной ставки от 27.03.2010 года между свидетелем Б*** и свидетелем Ш***, в ходе которой Б*** и Ш*** подтвердили свои показания, данные ими ранее, изобличающие Алимова A.M. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. \л.д. 94-96\
Оценивая выше приведенные показания потерпевших, законного представителя, свидетелей обвинения, суд находит их последовательными и правдивыми. Эти их показания полностью согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей обвинения, в том числе очевидца происшедшего – свидетеля Ш***, подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными приведенными ниже доказательствами.
Кроме изложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которого был осмотрен участок местности у дома *** по ул. ... г. Ульяновска.
л.д. 11-15\
Протоколом предъявления лица для опознания от 27.03.2010 года, согласно которому потерпевшая Л*** опознала Алимова A.M. как лицо, которое 27.01.2010 года примерно в 19 часов 30 минут в районе дома *** по ул. ... г. Ульяновска совершил в отношении нее разбойное нападение. л.д. 68-71\
Протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2010 года с участием подозреваемого Алимова A.M., в ходе которой подозреваемый Алимов A.M. показал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия. л.д. 109- 113\
Протоколом выемки от 01.04.2010г. у потерпевшего Л.И.*** были изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон марки «NOKIA 7210», кассовый чек от *** года на сотовый телефон марки «NOKIA 7210». \л.д.127, 128 \
Протоколом выемки от 20.04.2010г. у свидетеля Б*** были изъяты сотовый телефон марки «NOKIA 7210» с находящейся в нем флеш-картой марки «MICRO SD» на 512 MB.
л.д.133-135 \
Изъятые предметы осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Название, идентификационный номер, и характерные признаки сотового телефона изъятого у Б*** и указанные в документах на телефон изъятых у потерпевшего полностью совпадают. л.д. 136-141, 142\
Сумма ущерба подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 214/2010 от 23.04.2010 года, согласно которой оценена стоимость похищенного телефона на момент хищения 27.01.2010г. с учетом износа составляла 3122 рубля 20 копеек.
\л.д. 147-151\
Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них законным и допустимым а в своей совокупности достаточными для вывода о том что преступление совершено именно подсудимым при обстоятельствах приведенных в описательной части настоящего приговора суда.
Показания потерпевших, законного представителя потерпевшей, свидетелей обвинения последовательные и согласованные между собой, подтверждаются иными доказательствами исследованными в суде в т.ч. протоколами следственных действий, заключением экспертизы, каких-либо оснований не доверять им суд не находит, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу.
При этом сам Алимов в суде полностью признал вину и дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей.
Вместе с тем его показания на следствии в которых он пояснял что не угрожал потерпевшей убийством, пистолет держал у пояса и не угрожал им, опровергаются показаниями потерпевшей, которая последовательно указывает на то что Алимов остановил ее, потребовал передачи имущества при этом направил в ее лицо пистолет зажигалку, которую она расценивала как настоящее оружие и высказывал на словах угрозу убийством «Давай телефон а то выстрелю». Находясь в темное время суток в безлюдном месте и высказывание угроз убийством, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
Суд считает установленным, то что Алимов 27.01.10. напал на потерпевшую, при этом угрожал ей убийством, направив в лицо ей пистолет зажигалку и завладел ее имуществом, тем самым он совершил разбойное нападение т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом использовал заведомо негодное оружие пистолет-зажигалку которым не мог причинить вред потерпевшей.
Между тем следственными органами действия Алимова квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает требования Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 №29 о том что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным либо незаряженным оружием, либо имитацией оружия, например, макетом либо игрушечным пистолетом, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, его действия, с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного суд полагает необходимым квалифицировать действия Алимова по ч. 2 ст. 162 УК РФ - «с применением предметов используемых в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Учитывая сведения из медицинских учреждений, на каких-либо учетах Алимов не состоит, характеризующие его данные, фактические обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Алимов мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.
Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер, степень общественной опасности преступления, личность самого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Алимов холост. Несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, регистрации на территории Ульяновской области не имеет. Все его родственники проживают в другом регионе РФ. Имеет временное место жительства и работы в .... ... Ульяновской области. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Частично возместил моральный вред потерпевшим.
Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает следующие фактические данные – полное признание вины Алимовым и раскаяние, своими последовательными и признательными показаниями он способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики и частичное возмещение вреда.
На основании изложенного, учитывая цели и мотивы наказания, возраст подсудимого, семейные обстоятельства, совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в т.ч. полное признание вины по делу, раскаяние подсудимого, суд признает данные обстоятельства в качестве исключительных, отягчающих обстоятельств по делу не находит, но учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 58 УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 309 УПК РФ, учитывает нравственные страдания потерпевшей Л***, вызванные совершенным в отношении ее преступлением, материальное положение обоих сторон, обстоятельства дела и полагает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя Л,С.*** о возмещении морального вреда частично.
Руководствуясь ст. 307,308,309 суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Алимова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 \ учреждении ИЗ 73\1\ г. Ульяновска, взять под стражу в зале суда и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с сегодняшнего дня т.е. с 02.07.2010г.
Взыскать с подсудимого Алимова А.М. в пользу законного представителя потерпевшей – Л,С.*** в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон марки «NOKIA 7210», кассовый чек от 08.10.2009 года на сотовый телефон марки «NOKIA 7210», сотовый телефон марки «NOKIA 7210», флеш-карту марки «MICRO SD» на 512 MB, переданные на хранение законному представителю потерпевшей Л,С.*** оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецов А.Н.