Приговор
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 июля 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мартынова С.В., подсудимого Штубова А.В. и его защитника адвоката Сидорова Е.В., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,
при секретаре Ломовой Е.В.,
а также потерпевшего Ш***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Штубова А.В, *** года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего г. ... ... ..., судимого: ***.***. ... судом Ульяновской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; ***.***. ... судом Ульяновской области ст. ст. 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.2 п. «а, б», 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ***г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Штубов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
16 мая 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, Штубов А.В., находясь во дворе дома *** по ... ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий, открыто похитил – вырвав из рук потерпевшего Ш*** матерчатую сумку зеленого цвета, стоимостью 220 рублей с находившемся в ней сотовым телефоном «***» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 906 рублей. С похищенным имуществом Штубов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш*** материальный ущерб на общую сумму 5126 рублей.
Подсудимый Штубов А.В. с предъявленным ему по ст. 161 ч.1 УК РФ обвинением согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Ш*** в настоящий момент исковых требований к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Смягчающими ответственность обстоятельствами подсудимого по настоящему делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** года к Штубову А.В. осужденному *** года приговором ... суда Ульяновской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, было применено условно - досрочное освобождение, на не отбытый срок наказания – 1 (один) год 2 месяца 10 дней.
В соответствии с действующим законом - ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит новое умышленное преступление, суд обязан отменить условно-досрочное освобождение виновному лицу и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание то, что Штубов А.В. не оправдал оказанного ему доверия судом, а, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что подсудимый вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, следовательно, предыдущее уголовное наказание по приговору суда оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания Штубову А.В., по приговору ... суда Ульяновской области от *** года и назначить подсудимому наказание, за вновь совершенное умышленное преступление в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Штубова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Штубову А.В. условно-досрочное освобождение, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному осужденному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от *** года, и окончательно назначить Штубову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 20 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Штубову А.В. изменить на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-73\1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску: матерчатую сумку и сотовый телефон «***» передать по принадлежности потерпевшему Ш***.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: А. В. Дорофевнин