Дело №1-163/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Ульяновск 20 июля 2010 г.
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е.,
подсудимого Уразаева И.Г., его защитника адвоката Завалинич В.Л., представившего удостоверение N *** выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области *** г. и ордер № *** от *** г.,
при секретаре Валеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Уразаева И.Г., *** года рождения, уроженца ..., гражданина ***, со ... образованием, ***, *** ..., зарегистрированного: ... ...,
судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
Установил:
Уразаева И.Г. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2009 года в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 30 минут И***, участвовавшая в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при помощи средств связи договорилась с Уразаевым И.Г. о встрече на трамвайной остановке «***» в Железнодорожном районе г. Ульяновска с целью приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин). Встретившись в указанном месте Уразаев И.Г. и И*** приехал в квартиру *** дома *** по ... в Железнодорожном районе г. Ульяновска.
Примерно в 20 часов 15 минут 08 декабря 2009 года, находясь по вышеуказанному адресу, в целях оказания содействия И*** в незаконном приобретении наркотического средства героин, он получил от И*** деньги в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый героин, после чего в поисках наркотического средства ушел из указанной квартиры.
В тот же день 08 декабря 2009 года примерно в 21 час. 10 минут он вернулся в квартиру *** дома *** по ... г. Ульяновска и передал ожидавшей его И*** наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 0,74 грамма, оказав ей пособничество в его незаконном приобретении.
Находясь в указанной квартире, И*** и Уразаев И.Г. употребили часть наркотического средства героин (диацетилморфин), после чего И*** и Уразаев И.Г. расстались.
Приобретенное посредством Уразаева И.Г. наркотическое средство И*** в тот же день 08 декабря 2009 года добровольно выдала сотруднику ОРЧ КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области.
В судебном заседании подсудимый Уразаев И.Г. свою вину по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотического средства не признал, подтвердив в полном объеме обстоятельства оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства героин по настойчивым просьбам И***, указав о том, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался.
При этом суду показал, что 08 декабря 2009г. ему на сотовый телефон позвонила его знакомая И***, с которой он ранее употреблял совместно наркотические средства, и попросила о встрече. Встретились с ней около 18 часов на остановке «***» куда он приехал на своей автомашине ***-***. И*** предложила отдать имеющийся перед ним долг, пояснив, что за деньгами нужно ехать к сестре на улицу ***. Деньги с её слов появились в связи с продажей автомобиля. После совместного посещения квартиры сестры, И*** пояснила о том, что забрала деньги в сумме 4000 рублей, и попросила приобрести героин. Убеждала его в своём плохом состоянии, пугала возможностью умереть. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, знал людей у которых можно было приобрести героин. Он-Уразаев позвонил одному из таких, однако получил отказ. Затем приехали к нему домой, где он пытался оттянуть время, покормил И***, напоил чаем, однако последняя настаивала на приобретении героина. Он снова стал звонить различным знакомым. Везде ему отказывали, о чем он сообщал И***, однако та была настойчива, изображала, что ей плохо, описывала свои физические неприятности. Вновь стал звонить и один из знакомых согласился продать и велел подъехать к магазину «...», где передать деньги человеку в черной куртке. Забрав все деньги у И***, уехал к назначенному месту, где 2400 рублей передал на приобретение героина, оставив себе 1600 рублей за имевшийся долг. После получения денег ему велели подъехать чуть позже к остановке «...», и он вернулся домой. Через некоторое время приехал в указанное место и получил героин, который привез И***. Часть героина употребили совместно с ней, а оставшуюся часть И*** забрала с собой, пояснив о том, что её знакомая также болеет и нуждается в наркотике. На автомашине он довез И*** до конечной остановки маршрутного такси №***, где и оставил.
Вина Уразаева И.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Показаниями свидетеля Ло*** – сотрудника милиции, который суду показал, что 08 декабря 2009 года в их подразделение поступила оперативная информация от И*** о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств на территории Железнодорожного района г. Ульяновска. Для документирования его преступной деятельности руководством было принято решение о проведении проверочной закупки с участием И***, изъявившей добровольное согласие на своё участие в мероприятии. В присутствии понятых сотрудником П*** И*** были вручены деньги в сумме 4000 рублей, а также техническое средство для фиксации мероприятия. В последующем И*** под наблюдением его, К*** и З*** выехала к месту встречи – остановке «***», куда Уразаев около 17 часов 27 минут подъехал на автомашине ***-*** госномер ***. На автомашине подсудимый вместе с И*** поехали к дому ... по ... ... по месту жительства сестры И*** – Д***, а затем домой к Уразаеву по адресу: ... .... Ими же осуществлялось наружное наблюдение за подъездом. Около 20 часов 18 минут подсудимый вышел из подъезда и уехал на своей автомашине в направлении улицы .... Наблюдение за ним не велось. Ему-Ло*** на телефон позвонила И***, которая сообщила, что Уразаев поехал договариваться по поводу приобретения героина, пояснив, что деньги на покупку героина она передала ему, однако героин ему по всей вероятности сразу не отдадут. В 20 часов 42 минуты Уразаев вернулся домой. Около 20 часов 57 минут подсудимый вновь уезжал на автомашине, и И*** по телефону сообщила, что Уразаев на этот раз должен привезти героин. Подсудимый вернулся около 21 часа 09 минут. Затем примерно в 21 час 29 минут Уразаева И.Г. и И*** покинули квартиру, подсудимый довез на автомашине И*** до остановки маршрутного такси №***, где оставил её. Забрав И*** они привезли её в отдел милиции, где последняя в присутствии понятых выдала сотруднику Ч*** сверток с приобретенным наркотическим средством, которое было упаковано и опечатано, выдав также техническое средство. Сам же подсудимый был ими задержан на следующий день и при проведении личного досмотра у него были обнаружены денежные купюры достоинством 500 и 100 рублей из тех, которые были вручены И*** на приобретение наркотического средства.
Показаниями сотрудника П***, который подтвердил факт наличия информации в отношении подсудимого, поступившей 08 декабря 2009 года от И***, которой им, перед проведением проверочной закупки, осуществленной в тот же день, предварительно вручались в присутствии понятых денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также техническое средство.
Показаниями сотрудника Ч***, подтвердившего в суде факт проведения проверочной закупки И*** наркотического средства героин в связи поступившей от неё же информацией в отношении подсудимого, после проведения которой он в присутствии понятых принял от последней сверток с веществом, который был упакован и опечатан, а также звукозаписывающую аппаратуру.
Вместе с тем Ч*** подтвердил факт задержания 09 декабря 2009 года Уразаева, у которого были изъяты купюры достоинством 500 и 100 рублей, номера которых совпали с купюрами, ранее вручавшимися И***, в отношении которых подсудимый дал пояснения относительно долга.
Показаниями сотрудника милиции З***, который показал суду, что 08 декабря 2009 года ими проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого с участием И***. Последней были вручены описанные денежные средства в сумме 4 000 рублей, звукозаписывающая аппаратура. Затем И*** созвонилась с Уразаевым для встречи в целях приобретения героина, и под их наблюдением выехала к месту встречи. На остановке «***» около 17 час. 30 мин. И*** села в автомашину подсудимого, и они направились в Засвияжский район, где И*** по легенде должна была якобы забрать деньги у своей сестры. Побывав у сестры, они проехали к дому ... по ..., и поднялись в квартиру подсудимого. Спустя некоторое время Уразаев вышел из квартиры и уехал. И*** позвонила Ло*** и сообщила, что она отдала деньги Уразаеву, который поехал договариваться по поводу наркотиков. Затем Уразаев вернулся и спустя час, полтора снова уехал. И*** вновь звонила Ло*** и сообщила, что он поехал за героином. Минут через 20-30 подсудимый вернулся, побыли еще некоторое время в квартире, а затем вместе с И*** вышли и он довез её до остановки маршрутного такси. Оттуда они привезли И*** в отдел милиции, где последняя выдала сверток с веществом и аппаратуру. На следующий день Уразаев был задержан и у него были изъяты деньги, среди которых были две купюры достоинством 500 и 100 рублей, ранее вручавшиеся И*** на приобретение героина.
Вместе с тем, свидетель З*** показал, что информация в отношении подсудимого поступила к ним от самой И***, которая ранее в ноябре 2009 года ими задерживалась за совершенное преступление и дала добровольное согласие на участие в проверочной закупке. При этом И*** имела определенную выгоду, поскольку они попросили органы следствия не брать И*** под стражу и обещали в последующем обратиться перед судом с ходатайством и смягчении ей наказания.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласованны между собой.
Показаниями И***, которая показала суду, что с подсудимым она знакома около года. 08 декабря 2009 года под давлением сотрудников милиции в связи с угрозами изоляции от общества, участвовала в проверочной закупке наркотического средства. Ей было известно, что он как потребитель наркотических средств мог помочь в приобретении. Однако Уразаев не был ей известен как сбытчик, и раньше она никогда у него наркотики не приобретала.
Кроме того, И*** подтвердила обстоятельства вручения денежных средств в сумме 4000 рублей сотрудниками милиции, встречу с подсудимым, совместную поездку на автомашине последнего первоначально к её сестре Д***, а затем по месту жительства Уразаева, где он отговаривал её в употреблении наркотического средства, однако в связи с её просьбами, в целях приобретения героина осуществлял телефонные звонки и поездки, после чего привез наркотическое средство, приобретенное на переданные ею деньги, которое она и выдала сотрудникам милиции.
В ходе предварительного следствия И*** подтверждала обстоятельства проведения проверочной закупки, и указывала о том, что Уразаев занимается незаконным сбытом наркотического средства героин./т.1л.д. 41-43. 85-92, 93-95/
Противоречия в своих показаниях И*** объяснила тем, что была зависима от оперативных сотрудников в связи с привлечением её к уголовной ответственности. Кроме того указала, что о личности Уразаева сотрудникам стало известно лишь с её слов. Сами оперативники не были осведомлены о нём.
Оценивая показания свидетеля И***, суд находит более достоверными её показания данные в ходе судебного разбирательства, поскольку в период допроса в ходе следствия она действительно привлекалась к уголовной ответственности и находилась под влиянием сотрудников оперативных служб, по инициативе которых она находилась не под стражей и обещавших кроме того о смягчении ожидаемого ею наказания, что подтверждено в суде исходя из показаний свидетеля З*** –оперативного сотрудника.
Допрошенная в судебном заседании Д*** подтвердила факт того, что 08 декабря 2009 года её сестра И*** приезжала к ней домой вместе с Уразаевым, с целью подыграть перед подсудимым в том, что она якобы заняла у неё деньги в сумме 4 000 рублей после продажи автомобиля её отца. Поясняла, что этими деньгами она отдаст долг подсудимому.
При этом Д*** показала суду, что ей известно о наличии денежного долга перед подсудимым у её сестры И***. Со слов последней, пока она является внештатным сотрудником, она будет оставаться на свободе за совершенное преступление, по которому её привлекали к уголовной ответственности.
Проверочная закупка с участием И*** 08 декабря 2009 года проведена на основании утвержденного постановления, в связи с имевшейся информацией о сбыте наркотического средства подсудимым, составлены протоколы личного досмотра И***, вручения ей описанных денежных средств в сумме 4000 рублей, записывающей аппаратуры для фиксации мероприятия, а также приема от И*** наркотического средства, записывающей аппаратуры, которые отражают ход и результаты проведения проверочной закупки. /т.1л.д. 19-31 /
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л*** и Т*** подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки И*** в вышеуказанный день, подтвердив достоверность как своих подписей, так и сведений, изложенных в протоколах оперативного мероприятия.
Справкой об исследовании от 09 декабря 2009г., согласно которой вещество добровольно выданное И*** 08 декабря 2009г. является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,74 грамма. /т.1л.д.33/
Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,54 грамма, с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования. /т.1л.д.201-202/
Протоколом личного досмотра Уразаева И.Г. от 09 декабря 2009 года, согласно которому у Уразаева И.Г. были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, врученные И*** 08 декабря 2009 г. для проведения проверочной закупки, а также сотовый телефон. /т.1л.д.35-37/
При этом относительно денежных средств Уразаев пояснил, что деньги были переданы ему 08 декабря 2009 года девушкой по имени Анна в счет долга.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К*** и Ко***, участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра у подсудимого, подтвердили в судебном заседании достоверность сведений, отраженных в протоколе.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы CD-R диска с записью проверочной закупки от 08 декабря 2009 г. /т.1л.д. 217-248/, из которого усматривается факт длительных уговоров И*** подсудимого на приобретение наркотического средства, и убеждений о плохом состоянии своего здоровья.
Из протокола прослушивания усматриваются и уговоры И*** со стороны подсудимого не употреблять наркотические средства, что не свойственно лицу, занимающемуся их сбытом.
Протоколом осмотра вещественных доказательств. / т.1л.д. 211, 213-215, т. 2л.д. 41-42 /
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Уразаевым И.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Уразаева И.Г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сославшись на доказанность факта наличия у оперативных сотрудников информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, которая, по мнению помощника прокурора, нашла своё подтверждение в результате оперативного мероприятия с участием И***, Указал, что Уразаев был осведомлен о том, что передаваемое им И*** наркотическое средство предназначалось не только для неё, но и для другого лица. Сослался и на факт того, что у подсудимого после задержания были изъяты часть денежных купюр врученных И*** сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки.
В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств причастности подсудимого именно к сбыту наркотических средств.
О причастности Уразаева к сбыту свидетельствовали в суде оперативные сотрудники, организовавшие проведение проверочной закупки, которые пояснили суду, что информация у них была получена лишь от И***
Вместе с тем И***, показала в судебном заседании о том, что подсудимый ей не был известен как сбытчик, а был известен лишь как потребитель наркотических средств. При этом показания И*** в ходе предварительного расследования о причастности подсудимого к сбыту, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие, И*** объяснила фактом привлечения её к уголовной ответственности теми же оперативными сотрудниками, которые обещали ей снисхождение по её уголовному делу в случае оказания им помощи в выявлении кого-либо из лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.
Однако, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к подготовке и проведению ОРМ могут привлекаться отдельные лица с их согласия, которое подразумевает осознанное волевое поведение этих лиц.
Факт привлечения к уголовной ответственности на период проведения проверочной закупки И*** подтвержден в судебном заседании показаниями оперативного сотрудника З***, который показал суду, что по их ходатайству перед следователем в отношении И*** была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ими было обещано И*** смягчение наказания по её уголовному делу.
В связи с изложенным, суд не может принять с бесспорностью показания И***, данные в ходе предварительного расследования, а её показания о непричастности подсудимого к сбыту наркотических средств, заслуживают внимания.
На листе дела 17 тома 1 имеется заявление И*** от 08 декабря 2009 года о добровольном согласии на проведение ОРМ «проверочная закупка» у Уразаева. Достоверность изложенного в заявлении факта также вызывает у суда сомнение.
Довод же защиты о провокации подсудимого на совершение преступления суд отвергает, поскольку у оперативных сотрудников действительно имелась информация, поступившая от И*** о причастности подсудимого к сбыту наркотического средства, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие. При этом тот факт, что И*** ввела в заблуждение сотрудников относительно причастности подсудимого именно к сбыту, не свидетельствует о незаконности действий оперативников.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Судом установлено, что подсудимый как посредник в приобретении наркотических средств действовал в интересах приобретателя И***
Настойчивость просьб со стороны И***, которая возбуждала у подсудимого желание оказать содействие в приобретении наркотического средства для личного употребления, с описанием плохого состояния своего здоровья, в подтверждение довода подсудимого, усматривается из протокола прослушивания фонограммы проверочной закупки. Из изложенного документа усматривается также и длительность поисков наркотического средства со стороны подсудимого, что тоже не свойственно лицу занимающемуся сбытом наркотических средств. Факт длительного проведения оперативного мероприятия подтвердили и допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники, осуществлявшие наблюдение за ходом мероприятия.
Довод обвинения о причастности к сбыту в связи с изъятием у подсудимого двух купюр, ранее врученных И*** для проведения проверочной закупки, суд отвергает, поскольку, исходя из показаний Уразаева часть денежных средств переданных ему на приобретение наркотического средства он оставил у себя в счет погашения имевшегося долга. Факт наличия долговых обязательств, несмотря на отрицание данного обстоятельства заинтересованного лица – И***, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Д***
Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на оказание содействия И*** в приобретении наркотического средства для личного употребления, в чем и убеждала подсудимого последняя. Последующее распоряжение после совместного употребления оставшейся частью наркотического средства, которое со слов подсудимой она якобы намеревалась передать своей больной подруге, выдав в действительности оперативным сотрудникам после проведенного мероприятия, также не свидетельствует об умысле Уразаева И.Г. на сбыт наркотического средства.
Суд, с учетом вышеизложенного, квалифицирует действия Уразаева И.Г. по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Уразаев И.Г. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По косвенным признакам можно предположить наличие у него синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств, однако данное предположение не подтверждается объективными сведениями. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / т.2л.д. 92-93 /
Сомневаться в объективности выводов экспертизы проведенной компетентными экспертами-психиатрами с длительным стажем работы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Уразаева И.Г. в инкриминируемом деянии следует признать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Уразаев И.Г. судимости не имеет, имеет единственный факт привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах в ГУЗ «УОКНБ», а также в психиатрической больнице им. Карамзина не состоит. По месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало. В настоящее время обучается на 3 курсе ... института по специальности .... В период обучения проходил практику в ООО «...» и ООО «...» в должности ..., где зарекомендовал себя с положительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает признание фактических обстоятельств передачи наркотического средства в ходе закупки, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотического средства героин, существенно влияющим на здоровье человека, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого применить к нему требования ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уразаева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Уразаева И.Г. не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, продолжить обучение.
Меру пресечения Уразаеву И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство героин, хранящийся в отделе милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску - уничтожить; СD-диск оставить при уголовном деле; денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, хранящиеся в отделе милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску - возвратить руководителю оперативного подразделения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Басыров