1-226/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ульяновск 16 августа 2010г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Прохорова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лушина Р.К.,
подсудимого Иваница Д.А.
защитника в лице адвоката Грачевой Е.Г., представившей удостоверение №*** от ***г. и ордер №*** от ***г.,
потерпевшего С***,
при секретаре Тяжких Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иваницы Д.А. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваница Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 06.04.2010г. около 22 часов 30 минут у Иваницы Д.А., находившегося у бани принадлежащей С***, расположенной на расстоянии 120 м от дома №*** по ... ... г. Ульяновска, возник умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее С***
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Иваница Д.А. 06.04.2010г. находясь у вышеуказанной бани, подошел к ней и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденной палкой разбил окно и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение бани, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два топора стоимостью 142 руб.50 коп. каждый, а всего на 285 руб., электрическую дрель «ИЭ 1022В У2» стоимостью 665 руб., четыре килограмма гвоздей стоимостью 70 рублей за один кг, а всего на 280 руб., часы, не представляющие для потерпевшего ценности. После этого Иваница Д.А., подошел к сараю, расположенному на расстоянии 120 м от дома №*** по ... ... г. Ульяновска, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник туда и тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда кислородный баллон, не представляющий материальной ценности.
С похищенным имуществом Иваница Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Иваницы Д.А. потерпевшему С*** был причинен материальный ущерб на сумму 1230 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иваница Д.А. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его, в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и они ему понятны. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.
Стороны против данного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина Иваницы Д.А., в предъявленном ему обвинении, полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 186-187) Иваница Д.А. страдает .... Указанные ... отклонения ... не лишают Иваницу Д.А., в настоящее время, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения в связи с чем, суд признает Иваницу Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Иваница Д.А. материалами дела характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности.
Учитывая, что данное преступление было совершено Иваница Д.А. до вынесения приговора ... суда ... ***г., ..., фактически отбытого срока не имеет, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Приговор мирового судьи ... от ***г. подлежит исполнению самостоятельно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, по мнению суда, являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает, что наказание ему может быть назначено без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего С*** о возмещении материального ущерба в размере 1230 рублей является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иваницы Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ... судом ... от ***г., окончательно назначить Иванице Д.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи ... от ***г., которым Иваница Д.А. был осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Иванице Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Иваницы Д.А. в пользу С*** в счет возмещения материального ущерба 1230 рублей.
Вещественные доказательства кислородный баллон, дрель электрическую, топор, доску передать по принадлежности потерпевшему С***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Прохоров