1-205/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 9 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновск Арчубасовой М.О.,
подсудимого Киреева А.В.,
защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Муртаковой Н.П., удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,
при секретаре Батдалове Р.Р.,
а также потерпевшего О***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киреева А.В., *** ..., ...
...
...
содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 22 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киреев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О***, а также совершил незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном, особо крупном размерах.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
19 июля 2009 года примерно в 14 часов 32 минут он управлял технически исправным автомобилем ... регистрационный знак №*** и двигался по правой полосе движения в районе ... (в направлении от ...) со скоростью 20 км/ч., допустил преступную небрежность и не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по левой полосе движения без нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) мопеду «...» под управлением О***, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил, а именно перед перестроением водитель обязан заблаговременно подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения направления движения. В результате таких действий он допустил столкновение с мопедом под управлением О***, чем причинил расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиба, гематомы в затылочной области слева, закрытого ротационного подвывиха первого шейного позвонка ко второму шейному позвонку, ушибленной раны мягких тканей в области правого коленного сустава, ушиба и имбибиции (пропитывания) мягких тканей правой нижней конечности, подкожной и межмышечной гематомы в области правой голени в верхней трети и средней трети.
Он же, 3 января 2010 года ... по ... д.№***, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «героин» массой 0,80г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного потребления до 13 часов 50 минут этого же дня, когда был задержан сотрудниками милиции и при личном досмотре в помещении дежурной части ЛОВД на ст.Ульяновск-Центральный у него обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой 0,80г в крупном размере.
21 апреля 2010 года в районе дома №*** по ... в ... г.Ульяновск, он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «героин» массой 2,95г, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного потребления до 20 часов 30 минут этого же дня, когда был задержан сотрудниками милиции и при личном досмотре возле дома №*** по ... в ... г.Ульяновск у него обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой 2,95г в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Киреев А.В. признал себя виновным полностью по каждому из эпизодов, раскаялся в содеянном.
Совершение указанных преступных действий и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.
По эпизоду от 19 июля 2009 года:
Потерпевший О*** в судебном заседании показал, что 19 июля 2009 года он управлял мопедом «***» и двигался в 15 часу по левому ряду дороги ... со скоростью 30-40 км/ч. По правому ряду в попутном направлении стояли автомобили в ожидании разрешающего сигнала светофора. Неожиданно автомобиль *** из правого ряда стал перестраиваться, выехал непосредственно перед ним, вследствие чего произошло столкновение в среднюю часть автомобиля. В результате столкновения он получил перечисленные выше телесные повреждения, длительное время проходил лечение в медицинском учреждении и по месту жительства.
Показания потерпевшего в части места и времени совершения дорожно-транспортного происшествия согласуются с другими материалами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, 19 июля 2009 года в 14 часов 45 минут в районе дома №*** ул.... г.... произошло столкновение автомобиля *** регистрационный знак №*** с мопедом, в результате чего О*** получил телесные повреждения. При этом из схемы видно, что столкновение произошло на второй (левой) полосе движения в направлении ... (том 1л.д.6-10, 47-50).
Как следует из следственного эксперимента, на месте потерпевший воспроизводил обстоятельства происшествия, указывал направления своего движения, автомобиля, место столкновения (том 1л.д.60-62).
Из заключения эксперта следует, что в указанной выше дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля *** регистрационный знак №*** перед дорожно-транспортным происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ. При этом действия водителя этого автомобиля не соответствуют требованию пункта 8.4 Правил, с технической точки зрения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (том 1л.д.180-182).
В результате таких действий водителем автомобиля *** регистрационный знак №*** потерпевшему были причинены согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая трава в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния, ушиб, гематома в затылочной области слева,
- ушибленные раны мягких тканей в области правого коленного сустава,
- ушиб и имбибиция (пропитывание) мягких тканей правой нижней конечности,
- подкожная и подмышечная гематома в области правой голени в верхней трети и средней трети,-
- закрытый ротационный подвывих первого шейного позвонка ко второму шейному позвонку.
Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 19 июля 2009 года при изложенных выше обстоятельствах, в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1л.д.173-174, 189-192).
Факт управления Киреевым А.В. автомобилем *** регистрационный знак №*** подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями свидетелей, другими материалами.
Так, Киреев в судебном заседании показал, что именно он управлял данным автомобилем, в салоне находились С***, Д***, Б***, П***. Во время движения по правой полосе ... перед светофором образовалась пробка, поэтому он решил перестроиться, для чего включил левый поворот и, не заметив мопеда, начал маневр. В этот момент произошло столкновение, потерпевшему была оказана медицинская помощь.
Изначально С*** (супруг собственника автомобиля), сообщал об управлении автомобилем, поэтому в первоначальных документах указана фамилия водителя – С***. В дальнейшем он, Киреев, сообщил об управлении автомобилем и совершении столкновения с мопедом.
Будучи допрошенные на предварительном следствии свидетели Б***, Д***, П*** сообщали, что управлял автомобилем именно Киреев, в районе дома №*** по ... перед ними скопились автомобили, поэтому Киреев резко перестроился в левый ряд, после чего произошло столкновение с мопедом (том 1л.д.66-68, 155-156, 142-143).
Свидетель С*** – собственник автомобиля – в судебном заседании подтвердила факт управления автомобилем 19 июля 2009 года подсудимым. Об этом ей известно со слов супруга.
Из сведений о привлечении к административной ответственности Киреева А.В. видно, что он 19 июля 2009 года привлекался к ответственности за превышение скорости при управлении автомобилем *** регистрационный знак №*** (том 2л.д.126-127).
По эпизоду от 3 января 2010 года:
Свидетель П*** – сотрудник милиции – в судебном заседании показал, что 3 января 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ... был задержан ранее им знакомый Киреев А.В., при досмотре в помещении дежурной части при нем обнаружен в пачке из-под сигарет сверток в порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан.
Свидетель Ф*** в судебном заседании, а Х*** на предварительном следствии, давали в целом аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия у подсудимого порошкообразного вещества.
Согласно протоколу 3 января 2010 года в помещении дежурной части ЛОВД на ст.Ульяновск-Центральный в Железнодорожном районе г.Ульяновска у Киреева А.В. в кармане куртки обнаружено пачка сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом (том 1л.д.219).
Будучи допрошенные в судебном заседании свидетели Ш*** и Т*** подтвердили факт досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом.
По заключениям специалиста, а потом и эксперта установлено, что в свертке находилось наркотическое средство «героин» массой 0,80 грамм (том 1л.д.225, 246).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 для наркотического средства героин установлен крупный размер свыше 0,5 грамм.
Подсудимый в суде не отрицал потребления им наркотических средств, при этом сообщил, что 3 января 2010 года он прибыл на железнодорожный вокзал, у ранее знакомого приобрел для личного потребления героин, положил в пачку из-под сигарет, а в дальнейшем был задержан сотрудниками милиции, которое изъяли хранимое им наркотическое средство.
Из заключения наркологической экспертизы видно, что подсудимый длительное время причастен к потреблению наркотических средств, продолжил их употребление и после освобождения из мест лишения свободы, страдает опийной наркоманией 2 стадии (героин) (том 2л.д.161).
По эпизоду от 21 апреля 2010 года:
Свидетель М.А*** – сотрудник милиции – в судебном заседании показал, что в ходе проверки оперативной информации 21 апреля 2010 года у дома №*** по ... г.Ульяновск был остановлен Киреев, который вел себя подозрительно, при личном досмотре у подсудимого обнаружили в кармане одежды сверток с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали. Со слов Киреева следовало, что изъятое вещество принадлежит ему для личного потребления.
Из оглашенных показаний свидетелей К.С***, Ч*** и М*** – сотрудников милиции – также следует, что в целом они давали аналогичные показания по обстоятельствам задержания подсудимого, обнаружения у него порошкообразного вещества (том 2л.д.55-56, 62-63, 29, 38-39,).
Согласно протоколу 21 апреля 2010 года возле дома №*** по ... г.Ульяновск при досмотре Киреева А.В. в кармане брюк обнаружен сверток с порошкообразным веществом (том 2л.д.19-20).
Будучи допрошенные на предварительном следствии Д***и О.В*** подтвердили факт досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом (том 2л.д.28, 40-41, 59).
По заключениям специалиста, а потом и эксперта установлено, что в свертке находилось наркотическое средство «героин» массой 2,95 грамм (том 2л.д.22, 72-73).
Как видно из протокола освидетельствования, на момент задержания Киреев находился в наркотическом опьянении (том 2л.д.24).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 для наркотического средства героин установлен особо крупный размер свыше 2,5 грамм.
В судебном заседании Киреев сообщил о приобретении им на ... героина для личного потребления массой около 3г, задержания в этот же день вечером у дома №*** по ..., досмотра и изъятия наркотического средства сотрудниками милиции.
Оценив приведенные доказательства по каждому из эпизодов, суд приходит к следующему.
По эпизоду от 19 июля 2009 года сведения в приведенных доказательствах по месту и времени столкновения, причинения телесных повреждений потерпевшему, управления автомобилем подсудимым, полностью согласуются между собой. Заключением эксперта установлено, какие именно нарушения подсудимым Правил дорожного движения состоят в причинной связи с наступившими последствиями. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку получены в соответствии с законом, эксперты обладают достаточным опытом.
По эпизодам 3 января и 21 апреля 2010 года приведенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах приобретения, хранения наркотических средств, что нашло свое подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами досмотров, выводами экспертов.
Показаний подсудимого получены с соблюдением закона, с участием защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний.
Масса наркотического средства в каждом случае определялась экспертом, а изъятие наркотических средств производилось в присутствии посторонних лиц, с составлением протоколов.
Таким образом, суд признает допустимыми доказательства, достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенных выше преступлениях.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Установлено, что Киреев управляя автомобилем, допустил преступную небрежность и в нарушении п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя заблаговременно до начала выполнения маневра подавать сигнал указателями поворота, а также п.8.4 Правил, предписывающих уступать при перестроении дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не убедившись в безопасности маневра для других участников дорожного движения, допустил столкновение с мопедом, в результате чего причинил расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения потерпевшему. Управляя автомобилем, при соблюдении обязательных мер предосторожности, предусмотренных Правилами дорожного движения, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных выше последствий.
При этом суд исключает из обвинения нарушение подсудимым пункта п.2.1 Правил, нарушение которого не состоит в причинной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, Киреев, являясь потребителем наркотических средств, незаконно приобретал и хранил без цели сбыта наркотические средства как в крупном, так и в особо крупных размерах.
Таким образом, суд квалифицирует действия Киреева А.В. следующим образом:
- события 19 июля 2009 года по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
- события 3 января 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ) как незаконные приобретение, хранении е без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
- события 21 апреля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступных деяний, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Киреев А.В. ранее судим за умышленные преступления, судимости от 28.01.2002 и 19.06.2007 не погашены и не сняты, длительное время употребляет наркотические средства. После отбытия наказания в местах лишения свободы вновь возобновил потребление наркотических средств. Он привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, ***, ***, имеет ряд тяжелых заболеваний. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободы о неоднократно оказывал активное содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Как видно из заключения психиатрической и наркологической экспертиз, Киреев страдает ***.
При назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов смягчающими обстоятельствами суд признает признание своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, активное содействие в раскрытии других преступлений, отягчающим – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, положений ст.64 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.
Киреев совершил преступления, в том числе тяжкое умышленное, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного разбирательства О*** заявил гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также возмещение расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов и оказанных платных услуг. Потерпевший представил кассовые и товарные чеки на сумму 12 689 рублей 42 копейки, медицинские показания к применению определенных медицинских препаратов, эпикриз, рецепты врачей.
Подсудимый требования о компенсации морального вреда признал в части 50 000 рублей, возмещения имущественного ущерба в части затрат на медицинские препараты, рекомендованные врачами.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд признает обоснованными требования потерпевшего в части возмещения затраченных им средств на лечение. Потерпевшим представлены доказательства необходимости получения именно тех медицинских препаратов, на которые представлены документы, получения других платных услуг. Поэтому суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму 12 689 рублей 42 копейки.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему, суд признает его доводы также обоснованными. При этом учитывает, что он пережил физические страдания, преступными действиями подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшему, его состояние здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ухудшилось. Учитывая отсутствие на иждивении подсудимого несовершеннолетних, характер и степень причиненных страданий потерпевшему, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 80 000 рублей.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотические средства, изъятые у подсудимого, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киреева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить по каждому из них наказания в виде лишения свободы сроками:
- по ч.1 ст.264 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года,
- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по ч.2 ст.228 УК РФ – 5 (пять) лет,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кирееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы Кирееву А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кирееву А.В. оставить без изменения с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства и исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 22 апреля 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Киреева А.В. в пользу О*** в возмещение имущественного ущерба 12 689 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пакет из полимера с пачкой из-под сигарет и свертком с наркотическим средством «героин» массой 0,76г, конверт с наркотическим средством «героин» массой 2,83г – уничтожить,
- сотовый телефон «***», а также «***», переданных на хранение П***, - в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов