1-203/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 18 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновск в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. с участием
государственных обвинителей – заместителя прокурора района Лушина Р.К., помощников прокурора района Мартынова С.В. и Арчубасовой М.О.,
подсудимого Белова Г.П. и его защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Борисова И.Д., удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,
при секретаре Батдалове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белова Г.П., *** года рождения, ..., ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Г.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** года в 11 часов 55 минут он находился у дома №*** по ... в ... районе г.Ульяновск, увидел ранее знакомую И***, решил открыть похитить ее имущество. С этой целью, в указанном месте и времени, он подошел к ней и потребовал ее имущество. Получив отказ, он руками схватил ее сумку, рывком вырвал из ее рук, затем открыто и противоправно изъял из нее принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «***» стоимостью 1 445 рублей 30 копеек, наушники к телефону стоимостью 145 рублей 50 копеек, зарядное устройство стоимостью 145 рублей 50 копеек.
Незаконно завладев имуществом И*** на общую сумму 1 736 рублей 30 копеек, Белов скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб.
Подсудимый Белов Г.П. в судебном заседании был не последователен, изначально не признавал свою вину, в последующем фактически признал себя виновным.
Совершение указанных действий и виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей И*** следует, что она несколько лет знакома с подсудимым. *** года примерно в 11 часов 30 минут она находилась на лавке у дома №*** ... г.Ульяновск, к ней подошли братья Б***. Подсудимый спросил денег на спиртное, получив отказ, схватил руками ее сумку и потянул на себя. Удерживая сумку, она встала с лавки. Тогда подсудимый, толкнул ее рукой в область груди, удерживая другой рукой сумку. Вырвав таким образом сумку, подсудимый словесно высказал угрозу (не дергайся!), забрал из сумки телефон с наушниками и зарядным устройством. Завладев ее имуществом, подсудимый с братом ушли в направлении автомойки л.д.19-21).
Из заявления о привлечении к уголовной ответственности также следует, что она просила привлечь Белова Г.П. за открытое хищение ее телефона л.д.4).
В целом аналогичные показания отражены в протоколах очных ставок с ее участием, следственном эксперименте л.д.45-47, 48-49, 72-74).
Свидетель Б.А*** – брат подсудимого - в судебном заседании сообщил, что Белов Г.П. ранее проживал с потерпевшей, весной брат забрал у нее телефон, продал на автомойке.
Будучи допрошенный на предварительном следствии Б.А*** сообщал, что брат спросил у потерпевшей денег, схватился руками за ее сумку. Потерпевшая встала с лавки, подсудимый толкнул ее рукой в область груди и таким образом вырвал сумку, из которой забрал телефон с наушниками и зарядным устройством л.д.35-37). В судебном заседании Б.А*** поддержал оглашенные показания.
Как следует из показаний подсудимого Белова Г.П. на предварительном следствии, он также сообщал как вырывал сумку из рук потерпевшей, толкнул ее рукой в область груди, при этом второй рукой удерживал сумку. Из сумки забрал телефон с наушниками и зарядным устройством, продал их л.д.32-34, 38-40, 41-44, 53-55).
Такие обстоятельства он воспроизвел на следственном эксперименте, которые нашли свое отражения в соответствующем протоколе л.д.69-71).
В целом аналогичные обстоятельства он сообщал и в протоколе явке с повинной л.д.10).
В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания, вместе с тем изначально сообщал, что потерпевшая сама ему отдала телефон при других обстоятельствах. При этом утверждал, что показания на следствии им были даны добровольно, в присутствии защитника, без воздействия сотрудников милиции.
Свидетель Б.Д*** – сотрудник милиции – в судебном заседании пояснил, что потерпевшая обращалась в милицию с заявлением о совершенном в отношении нее грабеже, при доставлении подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении, указал лицо, которому продал похищенное. Указанное лицо также было установлено.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш*** *** года примерно в 12 часов 30 минут двое неизвестных предложили ему приобрести у них сотовый телефон марки «***» с наушниками и зарядным устройством. Он приобрел у них данные предметы за 100 рублей, в дальнейшем продал их, осталось лишь зарядное устройство л.д.22-24).
Из протоколов опознания и выемки следует, что Ш*** опознал Белова Г.П. как лицо, который продал ему телефон с зарядным устройством; у Ш*** изъято зарядное устройство к сотовому телефону марки «***»; потерпевшая опознала данное зарядное устройство как ранее похищенное Беловым л.д.28-29, 12, 60-61, 62-63, 64-66).
Согласно справкам с привлечением специалистов в области оценки имущества, на момент совершения преступления стоимость указанного выше сотового телефона с учетом износа составляла 1 445 рублей 30 копеек, наушников и зарядного устройство по 145 рублей 50 копеек каждый л.д.76-79, 82-85).
Оценив приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей по месту и времени, обстоятельствам хищения ее имущества согласуются с показаниями свидетелей Б.А*** и Б.Д***, показаниями подсудимого на следствии, объективно подтверждаются обнаружением у Ш*** части похищенного подсудимым имущества, опознания последнего. Доказательства получены с соблюдением закона, в том числе показания подсудимого на предварительном следствии. Совокупности таких доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого в указанном выше преступлении.
Показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, поэтому изменение им в ходе судебного разбирательства своей позиции, суд расценивает как его способ защиты от обвинения.
Органы следствия действия Белова квалифицировали по ч.2 ст.161 УК РФ по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия». В судебном заседании государственный обвинитель поддержал такую квалификацию, в обосновании приводил показания на следствии потерпевшей, подсудимого, свидетеля.
Суд не соглашается с доводами стороны обвинения. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, в ходе активных действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением свободы. В материалах уголовного дела указание на такие признаки отсутствуют.
Как следует из показаний потерпевшей, подсудимый, удерживаясь за ручки ее сумки, толкнул ее рукой в область груди, отчего она потеряла равновесие и упала на лавку, ударившись спиной, почувствовала физическую боль в груди. Вместе с тем, из протокола следственного эксперимента видно, как потерпевшая воспроизводила данные обстоятельства, при этом подсудимый держал одной рукой сумку, а второй толкнул рукой в область груди, тем самым вырвал из ее рук сумку. Об этом же на предварительном следствии сообщал подсудимый и свидетель Белов.
Таким образом, подсудимый фактически рывком, упираясь в потерпевшую, завладел ее сумкой. Ударов потерпевшей, подсудимый не наносил. Следовательно, такие действия не могут быть отнесены к насилию, в рамках п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Не содержится в материалах дела и данных о высказывании подсудимым угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, о реальности восприятии угроз. Высказанные подсудимым угрозы по своей сути носили неопределенный характер. Как их воспринимала потерпевшая, суду сведений не представлено.
Поэтому суд исключает из обвинения данный признак как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Белова Г.П. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Белов Г.П. ранее неоднократно судим, судимости не погашены и не сняты, с 1998 года состоит на учете в наркологическом диспансере, за 2009-2010 годы 49 раз привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, наблюдался в ГУ «***». В быту характеризуется отрицательно, как склонный к противоправной деятельности, злоупотреблению алкоголем. Проживал без регистрации в г.Ульяновск с пожилой матерью и несовершеннолетней дочерью.
По заключению психиатрической экспертизы Белов обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения и сопутствующим синдромом алкогольной зависимости, на что указывают и стойкие нарушения поведения с расторможенностью влечений, изменение личности по алкогольному типу с чертами морально-этического снижения. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
При назначении наказания судом признаются смягчающие обстоятельства признание на предварительном следствии своей вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего, явка с повинной, трудные жизненные обстоятельства близких ему лиц, отягчающим – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, положений ст.64 УК РФ.
Белов в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белову Г.П. изменить на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с *** года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – зарядное устройство, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий А.Н. Глебов