Дело № 1-185/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Ульяновск 22 июля 2010 г.
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Торбина Т.Б, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г Ульяновска Арчубасовой М.О, подсудимого Пантелеева О.В., его защитника адвоката Саловой Е.В, представившей удостоверение №***, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области *** г. и ордер №*** от ***года, при секретаре Галицыной Ю. В
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пантелеева О.В., *** года рождения, ..., ***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
установил:
Пантелеев О.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2009 года около 21 часов 10 минут Пантелеев О.В имея умысел на распространение наркотического средства героина, находясь в комнате №*** квартиры №*** дома №*** по проезду ..., расположенного в Железнодорожном районе г. Ульяновска,, незаконно сбыл за 2 тысячи рублей П*** осуществлявшей по согласованию с сотрудниками милиции проверочную закупку наркотических средств, в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0,617 грамма.
Приобретенное у Пантелеева наркотическое средство П*** 06 декабря 2009 года добровольно выдала сотруднику Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области В связи с чем, преступный умысел Пантелеева О.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца- по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство «героин» в крупном размере, массой 0,617 гр. было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании Пантелеев О.В. признал себя виновным в приобретении наркотического средства для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств, в распространении наркотических средств не признал, поскольку считает, что сбытом наркотических средств не занимается. У П*** денег на приобретение наркотических средств не брал. Она обратилась к нему с просьбой приобрести героин, он приобрел, но на собственные деньги и для совместного употребления. П*** знает как знакомую своей сожительницы и его знакомой Я***. После приобретения им наркотических средств 6 декабря 2009 года П*** употребляла его совместно с ним,
Факт разговора зафиксированный на аудиозаписи признает, при этом пояснил что из разговора следует, что он поехал, взял у барыги героин, и они вместе с П*** укололись, так как употребляли героин неоднократно у него дома. Из приобретенного героина, П*** героин не отсыпал. Почему П*** обратилась именно к нему за героином не знает. Его номер телефона - ..., номер телефона его гражданской жены – ..., он пользовался обоими номерами.
Считает, что сотрудники полиции спровоцировали его на приобретение наркотического средства через .... *** и свидетели, сотрудники наркоконтроля его оговаривают: сотрудники наркоконтроля, с целью улучшения своих показателей в работе, а *** за какое -то вознаграждение, либо с целью уйти от уголовной ответственности. Ему тоже предлагали участвовать в проверочной закупке у того лица, у которого он покупал героин, но он отказался, поэтому ему и вменяют еще один эпизод сбыта. Он не сбывал героин, он просто знал, где его можно взять и взял по просьбе ***. По его мнению, он просто оказал содействие в приобретении героина, но не распространял его. Полагает, что если в его действиях и содержится состав преступления, то только предусмотренный ст. 228 ч.1 УК РФ
В обоснование предъявленного обвинения государственным обвинителем представлены следующие доказательства:
Свидетель П** Е.В. показала, что познакомилась с Пантелеевым в ноябре 2009 года через общих знакомых употребляющих наркотические средства, от них она узнала, что у Пантелеева, можно приобрести наркотическое средство «героин». 06 декабря 2009 года она добровольно согласилась оказать содействие в проведении проверочной закупки у Пантелеева. В помещении УФСКН в присутствии двух женщин понятых, сотрудница полиции произвела её личный досмотр. Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в присутствии этих же понятых ей вручили деньги в сумме 2000 рублей, номера и серии врученных ей купюр были переписаны Затем ей вручили диктофон, о чем были составлены протоколы, где расписались она и понятые, после чего она позвонила на сотовый телефон Пантелеева, но взяла трубку его жена, которая на ее вопрос «можно ли приобрести наркотики» пояснила, что можно, но надо 2 000 рублей, после чего добавила, что надо подъехать к магазину «***» по адресу пр. ***, где ее будет ждать Пантелеев. Она села на маршрутное такси и направилась в Железнодорожный район г. Ульяновска. Когда подъехала к магазину, то там ее ждал Пантелеев. Она ему на улице передала деньги в сумме 2 000 рублей, поскольку он заранее сказал, что надо эту сумму,. Пантелеев пояснил, что количество «героина» будет маленькое, но качество отличное. При этом одна половина «героина» будет порошком, а вторая половина «камнем». Затем Пантелеев с кем то созвонился и ушел на остановку, а ей велел идти к нему домой, при этом сказал адрес, и сказал чтобы она ждала его там. В квартире находилась его жена ***. Сколько точно отсутствовал Пантелеев она пояснить не может, но долго. Она и *** стали ожидать Пантелеева. Пока они ждали, в разговоре *** сказала, что качество «героина» который берет Пантелеев О.В. отличное и что к Пантелееву О.В. за «героином» обращаются и другие. Когда Пантелеев вернулся, то в комнате, в ее присутствии он отсыпал себе часть наркотического средства, остальную часть запаял зажигалкой и передал ей в пакетике. При этом Пантелеев сказал что качество «героина» отличное и что он «урвал» последний грамм.. Цену устанавливал Пантелеев, кроме того он ей сказал, что если ей еще надо будет, то она может обращаться. 06.12.2009 она впервые обратилась к Пантелееву с просьбой достать ей наркотики. На своих показаниях настаивает, считает что Пантелеев ее оговаривает она с ним совместно наркотики не употребляла. Получив у Пантелеева героин, она пошла в служебную машину, на которой они поехали в УФСКН. В управлении она, в присутствии понятых, выдала пакетик с наркотическим средством и диктофон. Пакетик с героином упаковали, опечатали, все присутствующие расписались. Запись с диктофона перенесли на компьютер, прослушали, после чего диск упаковали в конверт, который был опечатан. Был составлен протокол, все присутствующие расписались. Она знала, что сотрудники наркоконтроля вели на ней наблюдение, когда она ехала на встречу с Пантелеевым.
Свидетель Т** Ю.А пояснила что в начале декабря 2009 г. она находилась на ул. .... Во второй половине дня, к ней подошли 2 молодых людей, представились сотрудниками УФСКН и предложили принять участие в качестве понятой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Ее пригласили в УФСКН, где была еще одна понятая, также девушка. Им разъяснили права и обязанности. Сказали, что в качестве закупщицы будет также выступать девушка фамилия ее П**. В их присутствии был проведен личный осмотр П**, ничего запрещенного при ней не было обнаружено. После этого был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. Закупщице передали деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотических средств, и диктофон. Диктофон был проверен на отсутствие записей на нем. После чего сотруднику полиции выдали видеокамеру. По факту ее выдачи также составили протокол. Затем она ушла, но ей сказали, что после проведения ОРМ ей перезвонят и она должна буду снова прийти в управление. Ближе к вечеру ей позвонили, и она снова пришла в управление, где в присутствии ее и второй понятой закупщица выдала сотруднику наркоконтроля маленький сверток, из полиэтилена и диктофон. При этом закупщица пояснила, что данный сверток она приобрела у мужчины по фамилии Пантелеев в ходе проведения оперативного мероприятия. Сверток был упакован в конверт, опечатан печатью, все присутствующие расписались. С диктофона запись перенесли с помощью компьютера на СД-диск, который был также упакован и опечатан. Сотрудник наркоконтроля выдал видеокамеру, кассетник ее был опечатан. На все действия были составлены протоколы, где все присутствующие расписались.
Свидетель З.А**** показала, что в начале декабря 2009 г. в управление ФСКН поступила оперативная информация о том, что Пантелеев со своей женой И*** осуществляет незаконный сбыт наркотического средства-героин. 04.12.2009 было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В обеспечении безопасности, закупщица, на которую было возложено непосредственное осуществление проверочной закупки наркотического средства «героин», была засекречена, у нее имелся псевдоним П***. Желание ее участвовать в этом мероприятии было добровольное. 06 декабря 2009 года перед проведением ОРМ «проверочная закупка» она в присутствии понятых провела личный досмотр П*** В ходе проведения личного досмотра, 06.12.2009 г. при ней ничего запрещенного в гражданском обороте найдено не было. В остальных мероприятиях она участие не принимала, со слов сотрудников ей стало известно, что в последующем Пантелеев был задержан сотрудниками наркоконтроля за сбыт наркотических средств.
Из исследованных показаний свидетеля Р*** следует, что 06 декабря 2009 года, во второй половине дня сотрудники Управления ФСКН РФ по Ульяновской области попросили её присутствовать в качестве понятой при проведении некоторых процессуальных действий. Она согласилась В служебном кабинете УФСКН сотрудник наркоконтроля – женщина, разъяснила ей права и обязанности. Далее ей и второй понятой представили П***, которая должна была принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств у Пантелеева О. и неустановленной девушки по имени И***. Затем в их присутствии сотрудник наркоконтроля произвела личный досмотр П***. В ходе проведения личного досмотра у нее ничего не обнаружено и изъято не было. При себе П*** имела деньги в сумме 70 рублей, мобильный телефон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник наркоконтроля, в их присутствии, вручил П*** деньги в сумме 2000 рублей тремя купюрами. Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол. По данному факту был составлен протокол. Затем в их присутствии П*** вручили цифровой диктофон «***». Перед вручением диктофона был осуществлен его осмотр, в результате которого установлено, что на нем отсутствуют файлы с ранее произведенными аудиозаписями. Затем сотруднику наркоконтроля вручили видеокамеру «***» для видеозаписи ОРМ «проверочная закупка». В кассетоприемник видеокамеры была помещена чистая видеокассета, что было подтверждено просмотром видеокассеты в ускоренном режиме, кассетоприемник был опечатан биркой, на которой поставили свои подписи все участники. Был также составлен протокол, в котором расписались все участники данного действия. Заявлений от участвующих лиц не поступило.
После этого сотрудники наркоконтроля попросили её принять участие в качестве понятой и после проведения ОРМ «проверочная закупка». Она согласилась и оставила номер своего мобильного телефона. Через некоторое время они ей позвонили и она приехала в УФСКН. В служебном кабинете П*** в её присутствии и второй понятой добровольно выдала сверток из отрезка полимера белого цвета, опаянный у горловины, с порошкообразным веществом внутри. При этом П*** пояснила, что сверток она приобрела у Пантелеева при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Далее сотрудник полиции упаковал сверток в бумажный конверт, который был опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором тоже все расписались Заявлений от участвующих лиц не поступило. Затем П*** выдала сотруднику наркоконтроля диктофон. При осмотре диктофона обнаружено два файла с аудиозаписью. После подключения диктофона к компьютеру, файлы с записью перенесены с помощью компьютера на диск, аудиозапись прослушана, диск упакован в бумажный конверт, который опечатан путем наклейки бирки и заверен подписями всех участвующих лиц и составлен протокол. Далее сотрудник полиции выдал видеокамеру Бирка на касетоприемнике была не нарушена, из него извлечена видеокассета и упакована в бумажный конверт, который опечатан путем наклейки бирки и заверен подписями всех участвующих лиц. По данному факту также был составлен протокол. Заявлений от участвующих лиц не поступило / том. 1л.д. 43-44/
Свидетель М*** показал, что в декабре 2009 года в ОС Управления поступила оперативная информация о том, что Пантелеев О. и неустановленная девушка по имени И*** осуществляют незаконное хранение и сбыт наркотического средства «героин» на территории г Ульяновска. 04 декабря 2009 года, с целью документирования преступной деятельности Пантелеева и девушки по имени И***, руководством Управления было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, у указанных лиц, о чем было вынесено соответствующее постановление. В качестве закупщика была приглашена девушка, псевдоним ее П***. В присутствии понятых П*** была досмотрена, затем он ей вручил денежные средства в сумме 2 000 рублей, номера купюр которых перед этим были переписаны, диктофон. Заключному была вручена видеокамера для видеозаписи ОРМ «проверочная закупка». В кассетоприемник видеокамеры была помещена чистая видеокассета. На все действия составлялись протоколы, где все присутствующие расписывались в соответствии с требованиями УПК РФ. П*** созвонилась с Пантелеевым, после этого села в маршрутное такси и направилась на встречу с Пантелеевым. С помощью мобильной связи была достигнута договоренность между П*** и Пантелеевым о встрече, но суть разговора он в настоящее время не может вспомнить. Стоимость героина, 2000 рублей, ей назвал Пантелеев. После передачи денежных средств П*** подсудимому, он отсутствовал не менее 3х часов
Он совместно с З*** на служебном автомобиле осуществль ОРМ «Наблюдение». На маршрутном такси П*** доехала до остановки «...» расположенной около дома №*** на этой же улице. Выйдя из салона она прошла к входу магазина «...», расположенного по ул. ..., где примерно встретилась с Пантелеевым.. Заключнов зафиксировал встречу П*** и Пантелеева. Затем Пантелеев и П*** зашли в магазин «...», где Пантелеев оплатил услуги мобильной связи. После этого они вышли на улицу и остановились у входа в магазин, со слов З*** ему известно, что здесь П*** передала Пантелееву денежные средства. Затем Пантелеев пошел на остановку общественного транспорта « ...», сел в маршрутное такси и уехал в Ленинский район. П*** прошла в ... по ..., где находилась все время, пока не было Пантелеева. Это местожительства С*** сожительницы Пантелеева. Они продолжили наблюдение за Пантелеевым. Заключнов также зафиксировал встречу Пантелеева с неустановленным лицом на перекрестке ... и ..., но полностью зафиксировать данную встречу не представилось возможным. Пантелеев и неустановленное лицо зашли в магазин «...» расположенный по ... затем вышли и прошли к дому №*** по ... г. Ульяновска.
Здесь наблюдение за указанными лицами они прекратили и вернулись в Железнодорожный район. Около 21 часа Пантелеев также вернулся в Железнодорожный район к дому ... по ..., прошел по ... к д. ... по .... Через запасный выход зашел в подъезд указанного дома. Затем минут через 15 через этот же выход из дома вышла П***, она подошла к служебной машине и они с З*** и П*** поехали в УФСКН, где в присутствии понятых П*** добровольно выдала ему наркотическое средство в свертке из полимера опаянный у горловины, с порошкообразным веществом внутри. Наркотическое средство было упаковано в конверт, опечатано, все присутствующие расписались. Затем она выдала диктофон. При осмотре диктофона были обнаружены два файла с аудиозаписью. После подключения диктофона к компьютеру, файлы с записью перенесены с помощью компьютера на диск, затем аудиозапись прослушана. По окончании прослушивания, диск упаковали в бумажный конверт, который опечатали и заверили подписями всех участвующих лиц и составлен протокол. Заявлений ни от кого не поступило. Затем З*** выдал ему видеокамеру, бирка на кассетоприемнике, не нарушена. Из него изъяли видеокассету и упаковали в бумажный конверт, который также опечатали и заверили подписями всех участвующих лиц. По данному факту также составили протокол, с которым также все ознакомились и расписались Заявлений от участвующих лиц не поступило
После данного ОРМ планировалось дальнейшее документирование деятельности Пантелеева и установленного в то время лица С***, его сожительницы, но Пантелеев был задержан сотрудниками ЛОВД за совершение аналогичного преступления и его разработку дальше они не проводили.
Свидетель З*** дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*** дополнив, что для видиофиксации встречи П*** и Пантелеева ему вручили видеокамеру..П*** позвонила по сотовому телефону Пантелееву, но разговаривала со С***, которая пояснила, что можно приобрести наркотики, но нужно будет проехать к магазину «***», расположенном на ..., где к ней подойдет Пантелеев. П*** ему должна передать деньги, пока он будет ездить за наркотиками, она подождет его у С*** дома. Встреча П*** и Пантелеева состоялась возле магазина «***» по ... ..., возле центрального входа. Они немного поговорили, зашли в холл магазина, Пантелеев положил на счет сотового телефона деньги через терминал, после чего они вышли, и П*** отдала Пантелееву деньги врученные ей в УФСКН.. Пантелеев проследовал на остановку общественного транспорта, а П*** пошла в ... по ..., в квартиру, где жила С***. Там она находилась не менее 2 часов Далее они вели наблюдение за Пантелеевым, который поехал на маршрутном такси на встречу с неизвестным лицом. Встреча была зафиксирована на перекрестке ... и ... с М***. Они вместе сходили в аптеку, магазин, затем пошли к дому №*** по .... После этого наблюдение за ними было прекращено. Он и М*** поехали в Железнодорожный район. Пантелеев появился на той же остановке, «...» откуда уехал на встречу. После того, как Пантелеев вернулся в квартиру, где были С*** и П***, П*** находилась там около 10-15 минут, после чего вышла, села в служебную машину и они поехали в Управление. По приезду в управление в присутствии понятых она выдала закупленное вещество - сверток из полимера, как пояснила П***, его ей передал Пантелеев когда вернулся к С***. В управлении он видел этот запаянный сверток из полимера. Затем она выдала диктофон Он выдал видеокамеру, из которой изъяли видеокассету, она в дальнейшем была упакована в конверт, опечатана. Момент передачи денег П*** Пантелееву он видел лично, так как вел наблюдение за ними на расстоянии 20-30 метров.
Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются справкой наблюдения, из которой следует, что 06 декабря 2009 года примерно в 17 часов 35 минут П*** покинула здание УФСКН РФ по Ульяновской области, расположенное по адресу: г. Ульяновск ул. ..., д. ... и на остановке расположенной возле дома №*** по ... прошла в салон маршрутного такси №***. На данном маршрутном такси П*** доехала до остановки «ул. ...» расположенной возле дома №*** по ул. .... Выйдя из салона П*** прошла двором дома №*** по ... к центральному входу магазина «...», расположенному по адресу: г. Ульяновск, ... ... ..., где примерно в 18 часов 20 минут встретилась с молодым человеком известным, как Пантелеев О. (одетым в одежду темного цвета, головной убор серого цвета с горизонтальной полосой светлого цвета). П*** и Пантелеев О. зашли в магазин «...», где Пантелеев О. оплатил услуги мобильной связи через автомат экспресс оплаты. После этого П*** и Пантелеев О. вышли из магазина на улицу и остановились при входе в магазин. Примерно в 18 часов 35 минут П*** передала денежные средства Пантелееву О., после этого он направился на остановку «ул. ...», расположенную возле дома №*** по .... П*** проследовала к дому №*** по проезду ..., где зашла в подъезд и поднялась на второй этаж, наблюдение на этом за П*** было прекращено. Пантелеев О. на выше указанной остановке сел в салон маршрутного такси №***, следовавшего в направлении Ленинского района г. Ульяновска. На данном маршрутном такси Пантелеев О. проследовал до остановки общественного транспорта расположенной возле дома №*** по ..., где примерно в 18 часов 56 минут выйдя из маршрутного такси подошел к киоску, где встретился с молодым человеком, одетым в куртку черного со вставками на рукавах красного цвета, головной убор черного цвета. Пантелеев О. и молодой человек направились по ... к дому №***, где Зашли в магазин «...». Через пять минут выйдя из данного магазина Пантелеев О. и молодой человек направились к дому №*** по ..., Наблюдение за ними было прекращено. Примерно в 20 часов 58 минут Пантелеев О. был принят под наблюдение на остановке общественного транспорта, расположенной возле дома №*** по проезду ..., где он выходил из маршрутного такси. От данной остановки Пантелеев О. быстрым шагом направился по ... в направлении дома №*** по ..., дойдя до указанного дома Пантелеев О. свернул на проезд ... и направился к дому №*** по указанному проезду. Подойдя к указанному дому он зашел через запасной вход и поднялся на второй этаж, Наблюдение на этом за Пантелеевым О. было прекращено. Примерно в 21 час из запасного входа дома №*** по проезду ... вышла П***и направилась к дому №*** по ..., где прошла в салон служебного автомобиля на котором прибыла в Управление УФСКН РФ по Ульяновской области. Наблюдение на этом было прекращено( л.д 22-23)
Достоверность показаний свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, проведенного сотрудниками ОС Управления ФСКН РФ по Ульяновской области 06.12.2009 г, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** г., согласно которому 06 декабря 2009 года, примерно в 21 часов 10 минут, в квартире №*** дома №*** по проезду ..., Пантелеев О В, сбыл наркотического средства «героин» массой 0,617 гр. П***, участвовавшей в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. / том. 1л.д. 9/
- рапортом от *** г., согласно которому в Управление ФСКН РФ по Ульяновской области поступила информация о том, что неустановленное лицо известное как Пантелеев О., неустановленное лицо по имени И*** и неустановленное лицо по имени Д***, осуществляют незаконные хранение и сбыт наркотического средства «героин» по цене 2000 рублей за 1 грамм на территории г. Ульяновска, /том. 1л.д. 10/
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства от *** г. в отношении неустановленного лица известного как Пантелеев О., неустановленного лица по имени И*** и неустановленного лица по имени Д*** /том. 1л.д. 11/
- протоколом личного досмотра П*** от *** г., согласно которому в ходе её личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено и не изъято / том. 1л.д. 13-14/
- протоколом осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от *** г.,согласно которому П*** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств вручены денежные средства в сумме 2000 (две рублей, /том. 1л.д. 15-16/
- протоколами осмотра и вручения технического средства от 06.12.2009 г., согласно которому П*** вручено техническое средство - диктофон, З*** вручено техническое средство - видеокамера /том. 1л.д. 17,18 /
- протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от *** г., согласно которому П*** добровольно выдала приобретенные ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сверток из отрезка полимера белого цвета опаянный у горловины, с порошкообразным веществом внутри. /том. 1л.д. 19/
- протоколом приема и осмотра технического средства от *** г., согласно которому П*** выдала диктофон с записями разговоров в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. /том. 1л.д. 20/
- протоколом приема и осмотра технического средства от *** г., согласно которому сотрудник полиции З*** выдал видеокамеру с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. /том. 1л.д. 21/
- справкой об исследовании №*** от *** г., согласно выводам, которой вещество выданное П*** и представленное на исследование, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,617 г. /том. 1л.д. 33/
- рапортом сотрудника ОС УФСКН РФ по Ульяновской области З*** от ***. о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и о том, что установлено в результате этого мероприятия. /т. 1л.д. 35, 36/
Кроме того стороной обвинения представлены и другие письменные доказательства
-заключение эксперта №*** от *** года, согласно которого, вещество добровольно выданное П*** 06.12.2009 года является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,617г. / том. 1л.д. 67-69/
- протокол осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотического средства «героин» выданного П*** 06.12.2009 г /том. 1л.д. 105-108/
- протокол осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СВ - диска, на котором записаны фонограмма оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от *** г. Из анализа аудиозаписи указанной фонограммы следует, что все участники разговора Пантелеев, П***, женщина по имени И*** осведомлены о предмете приобретения, о том кто его будет приобретать, о его качестве, о его стоимости, об участниках пользующихся услугами по приобретению наркотических средств. В ходе беседы Пантелеев рассказывает о способе покупки, о лицах у которых приобретает, не называя их поименно. О приобретении договаривается по телефону с только известными ему лицами. Рассказывает о трудностях приобретения, перед уходом берет у П*** деньги, уточняя сумму денег: «тут две», П*** подтверждает это. Рассказывает о том, что у него просили поделится приобретенным героином, но он не дал, ответив что он приобретен на чужие деньги. Из разговора также следует, что Пантелеев запаивал сверток с героином /том. 1л.д. 105-108/
- протокол осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеокассеты, из которого следует что на видеозаписи зафиксирована встреча 06.12.20009 года П*** с Пантелеевым О.В. и Пантелеева с неустановленным мужчиной /том. 1л.д. 105-108/
- протокол выемки детализации телефонных переговоров с абонентским номером: ..., согласно которому установлены соединения вышеуказанного абонентского номера с абонентским номером П*** .... / том. 1л.д. 96/ Пантелеев пояснил, что это номер телефона его жены, в тоже время не отрицал что пользовался телефоном жены. При этом, тот факт, что Пантелеев в этот день пользовался телефоном именно с вышеуказанным номером, подтверждается также аудиозаписью разговора.
- протокол осмотра детализации телефонных переговоров Пантелеева О.В. с абонентским номером: ..., согласно которого установлены соединения абонентского номера Пантелеева О.В. с абонентским номером П***: .... /том. 1л.д. 102-103/
-протокол осмотра места происшествия от *** г. согласно которому была осмотрена квартира ... расположенная по адресу: г. Ульяновск, ... ... ..., где 06.12.2009 года Пантелеев О.В. незаконно сбыл П*** наркотическое средство «героин», /том. 1л.д. 113-117/
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением закона. Поэтому суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в указанном в описательной части приговора преступлении.
Показания всех свидетелей, согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами осмотра, заключением экспертов.
Свидетели, сотрудники наркоконтроля, являются должностными лицами государственного органа, находились при исполнении служебных обязанностей, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никаких неприязненных отношений к Пантелееву не имеют, встречались только в связи с проведением оперативных мероприятий.
Судом не установлено оснований у свидетелей к оговору подсудимого, не выявлено в их показаниях и противоречий, касающихся изложения значимо важных обстоятельств в связи с чем у суда нет оснований относится к показаниям всех свидетелей в том числе и свидетеля П*** критически, так как защита не представила доказательств подтверждающих факт их недостоверности.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что указанные свидетели являются лицами заинтересованными в исходе дела и оговаривают подсудимого.
Оперативные мероприятия проводились на основании закона и соответствуют предъявляемым требованиям. Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные данные оформлены соответствующими документами. Предметы упаковывались и опечатывались установленным законом путем Как следует из показаний свидетелей сотрудников УФСКН и их рапортов, ими была получена оперативная информация в отношении подсудимого и других неизвестных лиц, о том что он занимается сбытом наркотических средств. Путем проведения проверочной закупки сотрудники УФСКН стремились выявить преступную деятельность подсудимого и пресечь ее.
Суд считает несостоятельным довод подсудимого о том, что он приобрел наркотические средства на личные деньги и денег у П*** не брал, поскольку свидетель П***, осуществлявшая проверочную закупку наркотического средства, и имевшая непосредственный контакт с подсудимым, утверждает, что она передала Пантелееву в уплату за наркотическое средство денежные средства, именно в сумме 2000 рублей, согласно договоренности достигнутой ранее, в последующем получила от него героин запаянный в полиэтиленовый пакетик. Свидетель З***, осуществлявший наблюдение за ходом оперативного мероприятия, подтвердил факт передачи П*** подсудимому, заранее врученных ей денежных средств и последующую выдачу ею, после встречи с Пантелеевым, в присутствии понятых, наркотического средства. Довод подсудимого о том, что он приобретал наркотические средства на свои деньги опровергается не только показаниями П***, но и фонограммой аудиозаписи из которой следует, что подсудимый просит П*** дать деньги и уточняет сумму.
Довод подсудимого о том, что героин он употреблял совместно с П*** и ничего ей не передавал, также опровергается как показаниями П***, так и текстом фонограммы аудиозаписи, из которого следует, что Пантелеев обещает П*** запаять пакетик, что подтверждает ее показания о том, что Пантелеев часть наркотического средства из пакета изъял.
Довод подсудимого о том, что П*** находится в какой то зависимости от сотрудников наркоконтроля суд считает позицией защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку стороной защиты в подтверждение указанного довода не представлено никаких убедительных доказательств.
Довод защиты о том, что информация о том, что Пантелеев занимается сбытом наркотических средств зафиксирована только 6.12.09г ( в день проведения проверочной закупки ) несостоятелен, так как в материалах дела имеется рапорт от 4.12.09 года(л.д. 10) о наличии оперативной информации в отношении Пантелеева и в этот же день вынесено постановление о проведении ОРМ в отношении него и других лиц в период с 4.12 по 30.12.09года.
Вопросы тактики проведения ОРМ, методов и средств ОРД относятся к компетенции органа осуществляющего ОРД и суд не может признать состоятельным довод защиты о том, что о невиновности Пантелеева свидетельствует тот факт, что он не был инициатором встречи, а П*** была направлена на встречу, сотрудниками наркоконтроля.
Довод защиты о том что ее подзащитный не проводил каких либо подготовительных мероприятий, которые бы свидетельствовали о его намерении сбывать наркотическое средство, не основан на материалах дела, так как из представленных обвинением доказательств следует, что только подсудимый знал источник где можно приобрести героин, он назвал стоимость наркотического средства, сам за ним ездил, сам его передал покупателю, воспользовавшись частью приобретенного. При этом приобретая наркотическое средство для П***, он, будучи один осведомленным о лице, у которого можно получить наркотическое средство для последующего сбыта, выполнил условия достигнутой договоренности и действовал на стороне сбытчика, а не на стороне приобретателя.
Суд не может согласиться с доводом защиты и подсудимого о провокации его сотрудниками наркоконтроля на совершение преступных действий по сбыту наркотического средства.
Анализ зафиксированных на аудиозаписи разговоров, отраженных в протоколе осмотра, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с учётом характера действий Пантелеева, убедил суд в том, что умысел у подсудимого на распространение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые действовали в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением требований закона. В ходе проверочной закупки сотрудники наркоконтроля выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. Из текста разговора зафиксированного в ходе оперативного мероприятия следует, что Пантелеев лично приискивал наркотические средства, договариваясь о приобретении его с известными только ему лицами, и лично их приобретал на деньги потребителей. Лично им их доставлял, при этом исходя из пояснений П*** предлагал обращаться к нему в случае необходимости последующего приобретения.
Указанные обстоятельства, убедили суд в том, что подсудимый преследовал цель распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом у оперативных сотрудников имелась информация о причастности подсудимого именно к сбыту наркотических средств, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие для документирования его преступной деятельности. В результате проведенного мероприятия причастность Пантелеева к сбыту наркотических средств нашла своё подтверждение.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том что он не является распространителем наркотических средств и не находит оснований для переквалификации его действий на какой либо другой состав преступления, а также оснований для его оправдания как того требует защита.
Исследовав вышеуказанные доказательства виновности подсудимого в их совокупности и давая его действиям правовую оценку с учетом критериев отраженных в постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров отдельных наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, и 229 УК РФ» суд квалифицирует действия Пантелеева О.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. “б” УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Поскольку сбыт наркотического средства осуществлялся в рамках проводимой проверочной закупки, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем умысел подсудимого на его незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Пантелеев О.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Сомневаться в объективности выводов экспертизы проведенной компетентными специалистами, с длительным стажем работы у суда оснований нет, в связи с чем, суд считает что Пантелеева О.В. в инкриминируемом ему деянии необходимо признать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Пантелеев О.В. ранее неоднократно судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, освобождался условно-досрочно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, как следует из заключения судебно психиатрической экспертизы после выявления факта употребления наркотических средств, был поставлен учете в УФСКН России по Ульяновской области. Состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом опийная наркомания 1ст, хронический алкоголизм 2 ст., в психиатрической больнице на учете не состоит. Проживает в гражданском браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало. С места работы характеристика не представлена. Со слов подсудимого имеет хронические заболевания. Имеет престарелую мать, которая также страдает хроническими заболеваниями
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений характеризующих личность Пантелеева О.В, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, с учетом материального положения без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что Пантелеев О.В. *** был также осужден приговором *** суда г Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, за ранее совершенные им преступления, наказание ему следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пантелеева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца.
На основании ст 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от *** года и окончательно к отбытию назначить Пантелееву О.В. наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Пантелееву О.В меру пресечения содержание под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 г. Ульяновска.
Срок отбытия наказания Пантелееву О.В. исчислять с 09 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство героин находящееся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Ульяновской области, уничтожить; 1 СD-диск и 1 видеокассету - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий