ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 21 сентября 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е., подсудимой Терехиной Н.В., ее защитника адвоката Ермошкина Ю.И., представившего удостоверение №*** от ***г. и ордер №*** от ***г.,
при секретаре Ломовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Терехиной Н.В., ... ..., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Терехина Н.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
При неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 13.07.10г., более точная дата не установлена, Терехина Н.В. приобрела не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсическую примесь – ацетон. Которую, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, разбавляла водой и в целях последующего сбыта хранила у себя дома по адресу: ..., ... ..., а также сбывала её.
Так, 13.07.10г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов Терехина Н.В., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, сбыла ранее незнакомому А*** одну бутылку емкостью 0,5 литра с указанной спиртосодержащей жидкостью объемом около 0,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выручив от продажи 40 рублей.
18.07.10г. в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов Терехина Н.В., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, сбыла А*** около 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в бутылке емкостью 1л., выручив от продажи 40 рублей.
20.07.10г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут Терехина Н.В., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимая корыстными побуждениями, вновь сбыла А*** одну бутылку емкостью 0,5 литра с указанной спиртосодержащей жидкостью объемом около 0,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выручив от продажи 40 рублей.
26.07.10г. оставшаяся у Терехиной Н.В. спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенная для сбыта, в количестве около 3,5 л., была изъята в ходе обыска по месту её жительства в доме, расположенном по адресу: ..., ... ....
Подсудимая Терехина Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала и суду показала, что обнаруженная в ходе и изъятая в ходе обыска канистра с спиртосодержащей жидкостью ей не принадлежит и данную жидкость она не приобретала и никому не продавала. Действительно в начале июля 2010 года она делая уборку в доме на кухне за газовой плитой обнаружила данную канистру с спиртосодержащей жидкостью и выяснила что ее купил на оптовом рынке ее сожитель К*** для личного употребления, она потребовала от К***, чтобы он данную жидкость вылил и переставал ее употреблять, К*** пообещал ей это сделать, но как оказалось, обманул ее и перепрятал канистру с указанной жидкостью в другое место, где она и была обнаружена в ходе обыска. Кроме того, в июле месяце ее мама находилась в больнице и она каждый день ездила в больницу и ухаживала за мамой, поэтому в указанные дни сбыть спиртосодержащую жидкость она не могла.
Занятую позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого ей деянии, её доводы о том, что сбытом спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей она не занималась полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так допрошенный в судебном заседании свидетель П*** суду показал, что в начале июля 2010 года поступила оперативная информация о том, что по адресу: ..., ... ..., Терехиной Н.В. осуществляется розничная продажа фальсифицированной алкогольной продукции. После поступления оперативной информации было принято решении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупки. 13 июля 2010 года примерно в 14 часов 30 минут для участия в негласной проверочной закупке были приглашены двое понятых Г*** и Ан***, а в роли покупателя – А***. Перед проверочной закупкой А*** им в присутствии понятых была вручены денежные средства в сумме 40 рублей, купюрами по 10 рублей, при этом данные купюры были осмотрены и с них были переписаны номера, а такжеи с них были сняты ксерокопии. Были составлены соответствующие документы, где все присутствующие расписались. После чего они проехали к дому №*** по ... г. Ульяновска А*** вместе с понятыми пошел к указанному дому, при этом понятым было дано указание, о расположении, таким образом, чтобы наблюдать за тем как и у кого закупщик приобретает фальсифицированную алкогольную продукцию. Он в это время находился в служебной машине, через некоторое время А*** вернулся вместе с понятыми и в присутствии их выдал ему закупленную бутылку с прозрачной жидкостью, и сообщил, что он попросил Терехину продать ему водки для питья, на что она согласилась и продала ему данную жидкость прозрачного цвета. Данная бутылка в присутствии понятых была упакована и опечатана. Понятые также пояснили что указанная бутылка была приобретена именно у подсудимой. 18 июля и 20 июля 2010 год у Терехиной были проведены еще две проверочные закупки, которые проводились по аналогичной схеме с теме же участниками, что и первый раз.
Свидетель А*** суду показал, что 13, 18 и 20 июля 2010 года он по предложению сотрудников милиции участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у подсудимой. В указанные дни ему вручались денежные средства и в последующем он вместе с понятыми приезжал к дому подсудимой и закупал у нее спиртосодержащую жидкость при этом, он располагался таким образом, чтобы понятым было видно как он передавал подсудимой денежные средства, а в последующем последняя передавала ему бутылку с спиртосодержащей жидкостью, которую он также в присутствие понятых выдавал сотруднику милиции, составлялись соответствующие документы где все присутствующие расписывались.
Свидетель Г*** в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого вместе с вторым понятым при проведении ОРМ «Проверочные закупки» фальсифицированной алкогольной продукции у подсудимой 13, 18 и 20 июля 2010 года при обстоятельствах указанных выше. Все оперативные мероприятия, а именно пометка и вручение А*** денежных средств, выдача приобретенного им закупленного у подсудимой спиртосодержащей жидкости, производилась в их присутствии, о чем составлялись соответствующие документы, где они после ознакомления с их содержанием расписывались. Никаких замечаний по проведению данных действий и составлении документов у них не было.
Свидетель Ах*** суду показал, что26.07.10г. согласно поручения следователя им в присутствии двух понятых производился обыск в жилище подсудимой, в ходе обыска была обнаружена 5-литровая канистра с прозрачной жидкостью внутри, воронка и мерный пузырек, обнаруженной надлежащем образом было упаковано и опечатано составлены соответствующие документы где все присутствующие расписались, никаких жалоб и замечаний от присутствующих лиц не поступало. Подсудимая по поводу обнаруженного ничего не поясняла, однако присутствующий ее сожитель пояснил что канистра с жидкость принадлежит ему в ней находится технический спирт который он приобрел на базе ... для личного употребления.
Свидетель М*** в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимой, при этом пояснив, что никаких жалоб и заявлений от присутствующих лиц по поводу проведения данного следственного действия не поступало. В ходе обыска было обнаружено и изъято 5-литровая пластмассовая канистра с прозрачной жидкость внутри с специфическим запахом спирта, пузырек с мерником и воронка, изъятое было надлежащем образом упаковано и опечатано, были составлены соответствующие документы, где все присутствующие расписались.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, каких-либо оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания в целом последовательны и полностью согласуются как между собой так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами кроме того свои показания свидетель А*** полностью подтвердил в ходе очной ставки с Терехиной Н.В. л.д.142-144)
Постановлениями о передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно результатов проведенных проверочных закупок у Терехиной Н.В. 13.07.10г., 18.07.10г. и 20.07.10г. л.д. 11-23, 28-33, 53-61)
Из процессуальных документов нал.д. 14-23, 28-33, 38-40, 53-61, 66-68 тома 1 следует, что А*** у Терехиной Н.В. были произведены проверочные закупки фальсифицированной алкогольной продукции, которую он добровольно выдал сотрудникам милиции.
В ходе обыска проведенного по месту жительства подсудимой в куазанном доме были обнаружены и изъяты 5-и литровая канистра с спиртосодержащей жидкостью, воронка и мерный пузырек. л.д. 78-79)
Указанные документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, участниками процесса не оспаривались, сомнений у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.
В ходе следствия были осмотрены: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, одна бутылка емкостью 1 литр, заполненные прозрачной жидкостью, выданные А*** после проверочных закупок; одна канистра емкостью 5 литра с прозрачной жидкостью, воронка и мерная бутылка изъятые в ходе обыска. Указанное было признано вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. л.д. 130-134, 135)
Согласно заключению эксперта № №*** жидкость закупленная у Терехиной Н.В. и изъятая у последней в ходе обыска ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является, а представляет собой смесь воды и этилового спирта. Жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по сырью и материалам – содержит нехарактерную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 271+\-27 мг\л (3 бут); 151+/-15 мг/л. л.д.111-112)
Из заключения эксперта №№*** следует, что жидкость закупленная у Терехиной Н.В. и изъятая у нее в ходе обыска не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит токсическую примесь ацетона, в концентрации свыше допустимой ГОСТ и СанПиН, является опасной и представляет угрозу для жизни и здоровья потребителей. л.д. 125-127)
Таким образом, оценив, приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Терехиной Н.В. доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Сторона защиты оспаривает виновность Терехиной Н.В. в совершении инкриминируемого ей деянии при этом ссылаясь на показания свидетелей К***, Т***, Т.А***, П***
Свидетель К*** суду показала, что он в начале июля на оптовой базе ... приобрел 5 литровую канистру с техническим спиртом для личного употребления. Которую принес домой и периодически употреблял. Его сожительница Терехина у которой он проживал об этом не знала, однако убираясь дома она обнаружила данную канистру при этом потребовала от него чтобы он спирт вылил, он пообещал его вылить, но не сделал этого, а перепрятал канистру со спиртом в другое место, где она и была обнаружена в ходе обыска. Утверждает, что Терехина Н.В. спиртосодержащую жидкость никому не продавала. Суд критически относится к показаниям свидетеля К*** и расценивает их как стремление оказать помощь своей гражданской жене избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свидетели Т***, Т.А*** и П*** также полагают что Терехина Н.В. реализацией спиртосодержащей жидкости не занималась, так как в указанное время она ухаживала за больной матерью.
Проанализировав показания указанных свидетелей в совокупности с представленными стороной обвинения доказательствами суд отвергает показания вышеуказанных свидетелей, так как они носят предположительных характер и даны с целью помочь близкому человеку уйти от уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.
Терехина Н.В. материалами дела характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, работает, кроме того осуществляет уход за больной матерью, к административной ответственности не привлекалась.
Смягчающими вину обстоятельствами являются состояние здоровья ее матери.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь при назначение наказания в виде ограничения свободы, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения ст.73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Терехину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Терехиной Н.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов до 06 часов; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Терехину Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Терехиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две бутылки емкостью 0,5 литра, одну бутылку емкостью 1 литр, 5 литровая канистра со спиртосодержащей жидкостью, мерную банку и железную воронку - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья: А. В. Дорофевнин