Уголовное дело 1-233/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 4 октября 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием государственных обвинителей: заместителя и ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лушина Р.К. и Мартынова СВ., подсудимого Ануфриева В.А., его защитника адвоката Велиевой Х.С., представившей удостоверение *** от ***г. и ордер *** от ***г., при секретаре Ломовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ануфриева В.А. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
06.07.09г. после того как С***, участвующий в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к Си*** с просьбой продать ему наркотическое средство, последний вступил в предварительный сговор с Ануфриевым В.А. на совместный сбыт наркотического средства героин С*** При этом Си*** и Ануфриев В.А. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, Си*** должен был получить от С*** денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство и передать их Ануфриеву В.А. Преступная роль Ануфриева В.А. заключалась в получении денег от Си***, приобретении у известных ему источников с целью последующего сбыта совместно с Си*** наркотических средств и непосредственной передачи наркотических средств приобретателю. Исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Ануфриевым В.А. сбыт наркотических средств и выполняя отведенную ему преступную роль, Си*** договорился о встрече со С*** по поводу сбыта ему наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, 06.07.09г. примерно в 17 часов 29 минут Си*** у дома ***, расположенном по ... г. Ульяновска, встретился со С***, где примерно в 17 часов 31 минуту получил от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1600 руб., которые не позднее 00 часов 53 минут 07.07.09г., в неустановленном следствием месте, передал Ануфриеву В.А. Последний в свою очередь, исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Си*** незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере и выполняя отведенную ему роль, незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0, 851 грамма, которое в 01 час 05 минут 07.07.09г. в салоне автомашины ... ..., припаркованной у дома *** по ... г. Ульяновска, незаконно сбыл его С*** Приобретенное наркотическое средство героин, С*** в тот же день 07.07.09г., добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области в связи с чем, преступный умысел Си*** и Ануфриева В.А. направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно розыскных мероприятий, сбытое ими наркотическое средство «героин» в крупном размере в количестве 0,851 г. было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Ануфриев В.А. вину по обстоятельствам дела признал, суду показал, что действительно по просьбе Си*** и на деньги переданные последним он приобрел наркотическое средство героин, который в последующем передал знакомому Си*** - С***, данное наркотическое средство они употребили вчетвером находясь в автомашине, при этом он не видел, отсыпал ли себе С*** часть наркотического средства, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого Ануфриева В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Из анализа показаний Си*** данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, следует, что в конце июня 2009г. он познакомился со С*** и знал, что тот употребляет наркотические средства. 06.07.09г. С*** позвонил ему на сотовый телефон и попросил достать героин. Он пообещал помочь, надеясь решить вопрос с помощью Ануфриева. Затем он позвонил Ануфриеву и попросил помочь ему в приобретении 1 гр. героина. Ануфриев спросил у него, на руках ли у него деньги и он ответил положительно, хотя денег на тот момент он от С*** не получал. Они договорились встретиться с Ануфриевым ночью. После этого он позвонил С*** и они договорились встретиться в Ульяновске. Он приехал в Ульяновск, встретился со С***, который передал ему 1600 руб. в качестве оплаты за героин. После этого он снова уехал в Новоульяновск, где встретился с Ануфриевым. На машине Ануфриева они поехали в Ульяновск. Вместе с ними поехал его знакомый К***. Выезжая из Новоульяновска, он позвонил С*** и сказал ему, чтобы он их ждал на остановке «...». В машине он передал Ануфриеву полученные от С*** деньги, пояснив при этом, что героин нужен С***, являющемуся его хорошим знакомым. У ТЦ «...» в г. Ульяновске, Ануфриев их с К*** из автомобиля высадил, а сам уехал. Через какое-то время Ануфриев вернулся, они с К*** сели к нему в автомобиль и поехали к магазину «...». У «...» С*** сел к ним в автомобиль, они отъехали во двор одного из домов по ..., где Ануфриев передал С*** наркотическое средство. Там же в автомобиле, они его развели и все вчетвером употребили. Небольшую часть С*** забрал с собой. Еще немного поговорив, С*** ушел, а они поехали в Новоульяновск.
Допрошенный в судебном заседании Си*** указанные выше показания не подтвердил и суду пояснил, что наркотическое средство по просьбе С*** он приобретал лично на деньги последнего и сам лично их передал С***, Ануфриев лишь по его просьбе подвозил его в г.Ульяновск на встречу со С***. Суд критически относится к данным показаниям Си*** и расценивает их как стремление оказать помощь Ануфриеву избежать уголовной ответственности за содеянное и берет за основу его показания, приведенные выше, так как они получены в строгом соответствии с законом, являются правдивыми и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля С***, который в судебном заседании показал, что 06.07.09г. ему предложили участвовать в качестве закупщика в проведении проверочной закупки в отношении Си*** Перед проведением закупки его, в присутствии понятых, осмотрели, вручили деньги в сумме 1600 рублей, диктофон. У магазина «...» он встретился с Си*** и передал ему деньги. После этого Си*** уехал в Новоульяновск. Уже 07.07.09г. к нему подъехал автомобиль .... Он сел на заднее сиденье. В автомобиле Ануфриев, находившийся за рулем, передал ему сверток из фольгированной бумаги. После этого он из автомобиля вышел, направился к служебному автомобилю, где в присутствии понятых, выдал закупленное вещество. Кроме того, он выдал и диктофон. Акты выдачи были соответственным образом запротоколированы. Он спрашивал Си*** и Ануфриева о том, можно ли к ним обратиться по поводу героина в последующем и они ответили утвердительно.
Свидетель З***, суду показал, что в июле 2009 года поступила информация о том, что Ануфриев вместе с Си*** занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 06.07.09г. в отношении Си*** и Ануфриева В.А. было решено провести ОРМ «проверочная закупка». Для участия в проведении проверочной закупки был привлечен С*** Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр С***, затем ему были вручены деньги в сумме 1600 руб. и диктофон. Все действия проводились в присутствии понятых. После этого С*** поехал в район остановки «...», где встретился с Си***, которому передал деньги. Получив деньги, Си*** сел в маршрутное такси *** и уехал, а С*** прошел в служебный автомобиль. Уже 07.07.09г. С*** покинул служебный автомобиль и прошел на остановку общественного транспорта, расположенную у дома ***а по ... г. Ульяновска. Затем к данной остановке подъехал автомобиль ... и С*** сел в данный автомобиль. После этого автомобиль направился в сторону ... и остановился во дворе дома ***. Через некоторое время С*** из данного автомобиля вышел и прошел в служебный автомобиль, где выдал сверток из фольгированой бумаги. При этом С*** пояснил, что данный сверток он приобрел у Ануфриева и Си***. Кроме того, С*** выдал диктофон. Выдачи осуществлялись в присутствии понятых.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания последовательны, каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из анализа показаний свидетеля К*** данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что он знаком с Си*** и Ануфриевым. 6 июля 2009 года Си*** предложил ему прокатится вместе с ним в г.Ульяновск, на что он согласился. Примерно в 23 часа они встретились с Ануфриевым и на автомашине последнего поехали в г. Ульяновск. В пути следования Си*** передал Ануфриеву деньги, в каком количестве и на какие цели он не знает. Кроме того в пути следования Си*** кому-то звонил с сотового телефона. Приехав в г. Ульяновск, они подъехали к торговому центру «...», у которого Ануфриев его и Си*** высадил из автомашины, а сам уехал, они остались его ожидать в указанном месте. Через некоторое время Ануфриев подъехал, они сели в автомашину и поехали к магазину «...». Он сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, а Си*** находился на заднем сидении. Приехав к магазину «...» в салон автомобиля присел неизвестный ему парень, затем они заехали во дворы, где Ануфриев передал указанному парню сверток с героином, при этом данный парень часть героина отсыпал Ануфриеву и они его употребили все вместе, затем парень вышел из автомашины и ушел, а они поехали домой в г. Новоульяновск. (т.2л.д.196-199)
В судебном заседании свидетель К*** уточнил данные показания тем, что не Ануфриев приобретал и предавал героин неизвестному парню, а Си***, свои разногласия относительно того, кто приобретал и передавал героин неизвестному парню пояснил тем, что в ходе допроса на предварительном следствии он находился в больнице, плохо себя чувствовал и подписал протокол допроса не читая его. Суд критически относится к уточнениям свидетеля К*** и расценивает их как стремление оказать содействие своему знакомому Ануфриеву избежать уголовной ответственности за содеянное и берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с законом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы свидетеля К*** о том, что указанные показания он не давал и подписал протокол допроса, не читая его, находясь в болезненном состоянии, судом признаются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании Т*** суду пояснил, что в ходе расследования данного уголовного дела им допрашивался свидетель К***, при этом указанный свидетель длительное время разыскивался с целью его допроса, неоднократно лично им осуществлялись выезды по месту его жительства, однако его либо не было дома, либо он не открывал дверь и в квартиру его не пускал. В июле 2010 года поступила информация о том, что указанный свидетель находится в больнице г. Новоульяновска. После чего он проследовал в указанную больницу и выяснив у врачей состояние здоровья К***, произвел его допрос. В ходе допроса К*** добровольно, без какого-либо давления с его стороны, рассказал об известных ему событиях по данному уголовному делу, все его показания были внесены в протокол именно в той последовательности, в которой их излагал свидетель, при этом после составления протокола допроса К*** ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения подписал его, никаких замечаний и заявлений от него не поступало. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, его показания относительно самочувствия К*** и возможности его участия в следственных действиях документально подтверждаются справкой, выданной врачом больницы, в которой находился К***. (т.2л.д.195)
Согласно материалов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и представленных постановлением руководителя, в ходе осуществления проверочной закупки 6 июля 2009 года, С*** проводился личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему вручались денежные средства 1600 рублей, а также технические средства, которые вручались в том числе и сотрудникам УФСКН, ведущим наблюдение. Имеются заявления С*** о его добровольном участии в проверочной закупке. (т. 1л.д. 22-34)
Из справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 7 июля 2009 года следует, что сотрудники УФСКН контролировали путь закупщика до встречи с Си***, которому закупщик передал деньги, а в последующем С*** сел в автомашину, в которой находился Си*** и еще двое мужчин, через некоторое время С*** вышел из указанного автомобиля и проследовал к служебной автомашине. (т.1л.д.37)
По результатам проверочных закупок, как видно из протоколов добровольной выдачи средств запрещенных к обороту, 7 июля 2009 года С*** добровольно выдавал вещество, находящегося в свертке, которое был приобретен им у Ануфриева В.А. через Си*** (т.1л.д.34)
Согласно справкам об исследовании порошкообразное вещество, добровольно выданное С*** после закупки 7 июля 2009 года, является наркотическим средством - ГЕРОИН, массой соответственно 0,851 грамм. (т.1л.д. 44) Заключением эксперта подтверждены выводы о том, что вещество, указанное выше, является наркотическим средством – героин. (т.1л.д.107-108)
В ходе личного досмотра Си*** у него обнаружен и изъят мобильный телефон «...» с сим-картой (т. 1л.д. 69-70)
Правильность изложенных в протоколах результатов оперативно-розыскной деятельности подтвердили и другие свидетели.
Свидетель М***. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» 7 июля 2009 года, пояснив, что в указанный день в его присутствии и присутствии еще одного понятого, С*** выдал сверток из отрезка фольгированной бумаги, с веществом внутри и диктофон, а сотрудниками наркоконтроля видеокамеры, выданное было надлежащим образом упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, где он и второй понятой расписались.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство героин, добровольно выданное С*** после проведения проверочной закупки 7 июля 2009 года, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 1л.д. 176-179)
Протоколом осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона Си***, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра (т.1л.д. 162-164)
Протоколом осмотра признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеокассеты VHS, на которую записана видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства от 07.07.2009 г. Согласно данной видеозаписи установлен факт встречи С*** с Си*** и передачи последнему денежных средств (т. 1л.д. 173-175)
Протоколом осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диска, на который записаны фонограммы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства от 07.07.2009 г. Согласно данным фонограммам было установлено, что Си*** и Ануфриев В.А. по предварительном сговору сбыли С*** наркотическое средство героин. (т.1л.д. 156-160)
Протоколом осмотра приобщенной к материалам уголовного дела распечатки соединений сотового телефона с абонентским номером ***, которым пользовался Си*** из которого следует, что 06.07.09г. Си*** созванивался с Ануфриевым В.А.; 06.07.09г. и 07.07.09г. Си*** созванивался со С*** (т.1л.д. 154-155)
Протоколом осмотра приобщенной к материалам уголовного дела распечатки соединений сотового телефона с абонентским номером ***, которым пользовался Ануфриев В.А., из которого следует, что 06.07.09г. Си*** созванивался с Ануфриевым В.А. (т.2л.д. 124-126)
В ходе следствия при предъявлении фотографии для опознания С*** уверенно опознал Ануфриева В.А., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство героин 07.07.09г. (т.2л.д. 153-156)
Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что крупным размером для наркотического средства «героин» является его количество свыше 0,5 г, особо крупным размером - свыше 2,5 грамма. (том 1л.д.230)
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, и достоверными, а в совокупности согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы возмездной, либо безвозмездной передачи их другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, что и было установлено по настоящему делу.
Вина подсудимого полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей по факту проверочной закупки, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласованы между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми доказательствами. Вина подсудимого вместе с тем подтверждается и заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности, сведениями детализации телефонных переговоров. Последние, в свою очередь, бесспорно, свидетельствуют о наличии сговора между виновными.
Доводы защиты подсудимого о том, что 7 июля 2009 года он лишь помог Си*** и его другу С*** в приобретении наркотического средства героин, в связи с чем действия ее подзащитного должны быть квалифицированы по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч1 УК РФ являются несостоятельными и полностью опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.
Судом установлено, что между осужденным Си*** и С*** достигалась договоренность о сбыте героина в необходимом количестве, для чего Си*** назначил встречу в удобном для него месте, созванивался с Ануфриевым В.А., и в последующем передал ему деньги, полученные от С***, в связи с имевшейся уже между ними договоренности, а в дальнейшем Ануфриев, исполняя свою роль, передал героин С***. Данные обстоятельства, убедили суд в том, что подсудимый преследовал цель распространения наркотических средств. При этом у оперативных сотрудников имелась информация о причастности виновных к сбыту наркотических средств, в связи с чем и проводились оперативные мероприятия для документирования их преступной деятельности. В результате проведенных мероприятий причастность подсудимого и осужденного к сбыту наркотических средств нашла своё полное подтверждение.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что подсудимый Ануфриев и осужденный Си*** осуществляли сбыт наркотического средства, действуя согласованно, каждый при этом исполнял свою роль в совершении преступления в связи с имевшейся договоренностью. Как было установлено в суде после обращения С*** по вопросу приобретения героина к Си***, он назначал место встречи, забирал деньги и следовал к Ануфриеву В.А., отдавал ему деньги и после передачи Ануфриевым наркотического средства приобретателю, часть наркотического средства по имеющейся договоренности получали в счет вознаграждения.
Исходя из вышеизложенного, незаконный сбыт наркотических средств бы совершен группой лиц именно по предварительному сговору, при этом подсудимый и осужденный действовали в соответствии с отведённой каждому ролью в группе.
Материалы оперативно-розыскной деятельности поступили в органы следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Документы оформлены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности изложенных в них обстоятельств. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях и во исполнении задач, предусмотренных Законом, с соблюдением его принципов, условий при этом не было допущено нарушений прав и свобод человека и гражданина. Проведенные оперативными сотрудниками, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проверочные закупки, с целью подтверждения имевшейся информации о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств, суд признает законными, а полученные в ходе них сведения имеют доказательственное значение для установления у виновных умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Учитывая, что сбыт наркотических средств, осуществлялся в рамках проводимых проверочных закупок в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативной деятельности в РФ» и наркотическое средство изымалось из незаконного оборота представителями правоохранительных органов, умысел виновных на незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, а поэтому действия подсудимого необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Ануфриева В.А. по ч.З ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно заключениям стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от ***г. и повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от ***г. Ануфриев В.А. страдает органическим ...). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в раннем детском возрасте ..., .... Начало соматоэндокринного метаморфоза в пубертатном периоде (после 12 лет) характеризовалось появлением эмоционально-волевых нарушений, реакций протеста, отказа, стремление к самоутверждению, агрессивными реакциями. Данные выводы подтверждаются результатами предыдущих обследований, подтвержденными медицинской документацией, выявившего наличие у Ануфриева характерных для данной расстройства признаков в виде колебаний настроения, нарушений внимания, истощаемости психических процессов, конкретности мышления, эмоциональной неустойчивости импульсивности в принятии решений, снижение критические способностей (на фоне органической микросимптоматики). По поводу указанных расстройств Ануфриев ранее проходил принудительное лечение в психиатрическом стационаре и имеет ... .... В результате проведенного лечения в психиатрическом стационаре его психическое состояние относительно стабилизировалось: исчезли грубые аффективные колебания, дисфории, реакции протеста, не наблюдается имевшихся в прошлом галлюцинаторных переживаний, нормализовался сон. В момент совершения настоящего правонарушения он, как это видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности (нарушение сознания, психоз, слабоумие), в том числе и временного характера, также не обнаруживал. Однако, наличие эмоциональной неустойчивости, ослабило критические способности и функции самоконтроля, ослабило его прогностические возможности, поэтому Ануфриев В.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В отношении инкриминируемого деяния его следует считать лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости в соответствии со ст. 22 УК РФ. В настоящее время психическое состояние Ануфриева В.А. определяется поведенческими и волевыми расстройствами, склонностью к наркотизации, легким снижением критических способностей, степень которых не доходит до психотического уровня или слабоумия. С учетом отсутствия грубого интеллектуально-мнестического дефекта, достаточной осведомленности в социально-бытовых вопросах, сохранной способности к активной и последовательной защите своих интересов, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. По своему психическому состоянию в случае осуждения он нуждается в применении амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 22, 97, 99 УК РФ в связи с наличием в анамнезе грубых аффективных реакций.
Сомневаться в объективности экспертиз, проведенных комиссией врачей-психиатров со значительным стажем работы у суда оснований не имеется, а поэтому судом они берутся за основу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ануфриев В.А. судимости не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, в настоящий момент является ..., имеет ряд заболеваний.
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Ануфриеву В.А. суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Ануфриеву В.А. судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного Ануфриева В.А. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает виновному дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства Ануфриева В.А. его роль в совершении преступления, признание вины и раскаяние в содеянное, его состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.2 УК РФ, с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз с применением амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ануфриева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03г. №162-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.22 ч.2 УК РФ и на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ назначить Ануфриеву В.А. амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра по месту отбывания наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 4 октября 2010 года. Зачесть Ануфриеву В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15.03.10г. по 21.04.10г. и время нахождения в психиатрическом стационаре при производстве экспертиз с 21.04.10г. по 20.05.10г. и с 24.08.10г. по 08.09.10г.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу указанные в справке к обвинительному заключению вернуть в УФСКН РФ по Ульяновской области для дальнейшего использования в оперативных целях.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Дорофевнин