1-192/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 23 июля 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Прохоров Ю.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лушина Р.К.,
подсудимого Хайруллина Р.Г.
защитника Утамбаева Т.Р., представившему удостоверение № *** от ***. и ордер *** от ***.,
потерпевшей С***,
при секретаре Тяжких Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хайруллина Р.Г. уроженца ... ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Р.Г. являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
11.04.2010г. около 20 часов 05 минут Хайруллин Р.Г. управляя технически исправным автомобилем *** ***, государственный номер ***, двигался по ... ... в направлении от ... к .... При этом Хайруллин Р.Г., допустив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости 30 км\час.» вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью 45 км\час., которая явно превышала указанную на знаке максимальную допустимую скорость движения 30 км\час. и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе д. ... по ... ..., Хайруллин Р.Г. увидел как проезжую часть справа-налево по направлению к его движению, по нерегулируемому пешеходного переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, «Пешеходный переход», переходит пешеход Т***. В нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Хайруллин Р.Г. допустив преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Т***. В результате дорожно- транспортного происшествия, Т*** от полученных травм скончался в медицинском учреждении.
Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы №*** от ***. при экспертизе трупа Т*** обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: повреждениями в области головы: девять ссадин прерывистой линейной формы в лобной области слева с переходом на теменную область справа; пять ссадин линейной формы в лобной области слева; ссадина в скуловой области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, височной с переходом на теменную и затылочную области слева и справа; линейный и оскольчатый переломы костей свода и свода черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в проекции наружной поверхности правой теменной доли головного мозга; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции: передней черепной ямки слева и справа, объемом около 20 мл, наружной поверхности правого большого полушария головного мозга, объемом 40 мл, задней черепной ямки справа, объемом около 20 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правых и левых теменной, височной и затылочной долей, правого затылочного полюса наружной поверхности левой затылочной доли, правого затылочного полюса, наружной поверхности правой теменной и затылочных долей, нижней поверхности левой лобной доли и лобного полюса. Повреждения в области туловища: кровоизлияния в мягких тканях спины и подлопаточной области слева, в лопаточной и подлопаточных областях справа; конструкционные переломы 6,7 левых ребер и 7-го правого ребра по передней подмышечной линии. Повреждения в области верхних и нижних конечностей: кровоподтек на тыльной поверхности основной и средних фаланг второго пальца правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности основной и средней фаланг третьего пальца правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности основной и средней фаланг пятого пальца правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; две ссадины на ягодичной области слева, передненаружной поверхности правой голени, передневнутренней поверхности правой голени, задней поверхности левого бедра, наружной поверхности левого бедра, передненаружной поверхности левой голени с поверхности правой стопы; линейный перелом тела левой малоберцовой кости в верхней трети; оскольчатый перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть. Причиной смерти Т*** явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся закрытыми переломами костей левой голени, ребер, переломами костей свода и оснований черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком и вклинением головного мозга.
Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Хайруллина Р.Г., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п. 14.1 из которого следует, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» раздел 3» запрещающие знаки»: 3.24 « Ограничение максимальной скорости», запрещающей движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке; раздел: «знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход».
В судебном заседании подсудимый Хайруллин Р.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, по существу предъявленного ему обвинения, отказался. В тоже время подсудимый пояснил, что заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда он признает, но считает сумму иска завышенной. Просит суд учесть его материальное положение.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей С***, которая в судебном заседании пояснила, что погибший Т*** являлся ее отцом. Отец, несмотря на возраст, вел активный образ жизни, являлся опекуном малолетнего внука Т.Д.*** Потерпевшая пояснила, что по обстоятельствам случившегося, ей ничего не известно. Отец умер 12.04.2010г. в больнице. Обращает внимание суда на то, что ее племянник остался без мужского воспитания, что действиями Хайруллина ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 1000 000 рублей. Считает, что подсудимый должен понести самое строгое наказание и только в виде лишения свободы;
показаниями свидетеля К***, которая в судебном заседании показала, что 11.04.2010г., примерно в 20 часов, она находилась на ... в районе остановки «...» Она видела, как дорогу с противоположной к ней стороны стал переходить мужчина, у которого в руках был пакет. Когда мужчина находился, примерно, на середине проезжей части, появилась автомашина серебристого цвета, которая двигалась с приличной скоростью. Машина передней частью сбила мужчину. От удара тот сначала очутился на капоте данной машины, а затем упал на асфальт. Машина которая сбила мужчину остановилась. Из нее вышел водитель, который находился, по ее мнению, в нетрезвом состоянии, поскольку его движения и поведение были неадекватны. После этого кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Свидетель пояснила, что наезд произошел на пешеходном переходе;
показаниями свидетеля Б*** на предварительном следствии л.д. 70-71), которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и из которых было установлено, что 11.04.2010г. около 20 часов 05 минут он находился на ... напротив остановки «...». Когда он перешел дорогу, он повернулся лицом к проезжей части. В это время дорогу по пешеходном переходу в темпе «быстрый шаг», стал переходить мужчина. Когда мужчина прошел около 5 м он был сбит автомобилем *** серебристого цвета. Автомобиль ударил пешехода передней частью и тот упал на капот, а затем на асфальт. После этого водитель вышел из машины и подошел к потерпевшему. Потерпевший находился в бессознательном состоянии, а водитель автомобиля был пьян;
показаниями Хайруллина Р.Г. на предварительном следствии л.д. 51-54), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом и из которых было установлено, что 11.04.2010г. он вместе с семьей отмечал день своего рождения, на котором, на троих, они выпили 500 граммов водки. Около 20 часов 05 минут, он, управляя автомобилем *** ***, двигался по ... в направлении от ... в сторону ... движения была, примерно, 40 км\час. На пешеходном переходе, расположенному у магазина «...» он увидел пересекающего проезжую часть мужчину. Несмотря на торможение, наезда на мужчину избежать не удалось. Он вышел из автомобиля, подошел к мужчине и вызвал скорую помощь. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал, что был пьян.
Вина подсудимого подтверждается также и доказательствами объективного характера и в частности:
протоколом осмотра места происшествия л.д. 5-8), из которого усматривается, что местом происшествия является участок проезжей части по ... ..., расположенный в районе д. ***. На месте происшествия обнаружен автомобиль ... *** регистрационный знак *** с механическим повреждениями характерными для дорожно -транспортного происшествия;
заключением автотехнической экспертизы л.д. 94-95) согласно выводов которого, скорость движения автомобиля *** перед началом торможения, исходя из следов торможения длинной 9,5 м составит 45 км\час. В рассматриваемой дорожно -транспортной ситуации водитель автомобиля *** при движении должен был руководствоваться дорожными знаками 3.24 (ограничение максимальной скорости), запрещающим движение со скоростью, превышающую указанную на знаке; 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) обозначающими границы пешеходного перехода, а также требования пунктов 1.3, 10.1 абзац 1,14.1 ПДД РФ
Согласно заключению судебно -медицинской экспертизы трупа Т*** были обнаружены следующие телесные повреждения: повреждения в области головы: девять ссадин прерывистой линейной формы в лобной области слева с переходом на теменную область справа; пять ссадин линейной формы в лобной области слева; ссадина в скуловой области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, височной с переходом на теменную и затылочную области слева и справа; линейный и оскольчатый переломы костей свода и свода черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в проекции наружной поверхности правой теменной доли головного мозга; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции: передней черепной ямки слева и справа, объемом около 20 мл, наружной поверхности правого большого полушария головного мозга, объемом 40 мл, задней черепной ямки справа, объемом около 20 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой наружной поверхности правых и левых теменной, височной и затылочной долей, правого затылочного полюса наружной поверхности левой затылочной доли, правого затылочного полюса, наружной поверхности правой теменной и затылочных долей, нижней поверхности левой лобной доли и лобного полюса. Повреждения в области туловища: кровоизлияния в мягких тканях спины и подлопаточной области слева, в лопаточной и подлопаточных областях справа; конструкционные переломы 6,7 левых ребер и 7-го правого ребра по передней подмышечной линии. Повреждения в области верхних и нижних конечностей: кровоподтек на тыльной поверхности основной и средних фаланг второго пальца правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности основной и средней фаланг третьего пальца правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности основной и средней фаланг пятого пальца правой руки; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; две ссадины на ягодичной области слева, передненаружной поверхности правой голени, передневнутренней поверхности правой голени, задней поверхности левого бедра, наружной поверхности левого бедра, передненаружной поверхности левой голени с поверхности правой стопы; линейный перелом тела левой малоберцовой кости в верхней трети; оскольчатый перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть. Причиной смерти Т*** явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся закрытыми переломами костей левой голени, ребер, переломами костей свода и оснований черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком и вклинением головного мозга. Сопостовляя характер, локализацию, и механизм образования повреждений, обнаруженных у Т***, комиссия не исключает возможность их причинения в комплексе одной механической травмы, а именно автомобильной травмы в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми и в совокупности позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Подсудимый Хайруллин Р.Г. в судебном заседании пояснил, что виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия в результате которого погиб Т*** является именно он.
Вина Хайруллина Р.Г. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, другими доказательствами объективного характера, указанными выше.
Смерть Т*** наступила в связи с тем, что Хайруллиным Р.Г. были нарушены п.п. 10.1, 2.7, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Хайруллин Р.Г. материалами дела характеризуется положительно. Допрошенная в судебном заседании Т.Д.*** показала, что она знает Хайруллина Р.Г. более 8 лет и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Пьяным она никогда его не видела. Как либо объяснить, как Хайруллин оказался за рулем в нетрезвом состоянии, не может.
Из материалов дела усматривается также, что Хайруллин Р.Г. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда является обоснованным и в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежащим удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого частично, в размере 350 000 рублей.
Из представленных суду документов усматривается, что погибший Т*** являлся опекуном своего внука Т.Д.*** 2003г. рождения в связи с чем, вопрос о дальнейшем местонахождении малолетнего Т.Д.*** подлежит передаче в орган опеки и попечительства.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление Хайруллиным Р.Г. совершено по неосторожности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия и позицию потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Хайруллину Р.Г. наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайруллина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 10 месяцев с отбытием наказания в колонии- поселении и с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Обязать Хайруллина Р.Г. самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.
Срок наказания Хайруллину Р.Г. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение по месту отбытия наказания.
Меру пресечения Хайруллину Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск С*** удовлетворить частично.
Взыскать с Хайруллина Р.Г. в пользу С*** в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей.
Вопрос о дальнейшем местонахождении малолетнего Т.Д.*** передать на рассмотрение в орган опеки и попечительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Прохоров