Судья Кузнецов А.Н. Дело №***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего ФИО0,
судей ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Щелухина И.В. и кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года, которым
ЩЕЛУХИН И.П., родившийся *** года в ... района ..., гражданин ..., имеющий ..., ..., ..., ..., проживавший по адресу: ..., ..., ранее судимый:
...,
осужден:
по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с *** года.
Приговором разрешены гражданские иски, постановлено взыскать с Щелухина И.П. в пользу потерпевшей Баскаковой Л.П. 1 306 рублей в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении исковых требований Баскаковой Л.П. взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО0, выступления осужденного Щелухина И.В., его защитника – адвоката Пыркина А.А., поддержавших доводы жалобы, но возражавших против доводов кассационного представления, потерпевшей Ф***, указавшей на законность и обоснованность постановленного приговора, прокурора ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, но считавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года Щелухин И.П. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ф***, стоимостью 1 306 рублей. Этим же приговором Щелухин И.П. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Щелухина И.П., стоимостью 618 рублей 33 копейки, совершенное с незаконным проникновением в жилище – садовый домик. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Щелухин И.П., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание несправедливым и излишне суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, полное погашение материального ущерба. Также просит учесть то, что преступления были им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что он осужден, в том числе и за преступление небольшой тяжести, которое предусматривает более мягкое наказание, чем лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Автор жалобы полагает, что к нему возможно применение положений статей 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применив к нему условное осуждение или назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, поскольку, вопреки положениям ч.6 ст.86 УК РФ сослался на то, что Щелухин И.П. имеет погашенные судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Щелухина И.П. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Так, из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Щелухину И.П. разъяснялись судом. Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником. С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Ф***, а также кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Щелухина И.П., совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Щелухину И.П. судом были разъяснены, осужденный пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Защитник осужденного, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Щелухин И.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными, сомнений не вызывают.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения деяния, личности виновного. Так, из приговора суда следует, что Щелухиным И.П. были совершены хищения чужого имущества на сумму 1306 рублей и 618 рублей 33 копейки, при чем наказание за последнее преступление ему назначено в виде 2 лет лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, нельзя признать соответствующим степени общественной опасности содеянного. Из приговора следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по данному преступлению, судом признаны: полное признание вины, способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного. Судебная коллегия считает, что совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, дающей право назначить Щелухину И.П. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела. С учетом смягчения наказания за данное преступление, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.
Однако с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному Щелухину И.П. положений статьи 73 УК РФ и считает верным вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. При этом, вопреки доводам жалобы, режим исправительного учреждения Щелухину И.П. определен в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, за совершение которых он осужден, помимо преступления небольшой тяжести входит тяжкое преступление.
Ссылка суда на наличие у осужденного погашенных судимостей, вопреки доводам кассационного представления, сама по себе не повлекла никаких правовых последствий. Данное обстоятельство было указано судом как характеризующее личность осужденного, однако погашенные судимости не указаны во вводной части приговора и не учтены для признания рецидива в действиях осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года в отношении ЩЕЛУХИНА И.П. изменить:
смягчить назначенное ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание с применением положений статьи 64 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щелухину И.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: