1-259/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 6 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора района Арчубасовой М.О.,
подсудимого Малышева Е.В.,
защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Грачевой Е.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Батдалове Р.Р.,
а также потерпевших С*** и ее представителя адвоката Безпятко В.Г, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней И*** и ее законного представителя И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,
содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малышев Е.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2010 года примерно в 22 часа 40 минут он находился поблизости с домом № по <адрес> и увидел ранее не знакомых И*** и С***, решил напасть на них и завладеть их имуществом.
С этой целью в указанном месте и времени он одной рукой схватил за волосы С***, другой рукой за ручки сумки, находившейся на плече И***, потребовал отдать сумку. В целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, Малышев угрожал им применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших, а именно высказывал в их адрес слова «Убъю!», при этом удерживал С*** за волосы. Потерпевшие реально восприняли его угрозу как опасную для их жизни и здоровья, поэтому С*** вырвалась путем повреждения своих волос, а И*** отпустила сумку. Сломив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, Малышев незаконно завладел сумкой стоимостью 1260 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 125 рублей с деньгами в сумме 159 рублей 60 копеек, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 1309 рублей 50 копеек, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 10766 рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 3071 рубль, и не представляющая ценности сумочка для фотоаппарата. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил И*** материальный ущерб на сумму 16691 рубль 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Малышев виновным себя не признал, отрицал причастность к указанным событиям, считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, события совершения преступления и его виновность установлены следующими доказательствами.
Так, потерпевшая И*** в суде показала, что ранее не была знакома с подсудимым. 18 апреля 2010 года примерно в 22 часа 40 минут она с С*** проходила в районе домов микрорайона УлГУ г.Ульяновск, неожиданно рядом на дороге остановился автомобиль, из него вышел Малышев и подошел к ним. Из автомобиля вышел еще один парень, но к ним не подходил. Малышев предложил подвезти их и не дожидаясь ответа, одной рукой схватил ее (Илларионову) за сумку, находившуюся на плече, другой рукой С*** за волосы. При этом потребовал отдать сумку. Она сопротивлялась и удерживала сумку. Тогда Малышев, продолжая удерживать С*** за волосы, высказал угрозу «отдай сумку, а то убью!», был агрессивен, на внешний вид неопрятен, речь невнятная. Реально испугавшись угроз как опасных для их жизни, С*** вырвалась и потянула ее (Илларионову). Отпустив сумку, они убежали от подсудимого.
В сумке находились три фотоаппарата, кошелек с деньгами, их хищением причинен материальный ущерб на 16691 рубль 10 копеек.
О происшедшем сообщили своим знакомым, которые недалеко от места преступления остановили парня, в его руках находилась ее сумка. По прибытии обнаружила отсутствие в сумке двух фотоаппаратов.
Нападавшего видела, запомнила его, в том числе наличие на руке татуировки, на его плечи была накинута куртка меньшего размера. Когда он начал активные действия, автомобиль уехал с места преступления.
Потерпевшая С*** в суде показала, что поздно вечером с И*** возвращались домой, в районе микрорайона УлГУ в безлюдном и слабоосвещенном месте остановилась такси, из нее вышел ранее не знакомый Малышев, предложил подвезти и сразу одной рукой схватил ее за волосы на голове, другой за сумку И***. Они оказывали ему сопротивление, она старалась вырваться, И*** удерживала сумку. При этом подсудимый еще сильнее рукой сжал ее волосы и, высказывая угрозу «Убью!», продолжал дергать за сумку. Реально испугавшись угроз, подсудимого, она сделала движение головой, отчего вырвала часть волос, тем самым освободилась от подсудимого, затем потянула И***. Последняя отпустила сумку и они убежали.
В дальнейшем знакомые ребята через непродолжительное время остановили недалеко от места преступления парня с сумкой И***.
Согласно протоколам И*** и С*** опознали Малышева как лицо, которое совершило описанные ими действия (том 1 л.д.68-71, 72-75).
Как следует из очных ставок с подсудимым, И*** и С*** настаивали, что именно Малышев совершил преступление (том 1 л.д.80-81, 82-83).
Из протокола освидетельствования следует, что у Малышева <данные изъяты> (том 1 л.д.114-117).
Свидетель М*** в суде сообщил, что со слов потерпевших поздно вечером в районе <адрес> остановился автомобиль, из него вышли двое парней, один высокий похитил у них сумку. При этом девушки плакали и были испуганы. С целью обнаружения нападавших, он остановил на <адрес> ранее не знакомого Б***, который прятал в одежде женскую сумку, по приметам схожей с описанной потерпевшими. Со слов Б*** следовало, что сумку нашел. Прибывшие девушки посмотрели на Б*** и сказали, что на них напал другой человек. Сотрудники милиции всех доставили в отдел милиции.
Будучи допрошенный в судебном заседании свидетель Б*** пояснил, что вечером 18 апреля 2010 года встретил Малышева в северной части города, распили спиртное у него дома, поехали на такси в сторону центра города. В какой-то момент подсудимый вышел из автомобиля, подошел к двум девушкам, одну схватил за волосы. Девушки закричали, тогда Малышев высказал угрозу «убью, не кричать!», отнял у них сумку. Девушки побежали в одну сторону, а подсудимый с сумкой в другую. Он (Б***) побежал за подсудимым, через некоторое расстояние в той же стороне обнаружил на земле женскую сумку, поднял ее и продолжил поиск подсудимого. Двигаясь по улице, его остановили неизвестные на автомобиле и спросили, откуда сумка, вызвали милицию. При этом уточнил, что изначально Малышев накинул на свои плечи его (Б***) куртку.
Как следует из протокола очной ставки с подсудимым, Б*** настаивал на таких же показаниях (том 1 л.д.84-86).
Из протокола выемки следует, что в ходе расследования у сотрудников милиции была изъята сумка с предметами (том 1 л.д.119-121).
При предъявлении обнаруженных предметов, И*** опознала свою сумку и кошелек (том 1 л.д.122-125,126-129).
Кроме того, И*** представила документы на фотоаппараты (том 1 л.д.131-132).
С участием специалистов определена стоимость сумки в 1260 рублей, кошелька в 125 рублей, фотоаппарата «<данные изъяты>» в 1309 рублей 50 копеек, фотоаппарата «<данные изъяты>» в 10766 рублей, фотоаппарата «<данные изъяты>» в 3071 рубль (том 1 л.д.134-137, 148-151). Потерпевшая согласилась в судебном заседании с такой оценкой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, указанное И*** место преступление находится примерно в 200 метрах от <адрес>, представляет собой заасфальтированный участок, с одной стороны ограничен металлическим забором, отделяющим жилой многоэтажный дом, с другой стороны ограничен бетонным забором, за которым расположены гаражи и здания, недалеко имеется железнодорожный переезд (том 1 л.д.13-16).
Подсудимый Малышев Е.В. в суде показал, что в тот вечер он действительно распивал спиртное с Б***.
Допрошенные в судебном заседании близкие подсудимому лица сообщили, что Малышев в состоянии алкогольного опьянения бывает неуравновешенным. Кроме того, Н*** – сожительница подсудимого – добавила, что к 18 апреля 2010 года Малышев злоупотреблял алкоголем, они поругались и ее не было дома несколько дней.
Из заключения психиатрической экспертизы видно, что Малышев <данные изъяты>. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (том 1 л.д.231-232).
Оценив совокупность приведенных доказательств, суд отмечает, что показания потерпевших согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, нападению на них подсудимого с целью завладения их имуществом с угрозами насилия, завладению им имуществом. В показаниях потерпевших содержатся сведения и втором лице, которое находилось на месте преступления. Суд обращает внимание, что показания свидетеля Б*** также согласуются с показаниями потерпевших, а именно в том, что подсудимый находился в указанном выше времени на месте преступления, требовал у потерпевших имущество и угрожал насилием, завладел сумкой, которую впоследствии он, свидетель, нашел. Показания потерпевших согласуются и с показаниями свидетеля М***, которому известно о преступлении с их слов, а также обнаружением у Б*** сумки И***. Как видно из показаний М***, потерпевшие увидев Б***, сразу сообщили, что на них напало другое лицо.
Объективно о достоверности показаний потерпевших свидетельствуют результаты опознаний, они уверенно опознали Малышева, которого ранее не видели, оснований его оговаривать у них не имеется. Кроме того, И*** опознала предметы, которые ранее были обнаружены у Б***.
Из показаний Б*** и подсудимого видно, что в тот вечер они распивали спиртное. Такие показания, а также показания близких подсудимому лиц, выводы экспертов, согласуются и с показаниями потерпевших об агрессивном поведении Малышева в состоянии опьянении.
С учетом изложенного, суд признает показания потерпевших достоверными и принимает их за основу приговора.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением закона, признаются допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Малышева в преступлении, изложенном в описательной части настоящего приговора.
Сторона защиты оспаривала факт причастности подсудимого к установленным событиям, ставила под сомнение допустимость и достоверность показаний потерпевших, свидетеля Б***, результаты опознаний. Защита обращала внимание, что потерпевшие сообщали об отсутствии освещения на месте преступления, о наличии у нападавшего татуировки на руке в виде «браслета», однако такой татуировки на руке подсудимого нет; у подсудимого не изъято похищенное имущество.
При этом подсудимый Малышев в суде показал, что он не совершал преступления, потерпевшие его видели до опознания в отделе милиции, ранее он знаком с Б***, который привлекается к уголовной ответственности за ряд преступлений, поэтому под давлением сотрудников милиции оговорил его.
Суд признает такие доводы стороны защиты не состоятельными и отвергает показания подсудимого. В судебном заседании сторонами тщательно исследован вопрос о достоверности и допустимости опознаний. Потерпевшие последовательно, на предварительном следствии и в суде, настаивали, что именно подсудимый совершил указанное преступление. На месте преступления они находились в непосредственной близости с нападавшим. И несмотря на слабую освещенность, все же имели возможность разглядеть его, запомнили, перед опознанием подсудимого им не показывали. То обстоятельство, что у подсудимого отсутствует татуировка именно «браслет», также не ставит под сомнение показания потерпевших, поскольку они в общем описали наличие татуировки, похожей на «браслет». Показаниями свидетеля и потерпевших, результатами осмотра установлено, что на месте преступления находился автомобиль с включенными фарами и покинул его после того, как потерпевшие стали звать на помощь и кричать. Потерпевшим и Б*** было достаточно освещения для восприятия событий.
Как следует из протоколов опознаний, потерпевшим предъявляли несколько лиц, в присутствии понятых, защитника, замечаний от присутствующих не поступало. Допрошенная в качестве свидетеля следователь С*** также настаивала, что опознание проведено с соблюдением процессуального закона.
Подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и тот факт, что у него при задержании на следующий день после совершения преступления не обнаружено имущество И***, не ставит под сомнение доказанность его вины.
Кроме того, защита обращала внимание суда на заявления потерпевших, в которых не содержится сведений об угрозе насилия. Однако данное обстоятельство не является определяющим при решении вопроса о достаточности доказательств, достоверности показаний потерпевших.
Версия защиты о том, что возможно Б*** совершил это преступление и оговаривает подсудимого, с целью уйти от ответственности, также не состоятельна. Потерпевшие сразу же сообщили о приметах нападавшего, он был высокого роста. При задержании Б***, несмотря на наличие у него явных следов преступления (похищенной сумки) они сообщили, что совершило на них нападение другое лицо. Допрошенный свидетель Б*** отрицал наличие оснований для оговора подсудимого. А потерпевшие опознали именно подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из анализа представленных доказательств. Установлено, что подсудимый, в безлюдном и слабоосвещенном месте, в ночное время суток, увидев двух девушек, одну схватил за волосы, другую за сумку и требовал отдать ее, высказывал угрозу убийством, вел себя агрессивно и настойчиво, всем своим видом и поведением испугал потерпевших, которые в конкретной обстановке реально восприняли эту угрозу и опасались ее реализации. Об этом объективно свидетельствует их поведение. Потерпевшая С***, опасаясь за свою жизнь, превозмогая боль, вырвалась путем повреждения волос на своей голове. И*** сама отпустила сумку и они сразу первыми покинули место преступления. Действия подсудимого носили неожиданный для потерпевших и стремительный характер. Совокупность таких обстоятельств убеждает суд в том, что Малышев совершил завладение чужим имуществом именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд квалифицирует действия Малышева Е.В. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее обстоятельства.
Малышев Е.В. <данные изъяты> в быту характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.
При назначении наказания смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, отягчающим – рецидив преступлений.
Совершенное подсудимым преступление представляет высокую степень общественной опасности, поэтому предусматривает в качестве наказания только лишение свободы. В целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, и с учетом сведений о личности подсудимого, которые характеризуют его как склонного к насилию и противоправному поведению, суд назначает Малышеву наказание в виде лишения свободы реально, без штрафа, оснований для применения условного осуждения не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, определенных постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54, не представлено, соответственно нет оснований для обсуждения вопроса о применении ст.81 УК РФ.
Суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшие поддержали исковые требования к подсудимому. Так, законный представитель И*** просила взыскать стоимость не обнаруженных фотоаппаратов, в общей сумме 13837 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Потерпевшая С*** просила взыскать понесенные ею расходы за оказание юридической помощи в сумме 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Подсудимый не согласился с исковыми требованиями.
Обсуждая вопрос по существу гражданских исков, суд приходит к следующему. Вина подсудимого в хищении чужого имущества путем разбоя установлена, часть имущества в ходе следствия обнаружена, поэтому подлежат удовлетворению требования И*** о возмещении имущественного ущерба в сумме 13837 рублей. С*** представлены доказательства понесенных расходов в сумме 12000 рублей на участие в судебном разбирательстве ее представителя – адвоката Б*** Указанные расходы разумные и обоснованные, соответственно также подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, потерпевшие от действий подсудимого пережили моральные и нравственные страдания, испытали испуг. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исков о компенсации морального вреда частично, а именно И*** - 30000 рублей, С*** - 40000 рублей.
В ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей И*** предметы, а именно сумка, кошелек, фотоаппарат «<данные изъяты>», они подлежат возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малышева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышеву Е.В. оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания Малышевым Е.В. наказания исчислять с 6 октября 2010 года, зачесть в срок отбывания им наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2010 года по 5 октября 2010 года.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с Малышева Е.В. в пользу:
- И*** в возмещении имущественного ущерба 13837 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей,
- С*** в возмещении понесенных расходов 12000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вернуть И*** сумку, кошелек, фотоаппарат «<данные изъяты>», документы на другие фотоаппараты, деньгами в сумме 159 рублей 60 копеек распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок при подаче осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса или подачи кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов