Дело № 1-269/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Ульяновск
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В., с участием: государственных обвинителей - прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Уточкина В.М. и помощника прокурора Арчубасовой М.О., подсудимого Дьяконова И.В., защитника - адвоката Пыркина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ломовой Е.В., а также с участием потерпевших: М***, К*** и Ка***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьяконова И.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 24 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяконов И.В. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
14 июня 2010 года около 23 часов 5 минут, Дьяконов И.В., находясь в садовом обществе «Н***» поселка <адрес> г. Ульяновска, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № указанного садового общества, принадлежащего М*** Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло окна и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: металлическую сковородку с тефлоновым покрытием стоимостью 272 рубля, набор столовых приборов, состоящий из: открывалки стоимостью 9 рублей, столового ножа стоимостью 39 рублей, столового ножа стоимостью 78 рублей, одной столовой ложки стоимостью 9 рублей, 4 столовых ложек выполненных из алюминия стоимостью 20 рублей, эмалированной миски стоимостью 56 рублей, на общую сумму 211 рублей, набор инструментов, состоящий из: крестовой отвертки стоимостью 8 рублей, крестовой отвертки стоимостью 13 рублей, плоской отвертки стоимостью 11 рублей, плоской отвертки стоимостью 9 рублей, разводного (газового) ключа стоимостью 22 рубля на общую сумму 63 рубля, банное полотенце стоимостью 175 рублей, эмалированный таз стоимостью 315 рублей, куртку-пуховик «Адидас» стоимостью 1200 рублей, фигурную отвертку стоимостью 8 рублей, пару валенок с резиновой подошвой стоимостью 115 рублей, пару валенок стоимостью 93 рубля, пару галош стоимостью 22 рубля, принадлежащие М*** После чего Дьяконов И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М*** материальный ущерб на общую сумму 2474 рубля.
В период времени с 17 часов 40 минут 18 июня 2010 года до 10 часов 00 минут 19 июня 2010 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Дьяконов И.В., находясь в садовом обществе «Н***» поселка <адрес> г. Ульяновска, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому № указанного садового общества, принадлежащему ранее незнакомой К***, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл вертушок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: ватное одеяло стоимостью 163 рубля, пододеяльник стоимостью 38 рублей, мужскую демисезонную куртку «Найк» стоимостью 1900 рублей, мужскую спортивную зимнюю куртку стоимостью 2090 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 140 рублей, две ножовки по дереву на общую сумму 224 рубля, эмалированную кастрюлю стоимостью 315 рублей, принадлежащие К*** После чего Дьяконов И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К*** материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей.
Он же, Дьяконов И.В., 23 июня 2010 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на <адрес> г. Ульяновска, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> г. Ульяновска, где проживает ранее знакомый Ка***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным там же камнем разбил стекло окна комнаты, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: удлинитель стоимостью 15 рублей, зарядное устройство «АМТ» для мобильного телефона стоимостью 80 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 132 рубля, пять аудиокассет с записью альбомов зарубежных групп стоимостью каждая 12 рублей 50 копеек на общую сумму 62 рубля 50 копеек, радио «Соната» РП-608 стоимостью 106 рублей, телевизор «ORCHID» в комплекте с аккумулятором стоимостью 254 рубля, не представляющие материальной ценности для потерпевшего две спортивные сумки, принадлежащие Ка*** После чего Дьяконов И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ка*** материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Дьяконов И.В. вину в инкриминируемых ему деяниях в целом признал, поясняя, что хищения совершал в связи с тяжелым материальным положением и по каждому эпизоду дал соответствующие показания.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла в судебном заседании свое подтверждение в результате исследования представленных сторонами доказательств.
По эпизоду хищения имущества М***
Подсудимый Дьяконов И.В. в судебном заседании по данному эпизоду вину признал, подтвердив факт совершения хищения имущества потерпевшей М*** при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, однако не согласен с количеством похищенного указанного в обвинительном заключении, утверждает, что отвертки и газовый ключ он не похищал, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что 14.06.2010 года около 23 часов 05 минут он, находился в поселке <адрес> г. Ульяновска, где увидел домик, хозяева которого отсутствовали. Имея умысел на хищение чужого имущества, он перелез через забор, так как калитка, ведущая во двор дома, была закрыта на запорное устройство. Затем он подошел к дому, руками выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем проник внутрь дома. Находясь в домике, он с кухонного стола похитил столовые приборы и сковородку, с вешалки похитил куртку, с чердака, расположенного на втором этаже похитил две пары валенок, из бани похитил банное полотенце и таз. Собрав похищенное в мешок, он отнес его своему знакомому - Ка***, который проживает по адресу: г. Ульяновск, п. <адрес>, пообещав вернуться за ним позже. (т.1 л.д. 148-151, т.2 л.д. 107-109) Указанные показания были подтверждены Дьяконовым при проверки показаний на месте (т.1 л.д. 217-224)
Занятую в судебном заседании позицию подсудимого относительно отрицания хищения отверток и газового ключа потерпевшей суд расценивает, как стремление подсудимого уменьшить количество похищенного и облегчить свое положение. Его доводы о том, что он не похищал отвертки и газовый ключ, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая М*** суду показала, что у нее в собственности имеется дачный домик №, расположенный в садовом обществе «Н***» поселка <адрес> г. Ульяновска, которым пользуется она и ее мама - Б*** 14 июня 2010 года ее мама находилась в дачном домике до 18.00 часов. На следующий день мама вновь поехала на дачу. Около 20.30 часов она позвонила и сообщила, что в дом проникли посторонние люди и похитили принадлежащее ей - М*** имущество, а именно: две пары валенок, сковородку, куртку, банное полотенце, инструменты, столовые приборы. Также мама пояснила, что в дом проникли через окно, стекло которого предварительно вынули. С оценкой похищенного она согласна, преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 2474 рубля, в настоящий момент с учетом того, что часть похищенного обнаружена и будет ей возвращена, просит суд взыскать с подсудимого стоимость не возвращенного имущества.
Допрошенный в судебном заседании Ка*** суду показал, что 14 июня 2010 года около 14.00 часов к нему домой пришел ранее знакомый Дьяконов И.В., совместно с которым он распил спиртные напитки. Около 19.00 часов Дьяконов И.В. ушел, не объясняя куда. Около 23.45 часов Дьяконов И.В. вновь пришел, при этом при себе у него находился мешок из-под муки. Он - Ка*** впустил его в дом, где Дьяконов И.В. стал вынимать из мешка различные вещи, а именно две пары валенок, мужскую куртку и отвертку. Затем он вновь сложил вещи в мешок. Дьяконов И.В. не пояснил ему, где он взял эти вещи. На следующий день Дьяконов ушел, однако мешок с вещами с собой не взял. Были ли еще какие-нибудь предметы и вещи в мешке сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не отчетливо помнит события того дня.
Из анализа показаний свидетеля Б*** данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке следует, что в собственности ее дочери - М*** имеется дачный домик №, расположенный в садовом обществе «Н***» поселка <адрес> г. Ульяновска, которым пользуются она и дочь. 14 июня 2010 года с 08.30 до 18.00 часов она находилась на даче. На следующий день около 08.30 часов она вновь приехала на дачу, где обнаружила, что в одном из окон дома отсутствовало стекло, внутри дома порядок нарушен и отсутствуют некоторые вещи, а именно: две пары валенок, калоши, банное полотенце, таз, столовые приборы, инструменты, мужская куртка. Вечером она сообщила дочери о кражи имущества. (т.1 л.д. 180-182)
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, так как их показания последовательны, каких-либо оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия - дачного дома № садового общества «Н***», расположенного в поселке <адрес> г. Ульяновска, были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук. (т.1 л.д. 130-135)
В ходе следствия у Ка*** изъят мешок с похищенными предметами и вещами: двумя парами валенок, отвертки и мужской куртки, калош, которые были оставлены у него подсудимым. (т.1 л.д. 157)
В ходе следствия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мешок, мужская кутка, двое пар валенок, калоши, отвертки. (т.1 л.д. 164-167)
Согласно заключения эксперта № Э1/895 от 10 августа 2010 года, на отрезке светлой дактилопленки размером 34x43 мм обнаружен след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дачного домика № садового общества «Н***», расположенного в поселке <адрес> г. Ульяновска, 25.06.2010 года. Данный след пальца руки пригоден для идентификации человека. След руки на отрезке светлой дактилопленки, размером: 33x38 мм для идентификации человека не пригоден. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, размером 34x34 мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Дьяконова И.В.. (т.1 л.д. 193-195)
Указанная экспертиза объективно подтверждает факт нахождения Дьяконова И.В. в дачном домике потерпевшей.
Согласно документов на л.д. 199-202, 205-210 том 1 похищенному имуществу дана соответствующая денежная оценка, данные документы сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Дьяконова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Поскольку подсудимый осуществил кражу принадлежащего М*** имущества из дачного домика, суд полагает установленным наличие в действиях Дьяконова И.В. такого квалифицирующего признака кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в помещение».
С учетом доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, учитывая, что его преступными действиями потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в части стоимости не возвращенного имущества удовлетворить в полном объеме.
По эпизоду тайного хищения имущества К***
Подсудимый Дьяконов И.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что в середине июня, более точной даты он не помнит, около 20.00 часов находился в поселке <адрес> г. Ульяновска, где увидел, что в дачном доме, расположенном в садовом обществе «Н***», отсутствуют хозяева. Имея умысел на хищения чужого имущества, он перелез через забор, прошел во двор дома. Затем он подошел к входной двери дома, которая имела запорное устройство в виде вертушка, открыл ее и прошел внутрь. Находясь в доме, он похитил одеяло, пододеяльник, кастрюлю. После этого он спрятал похищенное имущество в заброшенном дачном домике, расположенном в садовом обществе «М***» поселка <адрес> г. Ульяновск, где проживал последнее время. Утверждает, что две куртки, топор, две ножовки принадлежащие потерпевшей он не похищал.
Занятую в судебном заседании позицию подсудимого относительно отрицания хищения двух курток, топора и двух ножовок потерпевшей суд расценивает, как стремление подсудимого уменьшить количество похищенного и облегчить свое положение. Его доводы о том, что он не похищал указанного имущества, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая К*** суду показала, что 18 июня 2010 года около 10.00 часов она приехала на дачу, расположенную в садовом обществе «Н***» поселка <адрес> г. Ульяновска. По приезду она обнаружила, что в заборе, огораживающему территорию дачи слома штакетник. Когда она прошла внутрь дома, то обнаружила, что порядок нарушен, однако все вещи находятся на своих местах. На даче она находилась до 17.40 часов, после чего уехала домой, отремонтировав штакетник. На следующий день она вновь приехала на дачу, где обнаружила, что штакетник опять сломан. Порядок в доме также был нарушен, отсутствовали следующие вещи: две куртки, одеяло, пододеяльник, кастрюля, топор, две ножовки. В ходе следствия ей были предъявлены на опознание изъятые вещи, среди которых она опознала похищенное одеяло и пододеяльник. В ходе следствия в присутствии двух понятых и ее самой, проводилась проверка показаний на месте при этом подсудимый уверенно показывал и рассказывал как и откуда он похищал принадлежащее ей имущество, при этом указывал именно те места, где это имущество находилось, в том числе две куртки, топор и две ножовки. С учетом совокупного дохода ее семьи, а также значимости похищенного имущества считает, что причиненный ей ущерб для нее значительным не является. В настоящий момент исковых требований к подсудимому у нее не имеется, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как ее показания последовательны, полностью согласуются с другими исследованным в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для оговора подсудимого у нее не имеется.
В ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного в садовом обществе «М***» поселка <адрес> г. Ульяновска где временно проживал подсудимый, были обнаружены и изъяты: одеяло и пододеяльник. (т.2 л.д. 45-49)
В ходе следствия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств одеяло и пододеяльник. (т.2 л.д. 56-58)
Согласно документов на л.д. 71-73, 79-82 тома 2 похищенному имуществу дана соответствующая денежная оценка, данные документы сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Дьяконова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Поскольку подсудимый осуществил кражу принадлежащего К*** имущества из дачного домика, суд полагает установленным наличие в действиях Дьяконова И.В. такого квалифицирующего признака кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в помещение».
Учитывая позицию государственного обвинителя, показания потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный ущерб для нее не является значительным, суд полагает необходимым из обвинения Дьяконова И.В. по данному эпизоду исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего Ка***
Подсудимый Дьяконов И.В. свою вину признал полностью, подтвердив факт хищения имущества потерпевшего при обстоятельствах установленных в ходе предварительного следствия и указанных в обвинительном заключении, с количеством похищенного и его оценкой он согласен, приносит свои извинения потерпевшему.
Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ка*** суду показал, что 23 июня 2010 года около 09.00 часов он ушел к своей сестре - П***, у которой находился до 14.45 часов. Затем он вернулся домой, напоил собаку и вновь ушел, на речку. Когда около 18.00 часов он вернулся домой, обнаружил, что в одном из окон дома разбито стекло. Он прошел внутрь дома, где обнаружил, что порядок нарушен и похищено следующее имущество: переносной телевизор «ORCHID», радио «Соната», пять аудио кассет, два зарядных устройства «Самсунг» и «АМТ», две спортивные сумки, удлинитель. В настоящий момент исковых требований к подсудимому у него не имеется, просит суд строго подсудимого не наказывать.
В ходе осмотра места происшествия - дома № по ул. <адрес>, расположенного в поселке <адрес> г. Ульяновска, было зафиксировано, что разбито стекло в одном из окон указанного дома, в доме общий порядок вещей нарушен, также был обнаружен и изъят фрагмент линолеума со следом обуви. (т.1 л.д. 19-27)
В ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного в садовом обществе «М***» поселке <адрес> г. Ульяновска, где временно проживал подсудимый были обнаружены и изъяты: телевизор «ORCHID», радио «Соната», два зарядных устройств для мобильных телефонов «Самсунг» и «АМТ», спортивная сумка «Адидас», пять аудиокассет, удлинитель. (т.1 л.д. 60-65)
В ходе следствия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств телевизор «ORCHID», радио «Соната», два зарядных устройств для мобильных телефонов «Самсунг» и «АМТ», спортивная сумки «Адидас», пять аудиокассет, удлинитель. (т.1 л.д. 86-91)
Согласно заключения эксперта № Э1/910 от 18 августа 2010 года, представленный на исследование след подошвы обуви на отрезке линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви одного типа. Представленный на исследование след подошвы мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Дьяконова И.В., оттиски которой представлены на исследование, так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичную форму, рисунок и размерные характеристики. (т.1 л.д. 102-105)
Согласно документов на л.д. 109-113 тома 1 похищенному имуществу дана соответствующая денежная оценка, данные документы сторонами не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Дьяконова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Поскольку подсудимый осуществил кражу принадлежащего Ка*** имущества из дома, где последний постоянно проживает, суд полагает установленным наличие в действиях Дьяконова И.В. такого квалифицирующего признака кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в жилище».
Проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о необходимости правильной квалификации действий Дьяконова И.В.: по эпизоду хищения имущества М*** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов И.В. страдает легкой умственной отсталостью с психопатизацией личности, что подтверждается сведениями о задержке развития с раннего возраста, его обучение во вспомогательной школе, неоднократные госпитализации в психиатрическую больницу и судебно-психиатрические освидетельствования с подобным диагнозом, а так же данные настоящего обследования, выявившее у него конкретность мышления, малый запас знаний, малодифференцированные эмоции. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом критических функций и не лишает его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, так же не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 174-175)
Указанное заключение экспертизы проведенной высококвалифицированными специалистами в психиатрии имеющими значительный практический стаж работы, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд полагает необходимым признать Дьяконова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для его освобождения от наказания в связи с болезнью не имеется.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Дьяконов И.В. постоянного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, по месту содержания под стражей характеризуется в целом положительно, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого Дьяконова И.В. характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> и назначить ему окончательное наказания с учетом требований ст.70 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшей М***, суд полагает необходимым удовлетворить с учетом того, что часть похищенного имущества потерпевшей обнаружена и будет возвращена.
Потерпевшие К*** и Ка*** исковых требований к подсудимому не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дьяконова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества М*** – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К*** – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Ка*** – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дьяконову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» отменить Дьяконову И.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказания по указанному приговору и окончательно назначить Дьяконову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Дьяконову И.В. до вступления приговора оставить прежней –содержание под стражей в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять - с 24 июня 2010 года.
Взыскать с осужденного Дьяконова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей М*** - 1036 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одеяло, пододеяльник, топор, кастрюлю, две пары валенок, калоши, отвертку, куртку «Адидас», сумку спортивную «Адидас», пять аудиокассет, телевизор, радио «Соната», два зарядных устройства «Самсунг» и «АМТ», удлинитель, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по Ульяновской области передать по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Дорофевнин