ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 14 октября 2010г.
Судья Железнодорожного суда Ульяновска Кузнецова А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Ульяновска Юркаевой Е.О.
подсудимого Изюмского С.В.
с участием потерпевшего П***
защитника адвоката Рязановой Л.Ф. представившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Тороповой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Изюмского С.В., ДД.ММ.ГГГГ.г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в Ульяновске <адрес>, судим <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Изюмский С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010г около 01 часа 00 мин. Изюмский находясь около дома № по ул. <адрес> увидел потерпевшего П***, в руках у которого находился сотовый телефон, который подсудимый решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла Изюмский подошел к потерпевшему П*** и потребовал от него передать ему сотовый телефон, однако П*** отказал ему. В ответ на это Изюмский, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал избивать потерпевшего и нанес ему удар кулаком в область челюсти с левой стороны. От полученного удара П*** не удержался на ногах и упал, а Изюмский, в целях хищения чужого имущества продолжил избивать потерпевшего и нанес еще не менее четырех ударов в область лица П***, при этом вновь потребовал передачи ему сотового телефона, высказав при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья о том, что он будет еще сильнее бить потерпевшего если тот не отдаст телефон. На отказ потерпевшего передать имущество Изюмский продолжил применение насилия и нанес еще не менее пяти ударов в область лица П***. Преодолев сопротивление потерпевшего Изюмский умышленно, открыто, из корыстных побуждений вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 966 руб. с находящейся в нем СИМ картой, не представляющей материальной ценности, после чего стал обыскивать потерпевшего и из правого кармана его куртки похитил деньги в сумме 200 рублей и связку ключей стоимостью 243 руб. 40 коп, а всего имущества на сумму 1409 руб. 40 коп. С похищенным имуществом Изюмский с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы своими насильственными действиями Изюмский С.В. причинил потерпевшему П*** следующие телесные повреждения – кровоподтеки в левой скуловой области, в лобной области головы, в области правого глаза, в области обеих ушных раковин, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Изюмский С.В. признал себя виновным частично и показал, что не он, а потерпевший пристал к нему, потерпевший вел себя грубо, они поссорились, подрались и он похитил сотовый телефон, при этом более подробно пояснил следующее. Ночью 10.06.10. вечером он со своими знакомыми Ч*** и Ш*** пили пиво и около 24 часов решили прогуляться в сторону Винновской рощи. Проходя по <адрес> они увидели потерпевшего, который разговаривал по телефону и положил его в карман. Потерпевший был сильно пьян, стал приставать к ним, окрикнул их, просил закурить, стал спрашивать «кто такие, куда идете?», высказал что-то грубое в его адрес, они поссорились, он его ударил, потерпевший упал, он нанес ему еще несколько ударов по лицу, из одежды потерпевшего выпал сотовый телефон, он увидел его на земле, поднял его и положил себе в карман. Он потерпевшего не обыскивал ни денег ни ключей у него не брал. Всего нанес потерпевшему около пяти ударов. Его знакомые в это время находились в стороне и видели только начало конфликта. Показания потерпевшего не верные, т.к. считает что потерпевший не мог все помнить в силу своего опьянения.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым в содеянном его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевший П***, допрошенный в судебном заседании показал, что ночью он находился у своего подъезда на лавочке. Разговаривал по телефону. К нему подошли трое парней, двое остались в стороне, а один, подсудимый, подошел к нему и сразу спросил «Дай телефон позвонить», но он отказал ему. В ответ на это подсудимый сразу ударил его кулаком в лицо, он упал через лавочку на землю. Подсудимый перешагнул лавочку, наклонился и стал его избивать руками и ногами в область головы, при этом пытался вырвать у него из руки телефон, но он не отдавал его. Затем подсудимый стал угрожать ему, что будет еще сильнее бить, если он не отдаст телефон. Подсудимый снова наносил ему удары и пытался отнять. Точное количество ударов сейчас он не помнит. Он перестал сопротивляться, и подсудимый отнял у него телефон марки «<данные изъяты>». Потом он обыскал его карманы, забрал деньги 200 руб., ключи и ушел. Он был сильно избит и т.к. не было ключей от квартиры, он всю ночь просидел в подъезде. Утром приехал его брат, его самочувствие ухудшилось и они вызвали скорую помощь. В настоящее время телефон ему вернули. Просит взыскать с подсудимого 443 руб. 40 коп. в вомещение материального вреда и 15 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Правдивость и последовательность показаний П*** подтверждается его аналогичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Так, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии П*** подтвердил, что Изюмский потребовал у него сотовый телефон, а когда он отказал ему, он стал его бить, нанес около 4 ударов по лицу, после чего вновь потребовал телефон и высказал в его адрес угрозы, что будет сильно бить его, но он все равно не отдавал телефон. Затем Изюмский стал пробовать выхватить телефон из руки и нанес ему еще около 5 ударов в область лица, у него пошла кровь. Изюмскому удалось вырвать телефон из его руки. Он лежал на земле, не сопротивлялся т.к. был избит, а Изюмский стал шарить по карманам его куртки и вытащил деньги 200 руб. и связку ключей. На данных показаниях он настаивает.
В судебном заседании эти показания потерпевший П*** подтвердил в полном объеме.
\ л.д. 149-150\
На очной ставке с Изюмским П*** полностью подтвердил свои показания
и вновь показал, что Изюмский спросил телефон, а когда он отказал ему, он стал бить его, при этом пытался отнять телефон, но после нанесенных ударов он перестал сопротивляться, и Изюмский выхватил у него из руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>».
\ л.д. 56-58\
Согласно протокола следственного эксперимента П*** на месте происшествия дал аналогичные показания и продемонстрировал действия подсудимого на месте во время совершения преступления. Фототаблицей к протоколу данного следственного действия.
\л.д.60-64\
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш*** подтвердил обстоятельства совершения преступления и показал, что ночью 10 июня 2010г он с Ч*** и Изюмским пошли прогуляться в сторону Винновской рощи. У дома № по ул. <адрес> увидели потерпевшего, Изюмский предложил отобрать у него все что будет – сотовый телефон, деньги. С этой целью Изюмский подошел к нему, спросил телефон, но тот отказал, Изюмский ударил потерпевшего, он упал, а Изюмский нанес еще несколько ударов ему. Когда Изюмский подошел к ним, показал сотовый телефон <данные изъяты> темного цвета с красной полосой. Он не видел, как Изюмский осматривал карманы потерпевшего, но у подсудимого появились деньги, которых раньше не было, т.к. Изюмский просил их сложиться и купить что-то в киоске.
Эти показания Ш*** подтвердил на очной ставке с подсудимым в период предварительного следствия.
\ л.д. 83 -85\
Допрошенный в судебном заседании Ч*** частично изменил показания данные им ранее на следствии и в суде показал, что потерпевший сам пристал к подсудимому, сказал что-то грубое и между ними завязалась драка, потом у Изюмского появился сотовый телефон.
В связи с имеющимися противоречиями показания Ч*** исследовались в судебном заседании.
На предварительном следствии Ч*** давал показания полностью аналогичные показаниям потерпевшего П*** и свидетеля Ш*** и подтвердил, что именно Изюмский предложил отобрать у потерпевшего сотовый телефон и деньги. Он подошел к нему, пытался спровоцировать драку, но тот не поддавался на провокацию, тогда Изюмский нанес удар, потерпевший упал, он еще нанес ему несколько ударов, отобрал телефон и они убежали.
\ л.д. 72 – 74\
Данные показания Ч*** полностью подтвердил в ходе очной ставки с Изюмским.
\ л.д. 75-78\
Оглашенными показаниями свидетеля К*** об обстоятельствах совершенного преступления. Они проводили оперативно-розыскные мероприятия и установили, что похищенным у П*** телефоном пользуется Изюмский. В ходе проведенного у Изюмского обыска матерью подсудимого был выдан похищенный сотовый телефон.
\ л.д. 158-159\
Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Протоколом предъявления лица для опознания, согласного которого потерпевший П*** среди трех предъявленных ему лиц уверенно опознал Изюмского как лицо совершившее преступление.
\ л.д. 54-55\
Протоколом следственного эксперимента Изюмский так же на месте преступления показал и рассказал о происшедших событиях, при этом согласился с тем, что похитил сотовый телефон, но показал, что выхватил его не из рук потерпевшего, а поднял с земли возле потерпевшего.
\л.д. 65-69\
Согласно протокола обыска в жилище Изюмского действительно был обнаружен и изъят сотовый телефон принадлежащий потерпевшему модели МТС 326 357112031727862. \ л.д. 91-92\
У потерпевшего П*** в ходе следствия изъята коробка из-под сотового телефона МТС 236 \ л.д. 116-117\
Согласно осмотра сотового телефона и упаковочной коробки марка телефона изъятого у подсудимого полностью соответствует упаковке изъятой у потерпевшего. Постановлением о приобщении данных вещественных доказательств к материалам уголовного дела \ л.д. 143-146\.
Сумма причиненного ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы с учетом износа на день совершения преступления и соответствует сумме указанной в обвинении. Стороны с данной оценкой имущества согласны \ л.д. 98-100\
Факт причинения физического вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.08.10. согласно которой у потерпевшего П*** обнаружены кровоподтеки в левой скуловой области, в лобной области головы, в области правого глаза, в области обеих ушных раковин, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью потерпевшего согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
\ л.д. 139-140\
Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном.
Факт совершения Изюмским грабежа установлен в судебном заседании в полном объеме и каких-либо сомнений не вызывает.
Доводы Изюмского о том, что он нанес удары потерпевшему не с целью грабежа, что потерпевший сам спровоцировал его и что денег и ключей он у потерпевшего не похищал, исследовались в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли по следующим обстоятельствам.
Потерпевший уверенно и последовательно указывает на то, что Изюмский сам спровоцировал конфликт и стал избивать его, при этом отнимал его имущество, а когда его воля после нанесенных ударов была подавлена, Изюмский осмотрел его карманы и похитил деньги и ключи.
Показания потерпевшего в целом подтверждаются показаниями свидетелей Ч*** на следствии и Ш*** как на следствии так и в суде, противоречий не имеют и принимаются судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.
Суд учитывает, что при совершении преступления Изюмский действовал умышленно, противоправно и открыто, в присутствии посторонних лиц завладел личным имуществом потерпевшего, т.е. очевидно и явно для собственника похитил ее имущество, при этом он осознавал, что сам потерпевший и другие лица понимают характер его незаконных действий, однако, игнорировал данное обстоятельство, в связи с чем в действиях Изюмского имеется состав грабежа т.е. открытого хищения чужого имущества.
В целях реализации своего преступного умысла на открытое завладение имуществом потерпевшего Изюмский высказал угрозу применения насилия и применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес множественные удары в область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Примененное подсудимым насилие являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Данные обстоятельства установлены достоверно и сомнений не вызывают.
Занятую подсудимым в судебном заседании позицию суд рассматривает как способ защиты.
На основании изложенного суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по делу о квалификации действий подсудимого.
Действия Изюмского суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела, характеризующих данных, заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, согласно которой он психическими расстройствами не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность самого подсудимого.
Изюмский <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности. Вину в совершении преступления признал частично. По месту жительства характеризуется в основном с удовлетворительной стороны. Временно трудоустраивался.
<данные изъяты>.
Частичное признание вины по делу, молодой возраст подсудимого, учитываются судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Каких-либо отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, однако, учитывая изложенные сведения о подсудимом и преступлении, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что совершенным хищением потерпевшему П*** причинен материальный ущерб на сумму 443 руб. 40 коп., суд полагает необходимым удовлетворить его исковые требования в этой части в полном объеме, а так же учитывая его нравственные страдания, вызванные совершенным преступлением и примененным к потерпевшему насилием, материальное положение сторон, обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда частично.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Изюмского С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей в СИЗО-1
\ учреждении ИЗ 73\1 \ г. Ульяновска, взять его под стражу в зале суда и оставить ее таковой до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с сегодняшнего дня, т.е. с 14.10.2010г.
Гражданский иск П*** о возмещении материального вреда удовлетворить полностью, иск о компенсации морального вреда - частично.
Взыскать с Изюмского С.В. в пользу потерпевшего П*** в счет возмещения материального вреда 443 рубля 40 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, коробку от сотового телефона, переданные под расписку потерпевшему оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецов А.Н.