1-315/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 13 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. с участием
государственного обвинителя – помощников прокурора района Мартынова С.В. и Юркаевой Е.О.,
подсудимого Вороночкина В.Ю.
защитника в лице адвокатов Ульяновской областной коллегии Грачевой Е.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Батдалове Р.Р.,
а также потерпевшей Ф*** и ее представителя в лице адвоката Стуловой В.Г., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вороночкина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вороночкин В.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
16 июня 2010 года примерно в 22 часа 10 минут он находился у подъезда № <адрес> отправлял свои естественные надобности. В это время Ф*** сделала ему замечание и требовала прекратить. На что Вороночкин, умышленно и со значительной силой нанес удар кулаком правой руки в лицо Ф***, чем причинил расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева с незначительным смещением.
В судебном заседании подсудимый Вороночкин виновным себя полностью признал и в содеянном раскаялся.
Совершение указанных действий и его виновность установлена следующими доказательствами.
Подсудимый Вороночкин в судебном заседании показал, что действительно в указанный день у дома по <адрес> он справлял свою нужду, рядом находились две женщины, среди них была потерпевшая. Она сделала ему замечания, но он не реагировал. Тогда потерпевшая нанесла веткой от дерева пять ударов в область головы, отчего повредила ему кожный покров и пошла кровь. На что он нанес ей удар кулаком в лицо, от которого потерпевшая упала. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, Вороночкин, не отрицал факта применения насилия к потерпевшей и причинения телесных повреждений, но не сообщал о причинении ему телесных повреждений (л.д.19-21). В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый настаивал, что потерпевшая ударила его веткой.
Потерпевшая Ф*** в судебном заседании сообщила, что она с И*** в указанное выше время находилась у <адрес>, в непосредственной близости с ними подсудимый справлял свои естественные надобности, на что она (Фаизова) сделала ему замечание. Подсудимый сначала ушел, но вернулся и нанес ей удар кулаком в лицо, отчего сломал челюсть.
Свидетель И*** поддержала в судебном заседании показания потерпевшей и настаивала, что подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей. При этом подсудимый находился в алкогольном опьянении и вел себя странно. Вместе с тем, момент нанесения удара подсудимым она не видела, поскольку разговаривала по телефону.
При этом потерпевшая и И*** отрицали применение насилия с использованием предметов (ветки) подсудимому.
Согласно заключению эксперта у Ф*** обнаружены закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева с незначительным смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанное повреждение могло образоваться 16 июня 2010 года от воздействия тупого твердого предмета (л.д.41-42, 73-74).
Показания подсудимого в части применения к нему насилия находят свое подтверждение в истребованном судом из органов внутренних дел материале проверки.
Согласно акту медицинского освидетельствования, у Вороночинка В.Ю. действительно обнаружены телесные повреждения в области головы, лица, на правой кисти, которые могли образоваться 16 июня 2010 года при тех обстоятельствах, который он привел. В акте отражены пояснения Вороночкина, которые аналогичны его показаниям в суде.
Из постановления от 9 июля 2010 года следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Вороночкина о причинении ему телесных повреждений Ф*** 16.06.2010 отказано связи с наличием признаков ч.1 ст.116 УК РФ. Данное постановление должностного лица на момент вынесения приговора не отменено и соответственно вступило в силу.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. Показаниями потерпевшей, подсудимого в суде и на следствии бесспорно установлено, что именно подсудимый в указанном выше месте и времени применил насилие к потерпевшей, от которого наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. Данный факт сторонами и не оспаривался.
Несмотря на то, что потерпевшая и свидетель отрицали факт применения к подсудимому насилие, последний настаивал, что сначала потерпевшая применила насилие. Такие показания подсудимого согласуются с материалами проверки, исследованными в судебном заседании. Процессуальное решение уполномоченного должностного лица вступило в законную силу. Дополнительных доказательств сторона обвинения не представила. Поэтому суд признает, что сторона обвинения не опровергла доводы подсудимого в этой части. Руководствуясь конституционным принципом толкования сомнений в пользу обвиняемого, суд за основу принимает показания подсудимого в суде, отвергает показания потерпевшей и свидетеля, которые своими показаниями старались поддержать свою версию событий.
Заключением эксперта установлена степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Совокупности доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого в преступлении, изложенном в описательной части настоящего приговора.
Таким образом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», и соглашаясь с доводами защиты, квалифицирует действия Вороночкина В.Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Давая такую правовую оценку, суд исходил из того, что сторона обвинения не опровергла доводы защиты, не представила достаточных и бесспорных доказательств в подтверждении своей версии причинения подсудимым телесных повреждений из хулиганских побуждений. Поэтому суд и исключил данный признак из обвинения как не нашедший своего подтверждения.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Вороночкин впервые совершил преступление, является гражданином РФ. Имеет постоянное место жительство и проживает с отцом, не работает. Он систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из заключения психиатрической экспертизы, <данные изъяты> В отношении совершенного деяния его следует считать лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости в соответствии со ст.22 УК РФ, поэтому он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатрии по месту отбывания наказания.
Суд признает Ворончкина вменяемым, но нуждающимся в принудительном лечении и наблюдении у психиатра.
Смягчающими обстоятельствами суд признает впервые совершение преступления, признание своей вины и состояние здоровья подсудимого, раскаяние. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно ограничение свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд учитывает и противоправное поведение подсудимого, которое послужило поводом к конфликтной ситуации. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Поскольку Вороночкин нуждается в лечение психических расстройств, суд назначает ему амбулаторное принудительное наблюдение и лечение по месту отбывания наказания.
Потерпевшая заявила к подсудимому исковые требования о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Подсудимый не оспаривал иск о возмещении имущественного ущерба, согласен на компенсацию морального вреда в меньших размерах.
Суд признает законными и обоснованными требования потерпевшей о возмещении ей расходов, понесенных в связи с участием представителя, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшая от действий подсудимого пережила физические страдания, проходила лечение, была ограничена в приеме твердой пищи. Кроме того он причинил моральные и нравственные страдания, потерпевшая испытала испуг и стресс. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает решение об удовлетворении иска о компенсации морального вреда частично, а именно 30000 рублей.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вороночкина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Ворончкину В.Ю. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту жительства с 23 часов до 06 часов; не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ульяновск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Вороночкина В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ворончкину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Вороночкину В.Ю. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Гражданский иск Ф*** удовлетворить, взыскать в ее пользу с Вороночкина В.Ю. в возмещении имущественного вреда 9000 (девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов