Приговор
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 29 декабря 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дорофевнин А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Арчубасовой М.О., подсудимого Сулеева О.В. и его защитника адвоката Малютова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: Л*** и Б***,
при секретаре Ломовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Сулеева О.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сулеев О.В. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
29 марта 2010 года примерно в 5 часов, Сулеев О.В. совместно с иным установленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) находились около садового участка № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по пер. <адрес> г. Ульяновска, на территории которого увидели имущество, принадлежащее Л*** После чего Сулеев О.В. и иное лицо из корыстных побуждений договорились между собой и вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Сулеев О.В. и иное лицо 29 марта 2010 года примерно в 5 часов 5 минут, подошли к садовому участку № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по пер. <адрес> г. Ульяновска. Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Сулеев О.В., действуя согласованно с иным лицом, незаконно проникли на территорию садового участка № №, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили предварительно очищенные им от снега и переброшенные ими через забор металлические бочки в количестве 8-ми штук стоимостью 243 рубля за штуку на общую сумму 1944 рубля, принадлежащие Л***
После чего Сулеев О.В. и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л*** материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля.
1 апреля 2010 года примерно в 16 часов 40 минут, Сулеев О.В. совместно с иным установленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились около садового участка № №, находящегося на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного в 20-ти метрах от дома № по <адрес> Ульяновска, на территории которого увидели имущество, принадлежащее Б*** После чего Сулеев О.В. и иное лицо из корыстных побуждений договорились между собой и вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Сулеев О.В. и иное лицо 1 апреля 2010 года примерно в 16 часов 40 минут, подошли к садовому участку № № садового общества «<данные изъяты>», расположенного в 20 метрах от д. № по <адрес> г. Ульяновска.
Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Сулеев О.В., действуя согласованно с иным лицом, беспрепятственно незаконно проникли на территорию садового участка № №, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую емкость стоимостью 1541 рублей, принадлежащую Б***
После чего Сулеев О.В. и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б*** материальный ущерб на сумму 1541 рублей.
Сулеев О.В. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Стороны против данного ходатайства не возражают.
Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого составов преступлений предусмотренных:- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б*** на общую сумму 1541 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Сулеев О.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами судом признается, признание вины подсудимом и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытие преступлений и возмещение причиненного потерпевшим ущерба, состояние здоровья его гражданской жены (беременна).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельства в их совокупности, характеризующий данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначение наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшие в настоящий момент исковых требований к подсудимому не имеют и просят суд строго его не наказывать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Сулеева О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л*** на общую сумму 1944 рубля) в виде 180 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б*** на общую сумму 1541 рублей) – 180 часов обязательных работ;
На основании ст. ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сулееву О.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Сулееву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость, металлические бочки в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела милиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску – передать по принадлежности; весовой талон от 29.03.10г. и Приемосдаточный акт № УЛЯ00740 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Федеральный судья: А. В. Дорофевнин