Дело №1-372/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 22 декабря 2010 г.
Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Прохорова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Юркаевой О.Е.,
подсудимого Сундерова С.Г., его защитника адвоката Кулишевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Романовой О.А..,
а также с участием потерпевшего Р*** и его законного представителя Л***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сундерова С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
Установил:
Сундеров С.Г., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
23.06.2010г. около 00 часов 10 минут водитель Сундеров С.Г. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> к <адрес>. При этом Сундеров С.Г., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, не превышать установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/час., вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью около 100 км/час, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости, а также с учетом метеорологических условий, а именно темного времени суток, его состояния-алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Двигаясь таким образом в районе дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска Сундеров С.Г., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 9,9, 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам пешеходным дорожкам, обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны, совершая маневр обгона справой стороны впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управление К***, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил касательное столкновение с данным автомобилем, не справился с управлением своего автомобиля, в следствии чего, совершил наезд на опору телефонной линии, расположенной на правой по ходу его движения обочине. В результате описанного дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сундерова С.Г., пассажир его автомобиля Р*** получил телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гемотома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы в теменно-затылочной области. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие грубого нарушения Сундеровым С.Г. требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 10.1. согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2. - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств - со скоростью не более 60 км/ч.
п. 2.7 согласно которого водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
п. 9.9. который запрещает движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
п. 11.2 согласно которому, обгонять безрельсовые транспортные средства разрешается только с левой стороны.
В судебном заседании подсудимый Сундеров С.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 22.06.2010г., он вместе со своим знакомым Р*** на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его отцу, поехали купаться на котлован, находящейся рядом с <адрес>». Поскольку было очень жарко, он выпил немного пива. Затем они поехали в п. <адрес> к знакомым девчонкам. Вместе с девушками они вернулись в п. Белый Ключ, где встретились с К***, Р.О*** и Ми***. После этого, на двух автомобилях, они поехали в п. Плодовый. Девушки- С*** и А***, находились у него в автомашине. Кроме того, на переднем пассажирском сиденье находился Р*** Автомобиль под управлением К*** ехал впереди и перед поселком, он решил автомобиль К*** обогнать. Увеличив скорость до 100 км/час, он принял вправо на обочину, стал обгонять автомобиль под управлением К*** но задел своим крылом крыло автомобиля К***. После этого, его автомобиль стало кидать из стороны в сторону, он не справился с управлением и врезался в столб, стоящий на обочине дороги. От удара Р*** потерял сознание, у С*** на подбородке была кровь. Затем они вытащили Р*** из автомобиля и перетащили его, в проезжающую мимо, скорую помощь. Подсудимый пояснил, что на момент совершения ДТП, он был трезв. Гражданский иск потерпевшего он признает, но считает, что данные требования очень завышены.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается нижеследующими показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:
показаниями потерпевшего Р***, который в судебном заседании показал, что 23.06.2010г. он в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Сундерова С.Г. двигался в сторону п. <адрес>. В автомашине на заднем сиденье находилось еще две девушки. При обгоне автомобиля под управлением К*** Сундеров С.Г. не справился с управлением и совершил аварию. Как все это произошло, он не помнит. Поскольку действиями Сундерова С.Г. ему были причинены физические страдания, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 250000 руб.;
показаниями свидетеля К***, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2010г. вечером в п. Белый <адрес>, он встретил своих знакомых Сундерова С. и Р***, а также двух девушек –Н*** и С***. Сундеров находился на машине отца. Поскольку девчонки хотели ехать домой, они решили на двух машинах ехать в поселок Плодовый. У него в машине находились Ми*** и Р.О***. Двигаясь по <адрес> со скоростью 70 км/час он увидел, что его, с правой стороны, стал обгонять автомобиль под управлением Сундерова. При обгоне автомобиль Сундерова коснулся его автомобиля, после чего, стал вилять по дороге и врезался в столб. Он остановил свою автомашину и стал оказывать помощь пострадавшим;
показаниями свидетеля Р.А***, который в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К*** и кроме того пояснившего, что при нем Сундеров С.Г. спиртное не употреблял;
показаниями свидетеля Ку*** которая в судебном заседании показала, что 22.06.2010г. она вместе с сестрой вышла на улицу где встретили знакомых Сундерова С. и Р*** Они сели в автомобиль Сундерова и находились там около одного часа, разговаривали. Затем парни предложили им съездить в п.<адрес>. Они согласились, с условием, что они затем отвезут их обратно домой. В <адрес> они встретили К***, М*** и Р.А*** Ребята были на автомобиле <данные изъяты> под управлением К***. Парни некоторое время разговаривали на улице, а они с сестрой находились в автомашине Сундерова С. Употреблял ли в это время кто либо из парней спиртное, она не знает, так как не видела. Затем на двух машинах поехали в п. <адрес>. Они с сестрой ехали на автомашине <данные изъяты> под управлением Сундерова С.. За дорогой она не наблюдала, с какой скоростью они двигались, она сказать не может. Когда они стали обгонять автомобиль К***, их стало бросать из стороны в сторону. Затем она закрыла глаза, так как ей было страшно, и они куда-то врезались. У нее был разбит подбородок и ее увезли в больницу:
показаниями свидетеля А***, которая в судебном заседании дала в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Ку***;
показаниями свидетеля Т***, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2010г. вместе с Со*** заступил на дежурство в качестве инспекторов ДПС ГИБДД. 23.06.2010г. ночью, точное время он не помнит, от дежурного получили сообщение о ДТП в п. <адрес>. Прибыв на место происшествия, увидели две автомашины <данные изъяты>. Автомашины имели механические повреждения. До их прибытия потерпевшие уже были отправлены в медицинское учреждение. В разговоре с Сундеровым С.Г., водителем автомобиля <данные изъяты>, он заметил что от того исходит, изо рта, запах алкоголя. Он спросил у Сундерова С.Г., употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что он выпил банку пива. Он предложил Сундерову проехать на медицинское освидетельствование, но тот это сделать отказался, мотивировав свое поведение тем, что он в любом случае будет лишен прав и ехать на освидетельствование нет смысла. На Сундерова С.Г. был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
показаниями свидетеля Со***, который в судебном заседании по обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т*** Кроме того свидетель пояснил, что Сундеров С.Г. ехать на медицинское освидетельствование отказался, мотивировав это тем, что его все равно лишат прав;
показаниями свидетеля Ми*** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых было установлено, что 22.06.2010г. он находился со своим знакомыми К*** и Р*** у магазина «<данные изъяты>» в п. <адрес>. К*** был на своей автомашине <данные изъяты>. Там они встретили знакомых Сундерова С. и Р*** которые приехали в <адрес> на автомашине <данные изъяты> под управлением Сундерова. В автомобиле Сундерова С., кроме того, находились две девушки. Поговорив между собой, они решили ехать в п. <адрес>. Он ехал на автомашине К*** Двигаясь уже в поселке, он услышал скрип с правой стороны и увидел, что автомашина под управлением Сундерова обгоняет их автомашину с правой стороны. Когда Сундеров С. уже обогнал их автомашину, его машину стало бросать из стороны в сторону, а затем она ударилась об столб. К*** остановил свою автомашину, они подбежали к машине Сундерова С. и стали оказывать помощь потерпевшим. Сундеров пояснил им, что он не справился с управлением (л.д. 114-116).
Вина подсудимого доказывается также письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему, согласно которым установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено у дома № по ул. <адрес>. На месте происшествия расположены автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> с механическим повреждениями, а также поврежденная опора телефонной линии ( л.д. 6-10);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что место дорожно - транспортного происшествия расположено в районе дома № по <адрес> г. Ульяновска ( л.д. 110-113);
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на момент осмотра автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> имеет механические повреждения, характерные для ДТП (л.д. 106-109);
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, который имеет механические повреждения, характерные для ДТП (л.д. 120-124);
заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в представленной дорожной обстановке водитель а\м <данные изъяты> Сундеров С.Г. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 9.9, 10.1 (ч. 1), 10.2, 11.2 Правил дорожного движения РФ( л.д. 100-103);
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №№, согласно которому у Р*** были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы в теменно-затылочной области. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При поступлении в ЦГКБ имел запах алкоголя изо рта(л.д. 44-46).
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены Сундеровым С.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
В судебном заседании Сундеров С.Г. вину признал частично, пояснив, что во время совершения дорожно- транспортного происшествия он находился в трезвом состоянии. Вместе с тем, он не отрицает, что днем 22.06.2010г. он употреблял алкогольные напитки. Свидетель Т*** в судебном заседании также пояснил, что по прибытии 23.06.2010г. на место происшествия, они обнаружили, в том числе, и Сундерова С.Г. изо рта которого исходил запах алкоголя. На его вопрос, употреблял ли последний спиртное, Сундеров С.Г. пояснил, что днем пил пиво. С учетом показаний подсудимого, а также свидетеля Т***, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд полагает что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сундеров С.Г. находился в состоянии опьянения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Сундеров С.Г. управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования п.п. 2.7, 9.9,10.1, 11.2, 10.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаться по разделительным полосам и обочинам, а в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час., обязывающих водителя обгонять безрельсовое транспортное средство только с левой стороны, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершая маневр обгона с правой стороны впереди идущего автомобиля, не справился с управлением, в следствии чего, совершил наезд на опору телефонной линии. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Р*** были причинены тяжкие телесные повреждения.
Судом исключается из обвинения подсудимого нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанное нарушение не находится в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Сундерова С.Г. по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушением лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая, что Сундеров С.Г. на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице им. Карамзина не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Сундеров С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался неоднократно к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, работает, по месту прежней учебы характеризуется в целом, также положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, привлечение к уголовной ответственности впервые, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, молодой возраст..
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, позиции потерпевшего и его законного представителя, которые просят суд не лишать Сундерова С.Г. свободы, суд полагает, что исправление Сундерова С.Г. возможно без изоляции от общества.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые суд в совокупности, признает исключительными, суд полагает возможным назначить Сундерову С.Г. более мягкий вид наказания, чем предусмотренное за данное преступление в виде ограничения свободы с установлением для него ряда ограничений и возложением обязанности.
Гражданский иск потерпевшего Р*** о взыскании с Сундерова С.Г., в счет возмещения морального вреда, возникшего в результате пережитых физических страданий 250000 рублей, подлежит, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 ГК РФ, удовлетворению, но частично, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, разумности взыскиваемой суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Сундерова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Установить Сундерову С.Г. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов за исключением работы, не выезжать за пределы территории г. Ульяновска, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять постоянного места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сундерова С.Г. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Сундерову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сундерова С.Г. в пользу Р*** в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Прохоров