1-15/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 20 января 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием
государственного обвинителя – Ульяновского транспортного прокурора Шушина С.Н.,
подсудимой Файрузовой Р.С.,
защитника в лице адвоката Ульяновской областной коллегии Пыркина А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Батдалове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Файрузовой Р.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>, судимой 08.09<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файрузова Р.С. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
18 июня 2010 года в отношении Фарузовой Р.С. сотрудниками ОБЭП ЛОВД на ст.Ульяновск проводилась проверочная закупка, в ходе которой она осуществила сбыт фальсифицированной алкогольной продукции.
18 июня 2010 года у нее возник умысел на дачу взятки сотруднику ЛОВД на ст.Ульяновск Т*** с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение ей преступления по ст.238 УК РФ, и в целях уничтожения материала проверки по факту сбыта ею фальсифицированной алкогольной продукции.
19 июня 2010 года в целях осуществления своего преступного умысла, примерно в 09 часов 20 минут Файрузова Р.С. прибыла в служебный кабинет начальника ОБЭП ЛОВД на ст.Ульяновск Т***, расположенным в здании ЛОВД на ст.Ульяновск в <адрес>. Находясь в указанном месте и времени, она предложила Т*** деньги за уничтожение материала проверки по факту сбыта ею фальсифицированной алкогольной продукции, то есть за заведомо незаконные действия. В свою очередь Т***, будучи должностным лицом, а именно назначенным на указанную выше должность приказом ЛОВД на ст.Ульяновск № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязанным своевременно реагировать на сообщения о фактах совершения преступлений экономической направленности, проводить по ним проверку, неоднократно предупредил Файрузову Р.С. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако Файрузова Р.С., настаивая на даче взятки в 09 часов 40 минут 19 июня 2010 года достала деньги в сумме 2000 рублей и вложила их книгу, лежащую на рабочем столе у Т***
Преступный умысел Файрузовой Р.С. не удалось довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с тем, что Т*** от получения денег отказался о чем и объявил.
Подсудимая с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ полностью согласна, сообщила, что события действительно имели место так, как изложено выше, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства она поддержала, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник поддержал ее позицию.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Файрузовой Р.С. по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства.
Файрузова Р.С. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. <данные изъяты>. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состояла.
Вместе с тем, Файрузова, после совершения указанного выше преступления, была осуждена за умышленное преступление, ей назначено наказание в виде штрафа, который уплачен.
Суд также учитывает, что преступный цель не достигнута по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, а именно должностное лицо отказалось брать взятку.
Смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимой наказания суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, ее преклонный возраст и состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, не имеется.
Учитывая совершение тяжкого преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Файрузовой менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно штраф.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поэтому применяет правила ч.2 ст.291 УК РФ.
Предмет взятки (деньги в сумме 2000 рублей) подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Файрузову Р.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу Фарузовой Р.С. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –деньги в сумме 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей каждая, соответственно серии № и №) - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов