1-3/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 1 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора района Арчубасовой М.О. и Сазонова М.Е.,
подсудимого Хуснетдинова Р.Ф.,
защитника в лице адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Хижова О.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Батдалове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хуснетдинова Р.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуснетдинов Р.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
31 мая 2010 года имея умысел на распространение наркотических средств, примерно в 18 часов 30 минут, находясь напротив дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска, Хуснетдинов передал М***, осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство «метамфетамин» в крупном размере массой 0,831г, получив ранее в этот же день на <адрес> в <адрес> от него в качестве оплаты 2 000 рублей за это наркотическое средство. В последующем М*** выдал данное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области.
Поскольку указанные действия проходили под контролем сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области с последующими изъятиями наркотического средства из незаконного оборота, то преступный умысел Хуснетдинова на распространение наркотического средства «метамфетамин» в крупном размере массой 0,831г. не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Он же, Хуснетдинов, 5 августа 2010 года примерно в 14 часов 15 минут был задержан сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области возле дома № по ул.<адрес>, после чего в ходе личного досмотра в помещении УФСКН России по Ульяновской области в <адрес>, у него обнаружено и изъято незаконное им хранимое без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере массой 2,914г.
Подсудимый Хуснетдинов в судебном заседании виновным себя в указанных преступлениях не признал, вместе с тем подтвердил обстоятельства встречи 31 мая 2010 года с М***.
Несмотря на занятую позицию, совершение указанных преступных действий, виновность подсудимого, установлены следующими доказательствами.
По эпизоду от 31 мая 2010 года:
Свидетель З*** – сотрудник ФСКН России по Ульяновской области – в суде показал, что в мае 2010 года проверялась информация о сбыте Хуснетдиновым наркотических средств. 31 мая 2010 года было принято решение о проведении проверочной закупки с привлечением М***, последнему подсудимый предложил метамфетамин. Перед проверочной закупкой М*** выдали деньги, записывающее устройство, за встречей велось наблюдение.
Он (З***) видел, как 31 мая 2010 года во второй половине дня М*** вышел из УФСКН России по Ульяновской области, добрался до <адрес> и у кафе «<данные изъяты>» к нему подъехали на автомобиле, откуда вышел подсудимый. При встрече М*** для приобретения наркотического средства передал подсудимому деньги и они расстались. Далее подсудимый назначил М*** встречу у остановки «<данные изъяты>», где они встретились примерно через час после первой встречи. Подсудимый передал М*** небольшой предмет. В дальнейшем М*** выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан.
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель М*** (данные о котором органами расследования сохранены в тайне) в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, подтвердил, что действительно знаком с подсудимым, тот предлагал приобретать у него наркотическое средство, о чем сообщил в УФСКН России по Ульяновской области. В мае 2010 года по предложению сотрудников добровольно принимал участие в проверочной закупке в отношении подсудимого. Перед встречей он (М***) созвонился с Хуснетдиновым по поводу приобретения наркотических средств, тот предложил «метамфетамин» и определил цену, о чем сообщил сотрудникам ФСКН. Перед встречей ему выдали деньги, записывающую аппаратуру. Прибыв в обозначенное подсудимым время на <адрес>, он передал ему за наркотическое средство деньги, после чего Хуснетдинов уехал. Через некоторое время подсудимый позвонил и назначил место и время встречи у остановки «<данные изъяты>». Прибыв к указанному месту он встретился с подсудимым, который передал ему сверток. Данный сверток он (М***) выдал сотрудникам ФСКН.
Свидетель Г*** – сотрудник ФСКН России по Ульяновской области – в судебном заседании сообщил, что 31 мая 2010 года он принимал участие в проверочной закупке, в присутствии граждан ему вручили видеокамеру. Он наблюдал как во второй половине дня к закупщику на <адрес> подъехали на автомобиле, откуда вышел подсудимый, подошел к закупщику и получил от последнего деньги. Далее через некоторое время подсудимый встретился с закупщиком у остановки «<данные изъяты>» и передал ему, закупщику, небольшой предмет. По возможности он фиксировал события на видеокамеру.
Свидетель С*** – сотрудник ФСКН России по Ульяновской области – также подтвердил, что поступали сведения о сбыте Хуснетдиновым различных наркотических средств лицам, их употребляющим.
Согласно рапорту в УФСКН РФ по Ульяновской области поступала информация о сбыте подсудимым на территории г.Ульяновска «метамфетамин» и его условиях. Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что для документирования и пресечения преступной деятельности предлагалось провести проверочную закупку наркотического средства у Хуснетдинова.
От М*** поступало заявление о добровольном оказании содействия ФСКН в изобличении подсудимого в сбыте наркотического средства.
Результат проверочной закупки документировался, составлялись соответствующе протоколы. Из них видно, что в указанный день перед закупкой М*** вручали деньги, записывающее устройство, в последующем после закупки он выдал приобретенное вещество и записывающее устройство, составлялись протоколы, из них видно, что 31 мая 2010 года М*** выдал сверток с веществом.
Согласно постановлению руководителя оперативной службы ФСКН России по Ульяновской области, следователю были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д.13-27).
В судебном заседании свидетель Л*** подтвердил факты досмотра закупщика, вручения денег и записывающего устройства, а через некоторое время и получения от этого же лица свертка с порошкообразным веществом, записывающего устройства. В ходе указанных действий составлялись протоколы, вещество упаковывалось и опечатывалось.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф*** также следует, что в его присутствии 31 мая 2010 года М*** вручали 2000 рублей, записывающее устройство, а затем он же выдал сверток с веществом. Со слов М*** следовало, что приобрел сверток в ходе проверочной закупки. Сверток в их присутствии упаковали и опечатали (том 1 л.д.246-248).
Обстоятельства встречи подсудимого с М*** подтверждаются справкой о проведении наблюдения и протоколами осмотра звуко-видеозаписей (том 1 л.д.28, 137-138, 174-188).
В судебном заседании произведенные в ходе проверочной закупки записи исследовались, из них видно, что М*** встретился с Хуснетдиновым, они общались в непосредственной близости, затем разошлись, а спустя время на остановке «<данные изъяты>» подсудимый вновь общался с М***. Подсудимый подтвердил обстоятельства данной встречи с М***.
Сведениями о телефонных соединениях установлено, что 31 мая 2010 года Хуснетдинов и М*** созванивались неоднократно (том 1 л.д. 152-154, 155-156).
Факт выдачи М*** приобретенного у подсудимого наркотического средства после проверочной закупки подтверждается заключениями специалиста, согласно которому вещество является наркотическим средством «метамфетамин» массой 0,831г, и эксперта, согласно которому с учетом израсходованного вещества масса «метамфетамина» составила 0,780г (том 1 л.д.32, 83-87).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 (с изменениями от 08.12.2010) наркотическое средство «метамфетамин» включен в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и для него установлен крупный размер свыше 0,3г.
Кроме того, причастность подсудимого к распространению наркотических средств подтверждается протоколом осмотра записей телефонных переговоров (том 1 л.д. 170, 171-173, 174-188).
В судебном заседании исследовались звуковые носители, на которых содержатся телефонные переговоры подсудимого с разными лицами в течение значительного периода времени. Из них следует, что подсудимый хорошо осведомлен о местах приобретения различных наркотических средств, имеет свои каналы и источники получения наркотических средств, лиц, которым предлагал приобрести у него наркотические средства за деньги.
Свидетель Т*** – следователь – пояснил, что подсудимый в ходе телефонных разговоров принимал меры конспирации, у него выработан «язык общения», который используют лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков.
Оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оперативные мероприятия соответствуют предъявляемым требованиям. Так, проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Полученные данные оформлены соответствующими документами. Закупленное вещество упаковывалось и опечатывалось. Как следует из показаний сотрудников и других материалов, поступали сведения в отношении подсудимого о сбыте им наркотических средств. Прослушивание телефонных разговоров и снятие информации с технических каналов связи производились на основании судебного решения.
Показания свидетелей, в целом, согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами осмотра, заключением эксперта. Изъятое в ходе проверочной закупки наркотическое средство соответствует крупному размеру. Сам подсудимый не отрицал факт встречи с закупщиком при установленных обстоятельствах.
Доказательства получены с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в указанном выше преступлении.
Сторона защиты ставила под сомнение достаточность доказательств для вывода о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, добровольность участия М*** в проверочной закупке, предлагала квалифицировать действия подсудимого как посредничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Кроме того, оспаривая достоверность полученных доказательств, обращала внимание, что понятые не присутствовали при передаче Хуснетдиновым предметов М***.
В судебном заседании Хуснетдинов не отрицал обстоятельства встречи с М*** и показал, что знаком с ним на почве совместного употребления наркотических средств. 31 мая 2010 года М*** передал ему деньги для приобретения соли для ванн. С этой целью он (Хуснетдинов) в <адрес> приобрел данное вещество и передал М*** у остановки «<данные изъяты>» в пачке из-под сигарет.
Оценив доводы защиты, сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, суд отвергает его показания в той части, что он не сбывал наркотическое средство «метамфетамин», расценивает их как способ защиты от обвинения. Характер совершенных действий и поведения подсудимого (принятие мер конспирации при общении, назначение встреч в разных местах, передача наркотического средства в удобной для сбыта упаковке, в пачке из-под сигарет), свидетельствуют о том, что Хуснетдинов осознавал противоправность своих действий. В представленных доказательствах содержаться сведения о передачи подсудимым наркотического средства «метамфетамина».
Показания допрошенных свидетелей обвинения и результаты оперативно-розыскной деятельности, убеждают суд в том, что М*** добровольно участвовал в проверочной закупке, оснований для оговора подсудимого у него не имеется.
Анализируя доказательства, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что подсудимый 31 мая 2010 года, предлагая наркотическое средство и определяя условия, распространял наркотическое средство, а не оказывал пособничество в его приобретении без цели сбыта. А путем проведения проверочной закупки и иных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники ФСКН преследовали лишь цель выявить преступную деятельность подсудимого и ее пресечь.
По эпизоду от 5 августа 2010 года:
Согласно рапорту в УФСКН России по Ульяновской области поступили сведения, что Хуснетдинов 5 августа 2010 года примерно в 14 часов 15 минут будет находиться на <адрес> и при себе будет иметь наркотическое средство «героин» в особо крупном размере (том 1 л.д.45).
Допрошенные в судебном заседании свидетели З***, Г*** и С*** показали, что 5 августа 2010 года для проверки информации прибыли в <адрес> и действительно обнаружили Хуснетдинова в указанном месте и времени, наблюдая за ним, было принято решение о его задержании. При задержании подсудимый пытался скрыться, оказал физическое сопротивление, привлекал внимание прохожих. С учетом складывающийся обстановки, которая не располагала к проведению личного досмотра задержанного в <адрес>, поместили Хуснетдинова в автомобиль и выехали в сторону г.Ульяновск до поста ГИБДД в <адрес>. Прибыв к посту ГИБДД обнаружили, что он не функционирует, поэтому доехали до г.Ульяновск и в УФСКН России по Ульяновской области, где в присутствии граждан провели досмотр Хуснетдинова.
При этом Г*** добавил, что подсудимый выяснял будет ли являться добровольно выдачей перед досмотром, ему разъяснил требования закона и провел досмотр, в ходе которого в карманах у него обнаружил сверток с порошкообразным веществом и телефон, изъятое упаковал и опечатал.
Согласно протоколу личного досмотра, 05.08.2010 в помещении УФСКН России по Ульяновкой области (<адрес>) проведен досмотр Хуснетдинова, обнаружены и изъяты телефон, сверток с веществом (том 1 л.д.21-52).
В судебном заседании свидетели Е*** и КУ*** подтвердили факт досмотра подсудимого в их присутствии, но сначала тот выяснял, будет ли добровольной выдача до досмотра. У подсудимого обнаружили в карманах надетых шорт сверток с веществом и телефон. Со слов подсудимого следовало, что сверток ему не принадлежит. Каких-либо иных заявлений от него не поступало.
Согласно заключениям специалиста, а потом и эксперта, обнаруженное и изъятое 5 августа 2010 года у Хуснетдинова вещество является наркотическим средством «героин» массой 2,914г (том 1 л.д.61, 83-87).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 для наркотического средства «героин» установлен особо крупный размер свыше 2,5г.
Протоколом медицинского освидетельствования от 05.08.2010 установлен факт наркотического опьянения Хуснетдинова (том 1 л.д.63).
Как следует из протокола осмотра записей телефонных переговоров, Хуснетдинов действительно в тот период времени потреблял различные наркотические средства (том 1 л.д.174-188).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что потреблял наркотические средства, в том числе «героин».
Из справки о проведении 5 августа 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» видно, что в 14 часов 13 минут Хуснетдинов подошел к магазину у дома № по <адрес>, а в 14 часов 15 минут был задержан на этой же улице у дома № (том 1 л.д.50).
В материалах уголовного дела имеются постановления следственных органов, согласно которым проверялись доводы Хуснетдинова о том, что ему подбросил наркотическое средство сотрудник ФСКН, они признаны необоснованными, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСКН отказано (том 1 л.д.102,134-136).
Оценив приведенные доказательства, суд приходит к бесспорному выводу, что Хуснетдинов потреблял наркотические средства. Не вызывает сомнений сам факт обнаружения, изъятия в ходе досмотра свертка с веществом, которое является наркотическим средством в особо крупном размере.
Как видно из показаний сотрудников ФСКН, на протяжении длительного периода времени проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, поступили сведения о месте и времени его нахождения, хранения при себе наркотического средства в особо крупном размере. Такие показания подтверждаются результатами наблюдения, задержания подсудимого именно в указанном месте и времени, обнаружением у него наркотического средства.
Совокупность указанных обстоятельств убеждает суд в том, что Хуснетдинов незаконно хранил при себе изъятое у него наркотическое средство. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, поэтому признаются достоверными и допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Сторона защиты оспаривала такие выводы, ставила под сомнение незаконное хранения подсудимым (до задержания) изъятого у него героина, настаивала на версии, что героин подсудимому подбросили, поэтому просила оправдать.
Так, Хуснетдинов в судебном заседании показал, что он 5 августа 2010 года примерно в 14 часов у него при себе наркотических средств не было. Находясь в указанное время в <адрес>, к нему подошли трое мужчин и не представились. Испугавшись их, пытался убежать, при этом на ходу вывернул карманы, откуда выпали деньги, телефон. Сотрудникам сопротивления не оказывал, предлагал досмотреть его на месте. Обстоятельства задержания наблюдали местные жители. После задержания ему надели наручники, поместили в автомобиль и доставили в УФСКН. Находясь в кабинете наедине с З***, тот подбросил ему в задний карман шорт сверток, который был изъят в присутствии понятых при досмотре в другом кабинете. Об этом он заявил понятым.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты А*** и Се*** – жители <адрес> - пояснили, что видели 5 августа 2010 года момент задержания подсудимого, тот бежал, карманы были вывернуты и кричал, его преследовали трое мужчин. Когда жители поселка стали интересоваться происходящим, мужчины представились сотрудниками ФСКН. Никто сотрудникам не мешал и не препятствовал задержанию подсудимого, помещению его в автомобиль.
Как следует из протокола осмотра телефонных разговоров, Хуснетдинова 5 августа 2010 года в 13 часов 36 минут находился в <адрес>, искал деньги на приобретение наркотического средства в г.Ульяновск (том 1 л.д.174-188).
В опровержении таких доводов, в свою очередь государственный обвинитель представил дополнительные доказательства, а именно свидетели З*** и Г*** показали, что наблюдали за подсудимым и тот не принимал мер к остановке общественного либо иного транспорта, из его поведения не следовало, что он собирается куда-то поехать. Наедине в помещениях УФСКН с ним они не оставались, а по прибытии сразу приступили к досмотру в присутствии понятых. При задержании подсудимого никаких предметов с земли не поднимали.
Суд, исследовав все доказательства, сопоставив их, приходит к выводу, что доводы защиты полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, протоколом досмотра, другими доказательствами.
Суд критически относится к показаниям свидетелей А*** и Се***, что у подсудимого были вывернуты карманы до задержания, и в руках ничего не было. Вместе с тем установлено, что кроме свертка, в карманах у него обнаружен телефон. Свидетели обвинения настаивали, что подсудимый карманы при задержании не выворачивал и предметы не выбрасывал.
Суд отвергает приведенные выше показания подсудимого, таким образом он желает уйти от уголовной ответственности. Его показания по своей сути не логичны (не имея представления о лицах, которые к нему подошли, он убежал и вывернул карманы).
Вопреки доводам защиты, запись разговора от 5 августа 2010 года, не опровергает доказательств наличия при нем наркотического средства. Так, подсудимый сообщал, что имеет при себе денежные средства, однако при личном досмотре у него таковые отсутствовали. Сотрудники ФСКН настаивали, что подсудимый до задержания не принимал мер к поездки в г.Ульяновск.
Сторона защиты ставила под сомнение допустимость личного досмотра, обращала внимание на основания его производства, предусмотренные административным законодательством.
Суд также признает не состоятельным такие доводы. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах» закрепляет право сотрудников ФСКН осуществлять досмотр граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные действия с наркотическими средствами. Данная норма, фактически являясь бланкетной, подлежит применению в том числе и во взаимосвязи со ст.27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ, которые определяют порядок доставления и проведения личного досмотра. На момент производства указанных действий, уголовное дело не было возбуждено, оснований для составления протокола личного обыска не имелось.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Хуснетдинова по ч.2 ст.228 УК РФ обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в представленных стороной обвинения доказательствах, не содержится сведений о месте и времени такого деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Хуснетдинов, преследуя цель распространения наркотических средств, 31 мая 2010 года приискал наркотическое средство и за деньги передал М***. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ФСКН. Эти действия проходили под их контролем с последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота, поэтому преступный умысел не был доведен до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
Кроме того, у Хуснетдинова 5 августа 2010 года обнаружено при себе наркотическое средство в особо крупном размере. Законных оснований к хранению «героина» при себе, у него не имелось. Органы расследования обвиняли его по этому эпизоду в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хуснетдинова Р.Ф.:
- по эпизоду от 31 мая 2010 года по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,
- по эпизоду от 5 августа 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяний, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Хуснетдинов совершил два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из них направлено на их распространение, в молодом возрасте. Ранее он не судим, не работает, холост, на иждивении малолетних не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Подсудимый является инвалидом 3 группы.
Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Уголовным законом за совершенные подсудимым преступления, предусмотрены наказания только в виде лишения свободы. В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Хуснетдинову наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, считает возможным не назначать дополнительные наказания. При определении размера наказаний, кроме общественной опасности, учитываются количество наркотического средства (которое незначительно превышает по первому эпизоду крупный размер, по второму – особо крупный размер), а по ст.228.1 УК РФ и положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении общественной опасности деяний, личности подсудимого, по настоящему уголовному делу не имеется, основания для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
При этом суд признает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Хуснетдинов в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан 5 августа 2010 года, в дальнейшем по решению суда содержался под стражей до 6 октября 2010 года. Данный срок следует зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства, а именно наркотики подлежат уничтожению, диски с записями, распечатки телефонных соединений следует хранить при материалах уголовного дела, телефоном распоряжаться по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хуснетдинова Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить по каждому наказания в виде лишения свободы сроками:
- по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду 31.05.2010) – 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев,
- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду 05.08.2010) – 4 (четыре) года,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хуснетдинову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Хуснетдинову Р.Ф. меру пресечения изменить в зале суда на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2011 года, зачесть время его содержания под стражей с 5 августа 2010 года по 6 октября 2010 года в срок отбытия наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотические средства «метамфетамин» массой 0,729г и «героин» массой 2,892г – уничтожить,
- три диска с записями, распечатку телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела,
- сотовый телефон «Nokia 1100» с сим-картой находится на хранении у Хуснетдинова Р.Ф. – распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов