дело № 1-27\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 11 марта 2011г.
Судья Железнодорожного суда Ульяновска Кузнецов А.Н.
с участием помощников прокурора Железнодорожного р-на г.Ульяновска Арчубасовой М.О., Воеводиной М.В., Сазонова М.Е.
защитников - адвокатов Горина А.И. представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Осиповой Е.В. представившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Тороповой А.К., Шамовой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Козловского А.В., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Козловский А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
09 июля 2010г около 12 часов 00 мин Козловский А.В. при не установленных обстоятельствах в целях личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в особо крупном размере массой 2,56 гр. упакованное в сверток из прозрачной бесцветной пленки, которое положил в карман своей од
ежды и незаконно хранил до 13 часов 30 мин этого же дня, когда он пришел к зданию <адрес> - <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции, которые в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в помещении аптеки №, расположенной в <адрес> присутствии понятых провели личный досмотр Козловского А.В.у которого обнаружили и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в особо крупном размере массой 2,56 гр.
Допрошенный в судебном заседании Козловский А.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотика признал полностью, вину в совершении приготовления на сбыт наркотика не признал и пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства. 09.07.10. около 12 часов он приехал на <адрес>, где у лица кавказкой национальности приобрел 1 грамм героина за <данные изъяты> рублей для личного употребления. Героин был упакован в белый лист, прозрачного полимера на нем не было. Он положил его в карман, пошел по <адрес> в сторону остановки маршрутного такси. Когда подошел к <адрес>, его задержали оперативники, привели в аптеку, пригласили понятых, наркотик изъяли. Потом затолкали в машину привезли на <адрес>, где его пытали, одевали противогаз и подводили ток, заставили сказать, что он хотел передать наркотик в <адрес> своему знакомому, однако, этого делать он не собирался. Он дал признательные показания, но сейчас с ними не согласен. Следствие было сфабриковано и велось с обвинительным уклоном. Он согласен лишь с тем что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство.
Не смотря на фактически полное признание вины подсудимым в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства и занятую им в суде позицию его виновность в содеянном подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
Свидетель С*** показал, что является <данные изъяты> <данные изъяты> 9 июля 2010г он участвовал в ОРМ по задержанию Козловского, который по их информации намеревался сбыть наркотик на территорию <адрес> У них имелась информация о том что Козловский занимается незаконным оборотом наркотика и что в этот день он должен приобрести наркотик и подойти к <адрес> в целях сбыта. Он вместе с другими сотрудниками наблюдали за Козловским, а когда он подошел к <адрес> она стали его задерживать. Козловский оказал сопротивление хотел убежать, вырывался, они стали применить силу, положили на землю, доставили его в ближайшее помещение которым оказалось здание аптеки, пригласили понятых, провели досмотр, обнаружили и изъяли наркотик в одном свертке. О том что Козловский намеревался сбыть наркотик в <адрес> подтвердил сам Козловский в начале следствия стал сотрудничать с ними, однако, других свидетелей или объективных данных подтверждающих намерение Козловского сбыть наркотик они ни не получили.
Свои показания С*** подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Козловским А.В. том 1, л.д.206-209.
Оглашенными показаниями свидетеля А***, пояснявшего, что 09 июля 2010 года в ОРМ в отношении Козловского, имелась информация о том что он занимается незаконными операциями с наркотическими средствами и 09 июля 2010г будет приобретать наркотик и попытается передать его в <адрес> Он вместе с С*** и другими сотрудниками наблюдали за Козловским А.В. из служебной автомашины и 09 июля 2010г. примерно в 13 часов задержали его возле здания <адрес>. Во время задержания Козловский А.В. оказал сопротивление, не подчинился их законным требованиям пройти с ними и попытался скрыться. В отношении Козловского А.В. были применены прием борьбы и специальные средства - наручники. Затем Козловский А.В. был сопровождён в помещение аптеки № по <адрес>, где в присутствии двух понятых С*** был проведен личный досмотр задержанного Козловского А.В. Он в это время находился рядом. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра Козловскому А.В. были разъяснены его права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане спортивных брюк Козловского А.В. был обнаружен и изъят сверток из полимера прозрачного цвета с находящимся внутри свертком из бумаги светлого цвета с веществом светло-коричневого цвета внутри. Сверток был упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, конверт опечатан биркой с оттиском печати №41 ОРЧ № 1 КМ по линии УР, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятия Козловский А.В. ничего не пояснил. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где С***, понятые, досматриваемый Козловский А.В. расписались. Замечания и заявления в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступили. Затем Козловский А.В. был доставлен в отдел милиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по городу Ульяновску для производства следственных действий.
том 1, л.д.70-72,150-152.
Свидетель З**** в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотика у задержанного. Изъятие происходило в помещении аптеки на <адрес>, присутствовали он, второй понятой, сотрудники милиции и подсудимый. Подсудимого спрашивали есть ли у него запрещенные предметы, он ответил отрицательно. В ходе досмотра в кармане брюк нашли сверток с наркотиком, точную упаковку не помнит, но он был в форме пакетика. Подсудимый ничего не пояснял, молчал, не возмущался. Наркотик упаковали, составили протокол, все расписались. Затем они приехали к зданию Засвияжского РУВД, где в машине № их допросили, провели очную ставку с задержанным, следователь все записала, потом сходила в РУВД распечатала протокол принесла его и все расписались.
Аналогичными оглашенными показаниями другого понятого Е*** т.1 л.д. 25-27
Согласно протокола очных ставок З**** и Е*** полностью подтвердили свои показания в ходе проведенных на следствии очных ставок с подозреваемым том 1, л.д.64-66, 67-69
Оценивая показания перечисленных свидетелей – понятых и работников милиции суд находит их последовательными, согласованными, каких-либо противоречий они не имеют и признаются судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.
Оценивая показания свидетеля З**** в суде в части места проведения очной ставки суд приходит к следующему выводу. Не смотря на то, что как утверждает З****, очная ставка проводилась не в служебном кабинете а в салоне автомашины №, сам факт проведения очной ставки никем не оспаривается, он действительно имел место в день и во время указанное в протоколе. Сведения изложенные в протоколе соответствуют действительности, что свидетель З**** подтвердил в суде, каких либо замечаний по существу данного следственного действия не имеется. Следователь по окончании очной ставки распечатала протокол и дала каждому возможность ознакомиться с ним и расписаться. По этим основаниям факт проведения очной ставки в автомашине не может быть признан проведенным с грубыми нарушениями требований УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым признать протокол очной ставки допустимым доказательством по уголовному делу.
По ходатайству Козловского были допрошены следователи принимавшие участие в расследовании уголовного дела – П***, П***, Ф***.
Свидетель П*** пояснила, что находясь на суточном дежурстве, отбирала у Козловского объяснения, собирала первоначальный материал. Козловского доставили сотрудники милиции, у него в ходе задержания был изъят наркотик. Он дал объяснение что приобрел по чьей то просьбе наркотик хотел передать его в <адрес>, но его задержали. Вел себя он спокойно, никаких заявлений и жалоб не предъявлял.
Свидетель П*** так же пояснила, что проводила первоначальные следственные действия с участием Козловского, предъявила первоначальное обвинение, выезжали с группой к <адрес> на осмотр и проверку показаний. Факт незаконного приобретения и хранения наркотика он признавал полностью. Так же говорил что его просили передать наркотик в <адрес> но как это он должен был сделать он пояснить не мог.
Аналогичные показания по делу дал свидетель Ф***, который дополнительно пояснил, что все следственные действия проводились с участием адвоката. Сначала от Козловского жалоб не поступало, но позже он изменил свою позицию, начал жаловаться, заявлять много различных ходатайств, которые были рассмотрены, ответы ему были даны. Доводы Козловского о том что к нему применялось насилие работниками милиции которые задерживали его в день преступления своего подтверждения не нашло. По его заявлениям проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно приобщенной к материалам уголовного копии постановления следователя <данные изъяты> Су*** по заявлениям Козловского принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции – СЛ***, Б***, А*** и других в части отсутствия в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ.
В ходе судебного заседания так же исследовались показания самого Козловского данные им на предварительном следствии.
Так, в ходе предварительного следствия Козловскому было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических веществ однако, вину в данном преступлении он признал частично и заявил, что просьбе знакомого находящегося в <адрес> он через девушку приобрел у незнакомого парня наркотик и принес его к <адрес>, но сбывать наркотик в <адрес> он не хотел. Факт незаконного приобретения и хранения героина он признал в полном объеме и подтвердил что он действительно приобрел наркотик, но как он должен был передать его в <адрес> не знает. Его задержали сотрудники милиции провели личный досмотр и изъяли наркотик.
т. 1 л.д. 39-42
В дальнейшем Козловский изменил свои показания и утверждал, что наркотическое средство сбывать кому либо не намеревался. Факт незаконного приобретения и хранения наркотика он признает.
т.1 л.д. 81-83
Факт незаконного приобретения и хранения наркотика Козловский так же подтверждал в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно которой он показал <адрес>, расположенный у магазина <адрес> и показал что здесь он передал не установленному лицу деньги – 5000 руб. в качестве оплаты за героин, после чего у <адрес> <адрес> по указанию этого лица он подобрал с земли пачку из под сигарет в которой находился героин и оставил его себе.
т. 1 л.д. 73-74
Сведения изложенные в протоколе допроса и проверки показаний Козловского на месте в части незаконного приобретения и хранения наркотического вещества и в части его изъятия соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей обвинения и так же признаются судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия расположенного возле <данные изъяты> <адрес>, проведенного с участием подозреваемого Козловского. т.1 л.д. 34-47
Допрошенные по ходатайству Козловского свидетели понятые А*** и К*** подтвердили факт проведения следственного эксперимента и его результаты.
Несогласие Козловского с материалом упаковки и весом изъятого наркотика опровергаются следующими доказательствами по уголовному делу.
Согласно протокола личного досмотра от 09 июля 2010г. у Козловского А.В. в присутствии понятых был изъят сверток из полимера прозрачного цвета, внутри которого находился сверток из бумаги светлого цвета с веществом светло-коричневого цвета внутри.
том 1, л.д.11-12.
Согласно справки об исследовании № И2/861 от 09 июля 2010г. вещество, представленное на исследование, изъятое у Козловского А.В., является наркотическим средством (диацетилморфин) героин. Упаковка соответствует вышеуказанной. Масса наркотического средства составила 2,56 грамма с учётом массы вещества, израсходованного на проведение исследования.
том 1. л.д.14.
Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № Э2/1889 от 26 августа 2010 года, вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством (диацетилморфин) героин массой 2,56 грамма. Упаковка соответствует той в которой вещество было изъято.
том 1. л.д. 97-98.
Изъятое наркотическое вещество осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Элементы упаковки наркотика соответствуют изъятым.
том 1, л.д. 147-148,149.
Кроме того данное наркотическое вещество по ходатайству подсудимого было истребовано и осмотрено в ходе судебного заседания Наличие данных элементов упаковки – прозрачной пленки и белого листа бумаги и самого вещества подтвердилось.
Указанный объем вещества согласно выписки постоянного комитета по контролю наркотиков и Постановления Правительства РФ от 07.02.06. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размере. т.1 л.д. 24
Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и самого подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического вещества суд не находит.
Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями как самого Козловского, так и приведенными выше показаниями работников милиции и понятых Показания перечисленных лиц последовательные, противоречий не имеют и признаются судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу.
Доводы Козловского об обвинительном уклоне следствия, противоречиях в части упаковки и веса изъятого вещества, примененного к нему насилия и иные, исследовались в суде, но не нашли своего подтверждения, занятую подсудимым позицию в этой части суд рассматривает как средство защиты.
Протоколы изъятия наркотика, его осмотра, заключение эксперта так же в полном объеме подтверждают факт нахождения у Козловского наркотического вещества в указанном объеме, каких-либо оснований не доверять данным протоколам и заключению суд не находит и считает что у подсудимого действительно были обнаружены и изъяты наркотические вещества в объеме указанном в обвинении.
Процессуальные документы по делу в этой части составлены в рамках закона, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд рассматривает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей – работников милиции по обстоятельствам задержания и изъятия у подсудимого наркотического вещества не имеется, их показания являются последовательными, подтверждаются показаниями – понятых т.е. не заинтересованных гражданских лиц, в связи с чем суд не может им не доверять и, как указано выше, рассматривает их в качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу.
Вместе с тем суд не может согласиться с данной на следствии квалификацией действий подсудимого.
Так, следственными органами Козловскому предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического вещества, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако данное обвинение не нашло своего бесспорного подтверждения в судебном заседании.
Следственными органами в обоснование этого обвинения приведены в основном показания Козловского, а так же сведения оперативного характера, рапорт, распечатка телефонных соединений, показания понятых, показания оперативников.
Оценивая данные доказательства, суд не может признать тот факт что они бесспорно подтверждают вину Козловского именно в приготовлении к сбыту наркотика. Обвинение в этой части строится лишь на первоначальных показаниях самого подсудимого.
Лицо которому по версии следствия Козловский должен был передать наркотик – свидетель Х*** ранее находящийся в <адрес>, отказался давать какие либо показания по делу в этой части и заявил, что Козловский ему вообще не известен.
Иных фактических данных и доказательств того каким образом Козловский должен был передать наркотик на <данные изъяты> стороной обвинения суду не представлено.
Понятые ничего о приготовлении Козловского к сбыту наркотиков не поясняют. Показания же оперативников о том, что Козловский признался, что хотел по просьбе Х*** передать наркотик в <адрес> основаны лишь на показаниях самого Козловского и иными доказательствами не подтверждаются.
Телефонные соединения номера которым пользовался Козловский с некими иными номерами в течении дня совершения преступления никак не подтверждают его намерение на сбыт наркотика или приготовление к таковому. Факты принадлежности какого либо из номеров свидетелю Х*** либо иным лицам, которые могли способствовать Козловскому сбыть наркотическое средство не установлены.
Между тем сам факт незаконного приобретения и хранения в этот день наркотика у Козловского никаких сомнений не вызывает и полностью подтвержден приведенными выше доказательствами. Объем наркотического вещества так же установлен достоверно.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, состава преступления предусмотренного как приготовление к сбыту наркотического вещества в действиях Козловского суд не усматривает, а с учетом наличия бесспорных доказательств незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта, действия Козловского суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в особо крупном размере без цели сбыта.
В отношении Козловского была проведена судебно психиатрическая экспертиза в <адрес>, согласно выводов которой у испытуемого имелось некоторое отклонение психики и поведения, однако они не носят характер стойкого заболевания, он может осознавать характер и общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность самого подсудимого, требования ст. 60 УК РФ.
В части незаконного приобретения и хранения наркотика Козловский признал вину и раскаивается, материалами дела характеризуется с положительной и отрицательной стороны.
По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, соседями характеризуется положительно, имел временные места работы, где характеризовался так же с положительной стороны, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает фактическое признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.
Козловский <данные изъяты>, дважды судим за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений и учитывая изложенное выше сведения и фактические обстоятельства дела, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ наказания в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Козловского А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ему оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО-1 \ ФБУ ИЗ 73\1 УФСИН РФ Ульяновской области\, срок наказания исчислять с 09 июля 2010г
Вещественное доказательство – наркотическое средство героин массой 2,56 гр. хранящийся в ОМ-1 по обслуживанию Железнодорожного р-на УВД г.Ульяновска уничтожить, детализацию о входящих, исходящих звонках и СМС сообщениях хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кузнецов А.Н.