П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 28 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чернова Н.В.,
при секретаре Шамовой Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А.,
подсудимого Цаты С.Н., его защитника Рязановой Л.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цаты С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цаты С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2010 г., точная дата в ходе дознания не установлена, около 16 часов Цаты, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров от <адрес>, увидел дикорастущее растение конопля, которое решил приобрести с целью дальнейшего личного употребления. С этой целью Цаты <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 15,2 грамма, что составляет крупный размер. Затем Цаты данное наркотическое средство принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить до 11 марта 2011 г., тем самым совершив незаконное хранение этого наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 11.03.2011 г. около 12 часов 30 мин. Цаты с данным наркотическим средством пришел в помещение железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в 13 часов 50 минут был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство у него было изъято.
Таким образом, своими действиями Цаты совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый Цаты полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Цаты обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Цаты обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Цаты на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту отбывания наказания Цаты характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цаты, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цаты, не имеется.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Цаты наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 1193 рубля 48 копеек, выплаченные адвокату Рязановой Л.Ф. за оказание юридической помощи Цаты С.Н. по назначению в ходе дознания, на основании постановления дознавателя от 10.04.2011 года возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цаты С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Цаты С.Н. следующие ограничения: не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Цаты С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Цаты С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сверток из полимера с сухой растительной массой и нити, находящиеся на хранении в ЛОВДТ на станции Ульяновск, уничтожить. Справку эксперта, находящуюся при деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Чернова