1-170/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 17 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Черновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Кечаевой Ю.А.,
подсудимой Плотниковой А.П.,
защитника в лице адвоката Снимщикова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плотниковой А.П., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова А.П. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение ею заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
13.12.2010 года примерно в 10 часов 40 минут Плотникова, находясь в служебном кабинете № Ульяновского ЛОВДТ, расположенном по <адрес>, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, незаконно, умышленно, лично передала в качестве взятки деньги в сумме 2000 руб. старшему оперуполномоченному ОБЭП Ульяновского ЛОВДТ Ш***, назначенному на указанную должность приказом ЛОВД на ст. Ульяновск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и обязанному в пределах группы организовывать и обеспечивать проведение мероприятий по борьбе с экономическими преступлениями – взяточничеством, хищениями, коррупцией. Преступный умысел Плотниковой А.П. не удалось довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с тем, что Ш*** от получения денег отказался о чем и объявил.
Подсудимая с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ полностью согласна, сообщила, что события действительно имели место так, как изложено выше, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства она поддержала, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает. Защитник поддержал ее позицию.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Плотниковой по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение ею заведомо незаконных действий.
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Плотникова на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у неё признаков нарушения психической деятельности, а потому признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Плотникова является пенсионеркой, проживает <данные изъяты>. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Вместе с тем, Плотникова, после совершения указанного выше преступления, была осуждена за умышленное преступление, ей назначено наказание в виде штрафа, который уплачен.
Суд также учитывает, что преступная цель не достигнута по независящим от воли подсудимой обстоятельствам, а именно должностное лицо отказалось брать взятку.
Смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимой наказания суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья её и членов её семьи.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, учитывая положение подсудимой и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Плотниковой менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно штраф.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поэтому применяет правила ч.2 ст.291 УК РФ. Оснований для освобождения Плотниковой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плотникову А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Плотниковой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 2000 рублей (4 купюры по 500 рублей каждая, соответственно серии сЕ № 4062359; Вб 8456049; мМ 7927881; лН 1344608) - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Чернова