Дело № 1-168/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Меньшовой О.В., с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Олейника О.А.,
подсудимой Михеевой А.К., защитника Снимщикова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михеевой А.К., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева А.К. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
28 марта 2011 года Михеева на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, приобрела не менее литра жидкости, имеющей в своем составе ацетон. Затем, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Михеева, зная, что эта жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, <данные изъяты>, полученную водно-спиртовую смесь разливала в бутылки, а затем хранила эту смесь с целью сбыта и сбывала ее из своего дома до 09 апреля 2011 года.
Так, 07 апреля 2011 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Михеева за денежное вознаграждение под видом водки продала около 0,5 литров этой водно-спиртовой смеси А*** Кроме того, 09 апреля 2011 года в период времени с 19 часов до 19 часов 15 минут Михеева за денежное вознаграждение под видом водки продала А*** еще около 0,5 литров этой водно-спиртовой смеси. В этот же день около 0,5 литров оставшейся водно-спиртовой смеси было изъято у Михеевой у нее дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, своими действиями Михеева А.К. совершила преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ, - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Михеева полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Михеевой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Михеевой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Михеева на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 112).
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства Михеева характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 108, 109, 110, 111, 113, 115, 116-119, 120-123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михеевой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у нее государственной награды, а также ее пожилой возраст и имеющиеся у нее хронические заболевания (л.д. 109).
Обстоятельств, отягчающих наказание Михеевой, суд не усматривает.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд назначает Михеевой наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 1.193 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Снимщикову В.И. за оказание им юридической помощи Михеевой А.К. по назначению в ходе расследования, на основании постановления следователя от 28.04.2011 года возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михееву А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Михеевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничения по распоряжению денежной купюрой, достоинством 50 рублей, находящейся на хранении в отделе милиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) г. Ульяновска. Три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся на хранении в Следственном отделе по Железнодорожному району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.А. Бугин